Ditemukan 5549 data
25 — 2
Pbu1414jenis motor yang Terdakwa ambil yaitu berupa (satu) unit sepeda motor mrekYamaha Vixion warna hitam;Bahwa Pada saat mengambil sepeda motor tersebut tersangka menggunakanKunci T;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, ketika itu terdakwasedang jalan jalan di belakang Cipta Land, saat itu terdakwa melihat sepedamotor yang di parkir di depan rumah kemudian Terdakwa mendekati sepedamotor tersebut dan mengeluarkan kunci T dan Terdakwa memasukkan kunci Ttersebut ke dalam kunci Kontak
kemudian Terdakwa putar dengan Paksa kunci Ttersebut sehingga kunci Stangnya terbuka setelah itu Terdakwa mendorongsepeda motor tersebut menjauh dari rumah setelah itu Terdakwa menghidupkansepeda motor tersebut dan pergi;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut selanjutnya pada hariyang sama sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke desa Sumber Jaya H. 5untuk Terdakwa jual ke saudara WIDHI;Bahwa Terdakwa menjelaskan ketika Terdakwa mengambil sepeda motortersebut pada bulan Agustus 2015
34 — 5
BM 5349 EJ dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor memakai (satu) buah kunci berbentuk Ttersebut.; Selanjutnya setelah berhasil terdakwa dan saksi SAYID FACHRUDDIN AliasHABIB Bin SAYID SAMAI mengambil (satu) unit sepeda motor merk Pulsar 200DTSI Bajaj warna merah No. Pol. BM 5349 EJ tanpa seizin pemiliknya NURSIAHBr.
BM 5349 EJ dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor memakai (satu) buah kunci berbentuk Ttersebut.; Selanjutnya setelah berhasil terdakwa dan saksi SAYID FACHRUDDIN AliasHABIB Bin SAYID SAMAI mengambil (satu) unit sepeda motor merk Pulsar 200DTSI Bajaj warna merah No. Pol. BM 5349 EJ tanpa seizin pemiliknya NURSIAHBr. MANGUNSONG, lalu terdakwa dan saksi SAYID FACHRUDDIN Alias HABIBBin SAYID SAMAI membawa (satu) unit sepeda motor merk Pulsar 200 DTSIBajaj warna merah No. Pol.
20 — 6
Majid sehinggapengetahuan = saksisaksi tentang keluarga almarhum ttersebut dinilai layak untukdipetimbangkan dan oleh karenanya majelis memandang keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/keterangan pemohon didukung denganalat bukti, baik bukti surat P.1 sampai dengan P.2. maupun keterangan dua orang saksi,maka diperoleh suatu fakta bahwa almarhum Abd.
39 — 34
Masnidartersebut telah dikaruniai anakanak bernama KHAIDIR, merupakan anak pertama,jens kelamin lakilaki, lahir di Pulau Jambu tanggal 22 Juli 1993, NUR ASNI,merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Pulau Jambu tanggal 18September 1995, TAUFIK, merupakan anak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lahir diKampung Panjang tanggal 12 Juli 1997 dan ABDUL AZIZ, merupakan anakkeempat, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampung Panjang tanggal 02 September1999;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
125 — 68
Azis Tohe berdasarkan PerjanjianKredit Nomor : 002/PKUKM/PIN/04/10 tertanggal 21 Aprile Bahwa kedua perbuatan hukum ttersebut, yaitu1. Perjanjian Kredit Nomor : 002/PKUKM/PIN/04/10 tertanggal 21April 2010 adalah cacat yuridis ;2. Pelaksanaan lelang eksekusi sesuai Risalah Lelang Nomor :204/2011 tanggal 30 November 2011 oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang ParePare adalah cacat yuridiskarena perjanjian kredit yang bermohon adalah Rahmawati Bin H.Abd.
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tidak dilaksanakan atau adakesalahan dalam pelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : WALIKOTAPALEMBANG ttersebut
Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WALIKOTAPALEMBANG ttersebut
LIA OKTRIVIANA, SH
Terdakwa:
MARTA DINATA BIN MILWAN
29 — 2
Yayang meminjamkan ganggang kunci leter Ttersebut kepada terdakwa dan Sdr. Agus yang mana kunci leter T milik Sdr.Yayang tersebut berada didalam jok sepeda motornya yang sedang terpakir,lalu Sdr. Yayang menyuruh saksi Apriadi yang berada didekatnya untukHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Lhtmengambilkan gagang kunci leter T yang berada dibawah jok sepeda motormiliknya, setelah gagang kunci leter T diambil, saksi Apriadi langsungmemberikan gagang kunci leter T tersebut kepada Sdr.
Yayang meminjamkan ganggang kunci leter Ttersebut kepada terdakwa dan Sdr. Agus yang mana kunci leter T milik Sdr.Yayang tersebut berada didalam jok sepeda motornya yang sedang terpakir,lalu. Sdr. Yayang menyuruh saksi Apriadi yang berada didekatnya untukmengambilkan gagang kunci leter T yang berada dibawah jok sepeda motormiliknya, setelah gagang kunci leter T diambil, saksi Apriadi langsungmemberikan gagang kunci leter T tersebut kepada Sdr. Agus, selanjutnyaterdakwa dan Sdr.
29 — 4
Taman Kota Metro hingga larut malam, selanjutnyaterdakwa BILLY FERDINAN GIOFATRA Bin JEFRI SANI dengan berjalankaki pergi menuju Ganjar Agung dengan maksud untuk mencari barang yangbisa diambilnya, kemudian di dekat Makam Pahlawan Kota Metro, terdakwaBILLY FERDINAN GIOFATRA Bin JEFRI SANI berjalan menuju bengkellas yang berada dibelakang Makam Pahlawan Kota Metro dan menemukanpotongan besi berbentuk huruf T lalu terdakwa BILLY FERDINANGIOFATRA Bin JEFRI SANI mengambil potongan besi berbentuk huruf Ttersebut
8 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSR? ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,2.
5 — 7
Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
11 — 4
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ; Bahwa berdasarkan alasanalasan ttersebut diatas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.
14 — 12
Memerintahkan kepada Petugas Kantor Dinas Kependududkan dan Catatan SipilKabupaten Denpasar untuk kemudian mencatatkan dan menerbitkan aktakelahiran anak anak Pemohon ttersebut diatas kedalam buku Register yangtelah di sediakan untuk keperluanitu; 4.
36 — 19
pernyataan permohonan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan Undang undang, maka oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 25Januari 2011 No. 230/Pid.B/201/PN TIN, yang dimintakanbanding oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
6 — 5
M.H.Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belahpihak, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
6 — 0
menurut relaas Panggilan Nomor : 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 16Maret 2016, 03 Mei 2016, dan tanggal 15 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan ttersebut
15 — 16
Rosidatersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama YANDI PRATAMA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampar tanggal 08 September 1995,JUSI PRAMITA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 13 Desember 1998, ILHAM PRADANA, merupakan anak ketiga, jeniskelamin lakilaki, Jah di Kampar tanggal 15 Oktober 2002 dan DELLAPRANANDA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lah diBangkinang tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
20 — 4
Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 0
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
14 — 1
Islam, pekerjaan Seniman, pendidikan Sarjana,bertempat tinggal xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 13 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
64 — 20
dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama NAMA ttersebut