Ditemukan 11605 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0467/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 12-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0557/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 13
121 — 13
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di rumah orang tua Termohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak:5.
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Sgn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
INDAH WAHYUNI
Tergugat:
Pimpinan PT PNM UlaMM
74 — 9
INDAH WAHYUNI
Tergugat:
Pimpinan PT PNM UlaMM
74 — 9
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedanMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobyeksengketaberupaSertifikatHM No 3270 luas 256 #MANSAMIYO.Haruslah di Batalkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0531/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 12-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 72-K/PMI-01/AD/V/2015 Tanggal 7 September 2015 — Fery Swanto Ginting, Sertu, 21040032370883
109 — 46
109 — 46
Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan jusitru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 39_Pid_b_2017_PNBkt_Hukum_20072017_Pembunuhan Tanggal 20 Juli 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa IKHLAS HAMZAH Pgl. JIâÂÂI ;
131 — 33
131 — 33
Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam :1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.
Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.4. Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Halaman 9 dari 40 hal. Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Bkt.5. Dijumpai ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki membiru(Sianosis).Ringkasan Pemeriksaan dalam tidak dilakukan:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.
Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan, Kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.
Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 PK/Pdt/2012 Tanggal 24 Desember 2013 — Nl MADE SUDIASIH, AMD., vs Dra. Nl MADE LELY NAWAKSARI,dkk
121 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAPD/01/ November/2007/S KP;Bahwa dengan diterbitkannya Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal29 Oktober 2007 kemudian Tergugat I keberatan dan atas keberatan tersebutTergugat I melalui rencana menunjuk Pengacara telah membuat surat kuasa khususyang telah ditandatangani sendiri oleh Tergugat I dengan tugas yaitu untukmembatalkan terhadap Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal 29Oktober 2007, dan hal tersebut Penggugat tolak kemauan dari Tergugat I;Bahwa kemudian untuk membuat penekanan
Sinar Artha Bali, yang berkedudukan di Gianyar, sebanyak 70(tujuh puluh) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) beserta seluruh hak dan kewajiban lainnya, yangkeberadaannya menurut keterangan para Penghadap telah diketahuinya;Uang sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah)setelah pencairan Tabungan Mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus IMade Madia;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, oleh Tergugat I sesuaiLaporan
Pol: LP/432/XII/2007/Dit.Reskrim tanggal 4 Desember 2007dengan tuduhan dalam perkara tindak pidana membuat dan menggunakan suratpalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP, dengansegala upaya dan seolaholah secara formal Tergugat I telah dibenarkan oleh hukumsehingga dapat dengan merdeka untuk menguasai harta warisan yakni kembalimembuat penekanan kepada Penggugat dengan Nota Kesepakatan damai tertanggal28 Januari 2008 yang penuh intrik dan cenderung cacat hukum serta bertentangandengan
29 Oktober 2007 dengan mendasarkankepada akte Perdamaian No. 2 dan akte Pembagian Harta warisan No. 3yang dibuat di Notaris Anak Agung Ngurah Manik Mahendra, SH.Silsilah Waris yang dibuat tanggal 5 Mei 2007, Kutipan AktePerkawinan No. 130/MG/1990 tanggal 31 Desember 1990,Kutipan Akte Perkawinan No. 182/K/1997 tanggal 15 Desember 1997dan Kutipan Akte Kematian No. 100/KM/2006 tanggal 19Desember 2006;Bahwa kesepakatan damai sebagaimana keinginan dari Tergugat I, yang begituambisiusnya dengan segala penekanan
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 31/Pid.B/2015/PN Stg Tanggal 1 April 2015 — UDANG anak dari BOLED
75 — 11
75 — 11
UNUS SURYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014sekitar jam 08.00 Wib di ruangan Reskrim PolsekAmbalau dan pada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintangtidak ada melakukan penekanan atau pemukulanterhadap terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.Bahwa
DWI DHARMA ARY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitarjam 08.00 Wib di ruangan Reskrim Polsek Ambalau danpada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintang tidak adamelakukan penekanan atau pemukulan terhadapterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.e
Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pid/2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — BRIGPOL. VICTOR LABOBAR
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh sulit dilawan;3. Pembusukan : Tidak ada;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a. Kepala : Daerah berambut :e Terdapat sebuah luka terbuka pada kepala bagian belakang, tujuhsentimeter sebelah belakang telinga kanan, bentuk bulat, ukurangaris tengah nol koma tujuh sentimeter, dalam luka tidak dapatditentukan karena luka menembus tulang tengkorak.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5242 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — PT UNISEM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
138 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 5242 B/PK/Pjk/2020dan juga terhadap koreksi Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali yang mendasarkan pada Analisa penerapan prinsip kewajarandan kelaziman usaha (Arms length principle), atas kasus TransferPricing, penekanan utamanya adalah pada penentuan apakahharga/laba transaksi antara dua pihak yang berafiliasi sudah wajar danlazim menurut kebiasaan transaksi jika dilakukan oleh pihak yangindependen.
Putus : 09-08-2009 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 334/Pid.B/2010/PN.Sda Tanggal 9 Agustus 2009 — ADI SULISTYO als. YOYOK
19 — 2
19 — 2
dimanaterdakwa dan temantemannya sedang pesta minumminuman keras, setelahdilakukan penggeledahan telah ditemukan poket bekas lintingan ganja setelahterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek telah ditemukan lagi 1 linting ganjadisaku jaket terdakwa;e Terdakwa tidak mengakui ganja tersebut adalah miliknya dan terdakwa tahu adaganja setelah di Polsek, akan tetapi saksi verbalisan didengar keterangannyamenerangkan bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakdilakukan penyiksaan, penekanan
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 804/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
baik karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — NURTJAHJO BUDI PRASETYO VS SOFIAN, DKK
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
karyawanTurut Tergugat Ill) telah melakukan pelanggaran, Atas penilaian sepihakitulah maka dengan surat Nomor HRD/GA/INT/2012/X1/012, tertanggal 12November 2012, Penggugat dikenakan Skorsing (Pembebasan TugasSementara) terhitung sejak tanggal 13 November sampai dengan tanggal25 November 2012;Bahwa ternyata skorsing tersebut di atas akhirnya berujung padapermintaan dari Turut Tergugat agar Penggugat mengundurkan dirisebagai karyawan, Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan
Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat.
Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat, Bahkan apabila Penggugat tidakmengundurkan diri, atau bertahan sebagai karyawan, tentu saja kinerjaPenggugat tidak maksimal serta karir pun tidak berkembang secaramaksimal;Bahwa oleh karena desakan dari Turut Tergugatagar
Register : 12-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 13/PID.SUS-Anak/2016/PLK Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDI SUSANTA, SH., MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : JORDAN GIRIK SAPUTRA DEWA ALIAS IYOR BIN TENGANG
69 — 31
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : JORDAN GIRIK SAPUTRA DEWA ALIAS IYOR BIN TENGANG
69 — 31
Lebam Mayat : terdapat pada seluruh tubuh, warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan.Hal 9 dari 35 hal Put.No. 13/PID.SUS.ANAK/2016/PT.PLK3. Pembusukan : tampak pembusukan lanjut diseluruh tubuhkorban, perut tampak mengembung.4. FAKTA PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a.
Lebam Mayat : terdapat pada seluruh tubuh, warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan.5. Kaku Mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan.6. Pembusukan : tampak pembusukan lanjut diseluruh tubuhkorban, perut tampak mengembung.9. FAKTA PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :k.
Benda disamping mayat tidak ada.Identifikasi umum dijumpai sesosok jenasah utuh anak perempuanbenrnama ERIN, perawakan sedang, panjang badan seratussentimeter, warna kulit Sawomatang, rambut berwran hitam lurussebahu dan tidak mudah dicabut.Tanda tanda kematian : Labam Mayat berwarna ungu tidak hilang pada penekanan. Kaku mayat dijumpai pada sendi jari kaki dan tangan dan pada keduasendi lutut.
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, Ssalingmencintal tanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon bersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — MOCHAMAD ARI LESMANA Bin ABDUL GHOFUR ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
melihat alat bukti yang lain yang diajukan oleh Penuntut Umum yaituketerangan saksi polisi yang menangkap, alat bukti surat berupa berita acarapemeriksaan laboratories kriminalistik, saksi Verbalisan padahal dalam hukumpembuktian bahwa keterangan Terdakwa adalah hanya untuk dirinya sendiri;Bahwa saksi Verbalisan yang diajukan oleh Penuntut umum yangsebelum memberikan kesaksian di depan persidangan telah disumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa penyidikan telah dilakukan sesuaiprosedur tanpa ada penekanan
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0252/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 23-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/Pid/2009 Tanggal 23 Desember 2009 — I NYOMAN NADA DAN KAWAN-KAWAN
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
akal seorang yang biasa menulis dan membaca tidakmengerti apa yang ditandatangani, apalagi dalam Berita Acara di Kepolisiandisebutkan bahwa dalam memberikan keterangan tersebut tidak dipaksa,ditekan dan dipengaruhi oleh pihak lain dan bisa dipertanggungjawabkan.Sehubungan dengan hal tersebut dalam persidangan Jaksa/Penuntut Umumjuga telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik yang menanganiperkara di persidangan, di bawah sumpah menerangkan bahwa saksi tidakpernah memaksa dan melakukan penekanan
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwatidak ada halangan syari bagi pernikahan keduanya, baik hubungandarah, semenda, sesusuan dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai