Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 19 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
26 — 4
26 — 4
tersebut dianggapsebagai pengakuan dan harus dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg. danjuga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz hal. 334, yang berbunyi:Hal 9 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Rtuil Ls Aaj Ay Aut (6.1) Les Ul GlaArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dilrinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag
Register : 17-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Btk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 12
74 — 12
gugatan ini adalahapakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut atau setidaknya apakahsudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat ke muka sidang,berarti dalildalil Penggugat tersebut tidak disanggah oleh Tergugat sehinggadalil Penggugat menjadi tetap, namun demikian karena perkara ini termasukdalam perdata khusus, maka untuk kesempurnaan pemeriksaan ini makaPengadilan tetap membebani beban pembuktian kepada Penggugat;Menimbag
Register : 04-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Maka terbuktiTermohon tidak lagi menjadi warga Desa Sekatak Bengara sejak tanggal 10Oktober 2019;Menimbag, bahwa bukti P.5 menjelasakan izin cerai Pemohon danTermohon dari atasan yang dikeluarkan pada tanggal 30 Agustus 2019 denganmasa berlaku 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal dikeluarkan.
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 658/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 32
81 — 32
No.658/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brtdengan bulan Juni 2018, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat menjadisering kali terjadi, bahkan hampir selalu terjadi di hadapan Anak;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut menandakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 huruf f No. 9 Tahun 1975 diatur bahwaperceraian dapat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbag
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
fakta yang telahmencukupi dan sesuai dengan alasan perceraianMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan gugatanPenggugat dinilai telah beralasan dan berdasar hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat tersebut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat bernama Nur Rahmasebagaimana yang terdapat dalam buku nikahnya sedangkan Rahmaterdapat dalam kartu Keluarga Penggugat ;Menimbag
Register : 10-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
beristri sedangkan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai; Bahwa Pemohon tidak pernah mengurus izin poligami di PengadilanAgama sebelum menikahi Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terhalang karenahubungan nasab, sesusuan dan semenda maupun agama, dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan tersebut danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbag
Putus : 14-12-2009 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 156/ Pid.B/ 2009/PN.Mbo. Tanggal 14 Desember 2009 — DEDI RUSHABAT Bin Alm SAMSUDDIN
45 — 2
45 — 2
terhindar dari Razia pihakkepolisian, selanjutnya oleh terdakwa mengantikan Nomor polisi dengan nomor yang lainnyaseperti BL. 3215 N, sedangkan nomor yang sebenarnya terhadap sepeda motor supra Xtersebut adalah 6154 EJ atas nama Yufni, hal ini dilakukan oleh terdakwa agar tidak ketahuandari pemiliknya yang sah dan agar tidak ketahuai dari pihak yang berwajib/polri dan sepedamotor tersebut sudah dimiliki oleh terdakwa selama 2 minggu. dan perbuatan tersebut sudahterwujud, dilakukan oleh terdakwa ;Menimbag
Putus : 19-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/PID/2015/PT.DPS Tanggal 19 Agustus 2015 — NJOO DANIEL DINO DINATA
108 — 49
108 — 49
Menimbag,bahwa Pengadilan Tinggi telah pula mempelajari denganseksama Berita Acara Persidangan terkait dengan pemeriksaan alat bukti danbarang bukti maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perumusan fakta faktahukum pada pengadilan tingkat pertama tersebut sudah benar.Menimbang,bahwa terkait alasan alasan banding dari terdakwa padaangka 2 sampai angka 4 tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena pengadilan tingkat pertamamelalui pertimbangan
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Wng Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Bin Alm RAKIMAN
213 — 101
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Bin Alm RAKIMAN
213 — 101
Wonogiri.Bahwa saat awal Terdakwa adalah hendak mencari barangbarang bekas.Menimbang, Bahwa selanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi saksi 5dan bertanya Apakah ada barang rongsokan atau brodolan rambut, dan dijawabSaksi saksi 5 kalau tidak ada barang rongsokan tersebut;Menimbang, Bahwa kemudian Terdakwa minta minum dan oleh AnakKorban Anak ambilkan, kKemudian saksi Korban pergi ke dapur ambil minumsedangkan Terdakwa masih ngobrol dengan Saksi saksi 5.Menimbag, Bahwa ketika Anak Korban Anak kembali
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 78/PID/B /2016/PN.SKG Tanggal 2 Juni 2016 — ANTO Bin TOLA
39 — 13
39 — 13
Karena pada saatitu. lelaki MUSE masuk kedalam mobil korban melalui pintu jendela danbertemu dengan korban TAKBIR, terdakwa langsung memutar balikmotornya dan menuju ketempat kerja dipasseloreng;Menimbang, bahwa adapun tujuan terdakwa untuk membantu MUSEuntuk memberikan pelajaran kepada korban;Menimbag, bahwa berdasarkan halhal diatas, maka menurut MajelisHakim unsur Dengan Sengaja telah terbukti;Ad. 3.
MUSEkemudian berjalan menuju ke arah mobil milik korban dan langsungmenaiki bak belakang mobil milik korban, kKemudian muse berjalan kearahpintu sebelah kanan sopir, lalu masuk kedalam mobil melalui pintu jendelaterdakwa tidak melarang dan hanya membiarka lelaki MUSE masukkedalam mobil korban melalui jendela dan selanjutnya terdakwa langsungpergi;Menimbang, bahwa akibat adanya terdakwa membantu lelaki MUSEmenghentikan mobil yang dikendarai oleh korban mengalami luka lalumeninggal dunia;Menimbag,
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tidak mau kembali bersama Tergugat; Bahwa saya masih sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan kedua orang tua Penggugat dan Tergugattersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak menaruhkeberatan apapun;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat bermusyawarah mengenai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang ternyata tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbag
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 1035/Pdt.G/2017/PA.Pbg.yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag bahwa segenap
Register : 09-10-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1303/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 28 Januari 2015 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Termohon kepada orang tuanya ;= Bahwa sepulang dari Sumatera, Pemohon memberi uang kepada Termohonsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;= Bahwa tentang tuntutan nafkah, Pemohon menyatakan hanya sanggupmemenuhi tuntutan Termohon tersebut, untuk nafkah lampau yang terhutangselama 6 tahun sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas juta empat ratus riburupiah) sedangkan untuk nafkah anak, Pemohon menyatakan sanggupmemenuhinya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus rupiah) setiap bulannya hinggaanak dewasa ;Menimbag
Register : 18-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 20 Agustus 2014 — Perdata
10 — 0
10 — 0
bulan hingga anak dewasa ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa Pemohon hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenai nafkahlampau selama 14 bulan tersebut Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) perharinya.Jadi perbulan Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikalikan 14 bulanberjumlah Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan nafkah anaksebesar Rp. 100.000, setiap bulannya ;Menimbag
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan tidak mencari siapa benar dan siapa salah dalam perkara inidan mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisinan tajam keduanya;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di13atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor9 tahun 1975;Menimbag
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0112/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 15 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
38 — 18
38 — 18
;Menimbang, bawa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, makamasingmasing Pembanding dan Terbanding berhak mendapatkan '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa angka 7.1 saat ini baikPembanding maupun Terbanding tidak menjelaskan secara pasti siapa yangmenguasai obyek sengketa tersebut, maka patut kiranya baik Pembandingmaupun Terbanding dihukum untuk menyerahkan 2 (seperdua) bagian obyeksengeta angka 7.1 kepada Pembanding maupun Terbanding;Menimbag
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Lbh Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
TASPENPERSERO, dan keperluan hukum lainnya, maka oleh Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama ;Menimbag, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menemukan faktahukum bahwa anak yang belum dewasa atau belum pernah melangsungkanperkawinan, yang tidak berada di bawah kekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan Wali dan Wali tersebut sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa berpikiran sehat,adil, jujur dan berkelakuan baik.
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PATI Nomor 97/Pid.B/2014/PN.Pti. Tanggal 17 Juni 2014 — JUWARI Bin KASMAN
52 — 3
52 — 3
SuzukiSmash tahun pembuatan 2009 warna merah kombinasi hitam No.PolK4905WS (diduga palsu) Nomor Mesin : MH8BE4DFA9J717334,Nomor Mesin : E4511D748070 (Dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi Heru Prasetyo bin Basuki);4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbag
Register : 10-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2016/PA.WGP Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon I ; Pemohon II
43 — 12
43 — 12
Indonesia tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan keabsahannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab dan tidak dapat pula dilakukan dengan wali hakim, karena walihakimnya tidak ada di mana perkawinan dilaksanakan, maka dalam keadaandemikian, perkawinan boleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkatoleh kedua calon suami istri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinanmereka;Menimbag
Register : 14-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 132/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Dandi Rizen Bin Riki Rizen
31 — 17
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Dandi Rizen Bin Riki Rizen
31 — 17
Bahwa Terdakwa sudah 2 kali melakukan perampasan Hp di jalan Rayadan yang kedua ini terdakwa tertangkap warga; Bahwa tujuan Terdakwa merampas Hp saksi Korban untuk dipakaiterdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa sebelumya sudah mempunyai HP; Bahwa terdakwa masih sekolah di Empat Lawang dan sedang berliburdi Bengkulu dan tinggal di Tempat Kosan teman; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulanglagi;Menimbag, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :1 (Satu) unit Motor