Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN KNG Tanggal 16 Juli 2019 — UDIN SAHIDIN Bin EWO
114 — 6
114 — 6
2,7410 gram, diberi nomor barang bukti 0735/2019/OFberisi kapsul kombinasi warna kuning hijau berisikan serbuk putih adalahbenar mengandung bahan aktif Jbuprofen dan Acetaminophen.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN KngBahwa efek dan dampak dari obat jenis Tramadol tersebut jika diminum dandikonsumsi melebihi dosis dan tidak sesuai dengan aturan pemakaian makaakan menyebabkan efek Sedatif (kantuk), halusinasi pendengaran danpenglihatan dan stimulan sehingga memberikan rasa kesenangan semu
Register : 20-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/PID.SUS/2014/PN.SPG Tanggal 29 Januari 2015 — MN
99 — 30
99 — 30
kejahatan.Menimbang, bahwa telah disebutkan ldentitas seorang Anak dalam DakwaanPenuntut Umum bernama MN sebagai Anak yang berkonflik dengan Hukum yangmenyebutkan Terdakwa berusia 16 Tahun, dimana Usia tersebut menunjukkanTerdakwa termasuk dalam batasan usia Anak menurut UndangUndang No.11Tahun 2014 Tentang Sistim Peradilan Pidana Anak yang dikategorikan Anaksehingga sesuai pendapat M.Hoyles (1979) dalam bukunya Changing Childhood,London hal 09 menyebutkan kedewasan seorang anak merupakan sesuatu yangbersifat semu
Register : 11-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3285/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 3285/Pdt.G/2018/PA.Pwd Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini sesuaidengan hukumDALAM REKONPENSI Mengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya dan dinyatakan diterima ; Menolak pernyataan Tergugat Rekonpensi atau Pemohon bahwaPenggugat Rekonpensi atau Termohon telah Nusus ; Menetapkan semu harta bersama yang telah diuraikan olehTergugat Rekonpensi atau Termohon dan harta bersama yang terletakdi Dsn. Semen Rt 005 Rw 007, Desa Sidorejo, Kec.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — PT MAJU BERSAMA JAYA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
204 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Turut Termohon Keberatan Ill)disimpulkan sebagai suatu kausa yang "mengakibatkan tertutupnyakesempatan yang sama terhadap pelaku usaha lain untuk ikut sertabersaing dalam tender perkara a quo";Bahwa Para Pemohon Keberatan sangat keberatan terhadap pertimbanganputusan Termohon Keberatan (KPPU) di halaman 189 huruf m yangmenyatakan sebagai berikut:Bahwa Majelis Komisi menilai pembuatan dokumen secara bersamasamaatau oleh orang yang sama merupakan perilaku anti persaingan yangmenciptakan persaingan semu
(TurutTermohon Keberatan Ill) disimpulkan sebagai suatu) kausa yang"mengakibatkan tertutupnya kesempatan yang sama terhadap pelaku usahalain untuk ikut serta bersaing dalam tender perkara a quo";Bahwa Pemohon Keberatan sangat keberatan terhadap pertimbanganputusan Termohon Keberatan (KPPU) di halaman 189 huruf m yangmenyatakan sebagai berikut:"Bahwa Majeiis Komisi menilai pembuatan dokumen secara bersamasamaatau oleh orang yang sama merupakan perilaku anti persaingan yangmenciptakan persaingan semu
Nomor 917 K/Pdt.SusKPPU/2016Keberatan VlIl/dahulu Terlapor VIl dan Turut Termohon KeberatanVil/dahulu Terlapor VIII menciptakan persaingan semu;Bahwa pada akhirnya juga penentuan pemenang lelang ditentukandengan harga yang terendah yang memenuhi kualifikasi;C.
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Jmb Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
106 — 65
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
106 — 65
Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Bank BPD Jambi terkaitdengan kepengurusan surat dukungan diperoleh informasi bahwaterkait dengan nomor surat dukungan yang berurutan diantarapara terlapor, surat dukungan tersebut terdapat kemungkinandiurus pada hari yang sama;Dari pertimbangan Majelis Komisi diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaadanya Kerja sama antara dua pihak atau lebih secara diamdiam yangMenciptakan persaingan semu sehingga menunjukkan adanyaPersengkongkolan telah didasarkan pada bukti
denganpanitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa ataupemilik atau pemberi pekerjaan.c. gabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal adalahpersekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang == ataupengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan dengansesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa;Dari uraian diatas serta mengambil alin pula pertimbangan Majelis Komisi,maka persengkokolan yang dilakukan oleh Para Pemohon telah menciptakanpersaingan semu
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1951/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan rumah tangga, jika faktor penting itu terabaikan sebagaimana yang tengahdihadapi oleh Penggugat dan Tergugat saat ini dimana kemesraan Penggugat danTergugat adalah kemesraan yang semu dimana Tergugat selelu dalam bayangbayang orang tuanya, maka Majelis menilai kehidupan rumah tangga Penggugat
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN STABAT Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Obrika Yandi Simbolon, SH.
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
Julfirman Bangun
27 — 18
1.Obrika Yandi Simbolon, SH.
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
Julfirman Bangun
27 — 18
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang bersifat knusus yang ditemukan dalam perkaraa quo, halhal mana ditemukan berdasarkan surat dakwaan, fakta persidangandan juga surat tuntutan Penuntut Umum, hal ini dilakukan sematamata demiterwujudnya keadilan yang hakiki bagi Terdakwa karena Hakim dalammenjatuhkan putusan yang tujuan utamanya adalah untuk keadilansebagaimana trairah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,dan Keadilan tersebut bukanlah keadilan yang semu
Putus : 26-08-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Agustus 2010 — Tn. KURNIA DKK VS Tn. TJETJEP DJUNIADIN
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut tidak pernahdilakukan oleh Pelawan dalam memulai merintis usaha yang sekarang maju danberkembang;Bahwa awal mula Pelawan melakukan usaha sendiri yaitu denganmenggunakan perusahaan yang didirikan sendiri yaitu PT PERSO INTIPALLETI adalah membuat Pallet kayu dan sekarang berubah menjadi pallet daribesi atas pemesanan dari TOYOTA ASTRA MOTOR Jakarta hal ini dapatdibuktikan secara tertulis maupun dengan saksisaksi, yang dimulai hanya untukorder senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semu
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 65/PDT/2016/PT.KDI Tanggal 20 Oktober 2016 — - PEMBANDING : LA DIADI
- TERBANDING : WA ALULU, dkk
61 — 34
61 — 34
yang terbit atasnama para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat atas tanah objek sengketa,adalah juga tidak berdasar serta tidak beralasan hukum dankarenanya secara tegas pula ditolak oleh para Tergugat;Bahwa demikian selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat, baik ganti rugi materil maupun ganti rugiimmateril, apalagi dengan sejumlah uang seperti dikemukakanPenggugat, adalah lagilagi merupakan tuntutan yang hanyabersumber dari hayalan semu
Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 3 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Surianto als Anto;
2. Tempat lahir : Rantau Prapat;
3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 Oktober 1979;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Bumi Perkemahan Pramuka Sibolangit Ds. Bandar
Baru Kec. Sibolangi Kab. Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
34 — 4
34 — 4
Unsur : Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima,Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak semu anyaharus terbukti, jika salah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ini makaunsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanyang sesuai dengan perbuatan Terdakwa dikaitkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Mln Tanggal 14 Mei 2014 — Asrul Alias Aso Bin Amir Daeng Tompo
60 — 32
60 — 32
Self victimizating victims adalah korban yang dilakukan sendiri(korban semu). Untuk itu pertanggung jawabannya terletak padakorban sepenuhnya karena sekaligus sebagai pelaku;G. Political victims, adalah korban karena lawan politiknya.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gto Tanggal 23 Nopember 2016 —
75 — 19
75 — 19
Oleh karena gugatanPENGGUGAT tersebut tidak berdasarkan pada hukum sehingga gugatanPENGGUGAT haruslah ditolak;Bahwa PENGGUGAT tidak menjabarkan perbuatan melawan hukum manayang dilakukan oleh PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, sehingga dalilbahwa PENGGUGAT adalah dalil yang semu, oleh karena itu gugatanPENGGUGAT harus ditolak.Halaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2016/PN GtoBe4.DALAM REKONPENSI:Dalam Rekonpensi, in) TURUT TERGUGAT KONPENSI mohon disebutsebagai PENGGUGAT REKONPENSI
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor -326/Pid.Sus/2016/PN Sgt Tanggal 16 Februari 2017 — -SUWARDI Alias SUWARDI Bin NIPON
175 — 113
175 — 113
Barang bukti yang diperoleh langsung dimusnahkan sehingga menghilangkanfakta secara fisik atau secara nyata mengenai volume barang atau benda yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan kemudian didakwakan atau dapatdikatakan barang bukti diperoleh secara semu, dimana barang bukti tersebuttidak melekat pada diri (terpisanh dengan) terdakwa ketika terdakwa ditangkapkemudian ditahan.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk., Cabang Pematang Siantar VS RUDI HARTONO
153 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini sangatlah menciderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum perjanjian pidusia dan yang lebih ironis lagi putusan yangdimohonkan kasasi tersebut akan dapat menumbuh suburkan praktekpraktek para konsumen sengaja melalaikan kewajibannya sehingga tidakmemberikan perlindungan hukum bagi Pelaku Usaha dalam menjalankanusahanya, dari dan oleh karenanya pertimbangan hukum yang keliru tersebutharuslah dianulir dan dibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia;Bahwa pembenaran semu
Register : 28-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 805 / Pid.B / 2013 / PN.Bwi. Tanggal 19 Desember 2013 — 1. S A T I M I N.
2. SUDARISMAN.
3. SUPRIYADI.
73 — 14
73 — 14
,selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh : SEMU, SH. sebagai Penuntut Umum, sertaPara Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH.ACHMAD RASJID, SH.2. LKETUT SOMANASA, SH.MH. Panitera Pengganti,
Register : 16-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/42-K/PM.I-01/AD/III/2011, 14-04-2011 Tanggal 14 April 2011 — PRADA MUHAMMAD AJAN AKBAR
61 — 29
61 — 29
Setelah merasakan kenikmatan sabusabu walaupun bersifat semu,beberapa hari kemudian Terdakwa lalu mengkonsumsi lagi sabusabubersama Sdr. Giok, hingga kemudian Kabekangdam IM selaku KomandanTerdakwa yang memperhatikan perubahan sikap Terdakwa seharihariMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat17mencurigai dan kemudian menghentikan kesukaan baru Terdakwa sebagaipengguna sabusabu.
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — 1. JAMES ANGGREK, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI)
209 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
makapermohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Keberatan Pertama:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks tanggal 25 Agustus 2015, didalam pertimbangannya antara lainberbunyi:Menimbang, bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup petunjuk dan indikasi yang mengarah bahwa ParaPemohon Keberatan menciptakan persaingan semu
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — KARMANI Bin KASTAM VS Drs. SETIAWAN SANTOSO, M.M., PH.D
84 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud dengan putusan yang bersifat positif yaituapabila pertimbangan dan dictum putusan telah menentukandengan pasti status dan hubungan hukum mengenai hal dan objekyang bersangkutan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk telah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanahobjek sengketa dengan hak menebus/membeli kembali antaraPenggugat dengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 bukanmerupakan jual beli tanah objek sengketa melainkan adalahhubungan hutang piutang yang semu
Hal ini juga tidak dipertimbangkan oleh PengadilanTinggi Semarang;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmktelah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanah objeksengketa dengan hak menebus/membeli kembali antara Penggugatdengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 bukan merupakan jualbeli tanah objek sengketa melainkan adalah hubungan hutangpiutang yang semu dengan jaminan tanah objek sengketa;maka dalam diktumnya antara lain menyatakan:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
Putus : 10-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 35/PDT.G/2013/PN-SBG Tanggal 10 April 2014 — DEVI NAULI alias LING-LING VS THUNG FUNG LIEN alias ANNI KIRANA WATI atau Nyonya Janda Rudi Nauli, DKK
39 — 7
39 — 7
Semu yang telah di ikat dalam Perjanjian dalamAkte Hibah No. 24 yang dibuat di hadapan Notaris PPAT Sarmin G.
Register : 10-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihanHal. 23 dari 15 put No : 1036/Pdt.G/2019/PA.Skgmaupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama inidalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu