341/Pdt.P/2012/PA Tgr

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.P/2012/PA Ter.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur

Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan Pemohon dan pihakpihak yang terkait didepan persidangan;.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa kedua orang Pemohon secara kumulatif dalam suratpermohonannya bertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong di bawah register perkara Nomor 341

Bahwa anak kandung Pemohon I bernama ANAK PEMOHON I dengan calonmempelai perempuan pemohon II bernama CUCU PEMOHON II tersebuttelah sekitar 1 tahun lebih yang lalu sudah saling kenal serta saling mencintaisampai sekarang, sehingga diantara keduanya tidak mungkin lagi untukdipisahkan, karenanya Pemohon I bermaksud menikahkan ANAK PEMOHONI dengan calon mempelai perempuan Pemohon II bernama CUCU PEMOHONII;Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012//PA. Tor. 4.

Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN0 Mengabulkan permohonan Pemohon;1 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I, ANAK PEMOHON I untukmenikah dengan anak Pemohon II, CUCU PEMOHON II;Penetapan PA Tenggarong No.341

ASRIE, S.H.M.H.Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012// PA. Tor.

' penerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.341/Kamal Muara atas nama Tergugat, sehingga saat ini secara dejuretanah milik Para Penggugat telah masuk kedalam Sertipikat Hak GunaBangunan No.341/Kamal Muara atas nama Tergugat ;Bahwa adapun kronologis Tergugat menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : Bahwa sejak meninggalnya almarhum DULATIP bin RIPAN tahun 1972,tanah sengketa dikuasai dan dikelola oleh Para Penggugat dengan caraditanami sayursayuran serta tanaman

Terdapat kekeliruan dan kesalahan penyebutan objek sengketa dalamdalildalil gugatan Para Penggugat yang mendalilkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341/ Kamal Muara, itu milik Tergugat. SebabTergugat tidak memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:341/Kamal Muara.3. Tergugat dengan ini mensomir Para Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya mengenai subjek pemilik atas Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341 yang didalilkan oleh Para Penggugataquo.

Bahwa dalam gugatan Para Pengguat menyebutkan obyek sengketatanah Sertifikat HGB No.341/Kamal Muara milik Tergugat;8.

Bahwajika Para Penggugat menyebutkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara atas nama PT.Waringin Multi Cipta, maka hal tersebut adalahtidak benar karena tanah yang dimiliki oleh Tergugat diatas SertifikatHGB No.314/Kamal Muara, sedangkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara tidak pernah dimiliki oleh Tergugat, dengan demikian gugatanPara Penggugat tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard).Berdasarkan seluruh uraian Eksepsi tersebut

/Kamal Muara milik Tergugat sebab Tergugat tidak memiliki sertifikat HakGuna Bagunan No. 341/Kamal Muara;4.

341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan S1 pekerjaanswasta bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam

dagang, bertempat tinggal dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kapuas dan sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Kapuas dalam register Nomor : 341

/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. tanggal 21 Nopember 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutsurat panggilan (relaas) Nomor : 341/Pdt.G/2012/ PA.K.Kps tertanggal 28Nopember 2012 dan 28 Desember 2012, melalui pengumuman mass mediaPT.

M.H.AKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid tidHal 11 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.ABD.KHALIQ, S.Ag, M.HI. AHMAD ZUHRI, S.H.I.tidSAID HARLI, S.Ag.,Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 150.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan Putusan yang disalin sesuai aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas,Drs. ANAS H. BASRI

341/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan cara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama :Nama Lengkap >: IRWAN RAHMAT SAPUTRA BinNANANGTempat Lahir : Jakarta ;Umur atau Tanggal Lahir : 19 tahun/ 28 September 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 10042014, Nomor : 341/Pen.Pid/2014/ PN.JKT.TIM. sejak tanggal : 10042014 s/d. tanggal 09052014 ;Hal 1 dari 12 hal. Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.5.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakui telah mendapatkan ganjatersebut dengan cara membeli dari terdakwa Endang (belum tertangkap)didaerah Kp.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.cepar, sederhana dan biaya ringan, maka atas persetujuan terdakwa, telah dibacakanketerangan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi SUROCHMANe Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Februai 2014 sekira pukul 18.00 Wib diTPU Datuk Merah Jalan Batu Ampar V Kel. Batu Ampar, Kec.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Tim.

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, pemohon sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan termohon, karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87. Bahwa pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga pemohon maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;8.

menasehati kepada pemohon untuktidak bercerai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan pihak pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pihak pemohon telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak pemohon di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomorputusan nomor 341

dan termohon sudah tidakrukun lagi pada awal tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui dari pemohon adalah antara pemohondan termohon tidak saling mengalah dalam menentukan tempat tinggal; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah tidak lama setelahada perselisinan, yaitu pada sekitar bulan Maret tahun 2019; bahwa antara pemohon dan termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;putusan nomor 341

H.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.

Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Terbilang: empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 01 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 341/Pdt.G/2014/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.bantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht).

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.Hakim hanya berupa penilaian belaka, bukan mengenai suatu fakta kejadianatau peristiwa yang dilihat, didengar, dan/atau dialami sendiri.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.satu sama lain dengan fakta adanya ketidakmampuan Tergugat melakukanhubungan suami isteri, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara faktafaktatersebut terdapat keterkaitan atau hubungan sebab akibat.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

bulan Juni 2013, Tergugat pergi dengan membawa anaknyatanpa pamit pada Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Dusun Cipodol RT. 002, RW. 006, Desa Cilempuyang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap sehingga menimbulkan pisahrumah antara Penggugat dengan Tergugat selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan, namun selalu gagal bahkan secara lisanTergugat tidak keberatan untuk diajukan gugatan cerai gugat ;Putusan Nomor: 341

pernah kirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut; Putusan Nomor: 341

gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi maka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah tidak memberi nafkahPutusan Nomor: 341

LJQMAN SUADI, MH., dan Drs.MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamandiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh TOHARUN, S.Ag., SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. LUQMAN SUADI, MH Drs. FUAD AMIN, MSI.ttd2. Drs.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Rtu

341/Pid.Sus/2016/PN Gns

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : EDI SAPUTRA Bin SUWARNO2. Tempat lahir : Kutowinangun3. Umur/Tanggal lahir : 22/ 10 Nopember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn V Kamp. Kutowinangun Kec.

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugih Nomor341/Pid.Sus/2016/PN Gns tanggal 05 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns tanggal 05September 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 2 dari 23Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMAne Bahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA Bin SUWARNO pada hari Minggutanggal 03 Juli 2016 sekitar pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di kebun karet di Kamp.

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 3 dari 23korban sampai ke betis dan membuka kedua kaki anak korban, setelah ituterdakwa memasukkan tangan terdakwa kedalam kemaluan korban kemudianterdakwa memasukkan penisnya kedalam kemaluan anak korban maju mundursebanyak 4 (empat) kali sampai akhirnya terdakwa mengeluarkan spermanyadiluar kKemaluan korban dan kesempatan tersebut digunakan oleh anak korbanuntuk melepaskan diri dengan cara mendorong tubuh terdakwa dan langsungmembenarkan celananya dan langsung berlari

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 4 dari 23

341/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus/2016/PN.LbpLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : LULIKIANTO Alias KAMRA2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggallahir : 36 tahun/ 05 Desember 19794. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

2016 sampai dengan 10 Februari 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 03 Februari 2016 sampai dengan 28 Februari2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 25 Februari 2016sampai dengan 25 Maret 2016 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal26 Maret 2016 sampai dengan tanggal 24 Mei 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara sejak tanggal 25 Mei2016 sampai dengan tanggal 23 Juni 2016Terdakwa menghadap sendiri ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 341

/Pid.Sus/2016/PN LbpLDPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor :341/ Pid.Sus/2016/PN.LbpLD tanggal 25 Februari 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor :341/ Pid.Sus/2016/PN.LbpLD tanggal 15 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 341/Pid.Sus/2016/PN.LbpLD, tanggal26 Februari 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang

menemukan saksi Sukisno als Sukses (Penuntutan Terpisah) danlangsung melakukan Penggeledahan di tubuh saksi Sukisno als Suksesdan menemukan barang Bukti berupa 1 (satu) Plastik Berisi shabu berat0,2 gram dan 1(satu) Potongan pipet pastik salah satu ujungnya runcing, 1(satu) buah dompet warna hijau merk Toko mas suranta yang di dalam nya2 (dua) bungkus plastik kosong , 3 (Tiga) pipet plastik masing masingsalah satu ujungnya runcing dan dari pengakuan saksi Sukisno alsHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 341

M.H.dtoTWIS RETNO RUSWANDARI, S.H.Panitera Pengganti,dtoZULKARNAIN, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN LbpLD

341/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa :Terdakwa 11oOo a fF W PD7.8. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgama. PekerjaanTerdakwa II:1.oOo a F&F W PP7:8Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin.

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 20 April 2016 sampaidengan tanggal 29 Mei 2016 ;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Stb3. Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal 14 Juni2016 ;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 7 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6Juli 2016 ;5.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 8 Juli 2016 sampaidengan tanggal 5 September 2016 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum Syahrial, S.H.Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Perjuangan Nomor 218 PaluhManis Gebang Kabupaten Langkat, bertindak berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 341/Pen.Pid/2016/PNStb tentang Penunjukan Penasihat Hukumsecara Prodeo;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 341/

Salapian, saat Para terdakwa sedang memakaishabu tersebut lalu Petugas Kepolisian menangkap para terdakwa dan setelahHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Stbpara terdakwa di tangkap baru Para Terdakwa mengakui shabu tersebut diperolehdari saksi Endang Syahputra Tarigan Alias Endang dan selanjutnya saksi EndangSyahputra Tarigan Alias Endang berhasil ditangkap di warung depan pabrik sawitDesa Bandar Telu Kec.

Nadeak, S.H., M.H., Rifai, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Hakim KetuaHalaman 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Stbdengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rina CesiliaBangun, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat, sertadihadiri oleh M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Msj

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2023/PA.Bpp

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt.008.Rw.001 Desa xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetanga Pemohon.dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada bulan Mei 2017; Bahwa setahu saksi

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menerimakanpemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi melihatnya sendiri Pemohon dan Termohon sudah berpisahsebab saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk nomor 33180210110800010 tanggal 21 Maret 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisilidalam

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Jasmani, SHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 336.000,00,Hakim Anggota Il,Tid.Drs. H.Edi Suwarsono, MHHalaman 9 dari 9 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebutPenggugat ;Melawan, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh kapal, tempat kediaman

diKecamatan p Kabupaten adisebutTergugat; , selanjutnya Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 27 Agustus 2012 telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan

, kemudian Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap PenggugatPutusan No. 341/Pdt.G/2012/PA Amt. him. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/08/VII/2009 tanggal O6Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan sekarang dikaruniai 1 orang anak yaitu Pumur 1 tahun 6 bulan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a Tergugat

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 341

MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9H. ADARANT, S.H., MHIPerincian Biaya Perkara :Drs. DARSANIPanitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.Ag 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004 Panggilan Tergugat Rp 200.000,005 Biaya redaksi Rp. 5.000,006 Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan yang diajukan Penggugat untuk mencabut gugatan tertanggal 19 Desember 2019 yang terdaftar dalam register perkara gugatan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN Skt ini;
2. Menyatakan

perkara perdata gugatan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN Skt sah dicabut oleh Penggugat berdasarkan surat permohonan pencabutan gugatan secara lisan pada tanggal 19 Desember 2019;

341/Pdt.G/2019/PN Skt

REKONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; Menyatakan surat jual beli Nomor : -549/2012 tanggal 13 Desember 2012 adalah sah menurut hukum ; Menyatakan SHM No.341 yang dahulu atas nama Nyonya Mahani Bachmid dan sekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sah menurut hukum ; Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II Rekonpensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawan hukum ; Menolak

Memerintahkan kepada Tergugat VI untuk mencabut pendaftaran dan baliknama sebagaimana dalam SHM No.341 ;10.

Bahwa dalil Penggugat I dalam angka 9,10.11 dan 12 yang intinya keberatan ataspengumuman lelang yang menurut Para penggugat berubahubah dan tidak jelas dantanpa alasan alasan yang sah adalah keliru terlihat pada pengumuman Lelang ; e Tanggal 24 Oktober 2011 di Manado diumumkan limit lelang penjualanSHM No,.341 senilai Rp.290.000.000.; e Tanggal 8 November 2011 di Manado diumumkan limit lelang penjualanSHM No,.341 senilai Rp.331.250.000 ; e Tanggal 21 Desember 2011 di Manado Pengumuman lelang ulangdiumumkan

limit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.275.000.000 ; e Tanggal 24 Oktober 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.215.000.000 ; e Tanggal 31 Maret 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.225.000.000 ; e Tanggal 31 Agustus 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.150.000.000 ; Berkaitan dengan pengumuman lelang sebagaimana tersebut

Tergugat I sudah menegur secara tertulis maupunsecara lisan, akan tetapi Penggugat I tidak mengindahkan teguran tersebut sehinggaSHM No.341 atas nama Nyonya Mahani Bachmid oleh Tergugat II melakukanpelelangan yang telah dilakukan sesuai mekanisme lelang.

Menyatakan SHM No.341 yang dahulu atas nama Nyonya Mahani Bachmid dansekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sah menurut hukum ; 4. Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I danTergugat IT Rekonpensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawan hukum ; 5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; Ill.

341/Pdt.G/2013/PAJS

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di ,Kotamadya Jakarta Selatan.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.Penggugat dengan Tergugat Nomor : 757/126/XIV/1994 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran tanggal 26 Desember1994 yang telah bermateraikan secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksi keluarga dari Penggugatyang bernama;1.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadalah seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan maksudatau tujuaan Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat terlebih dahuludipertimbangkan hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai dasaratau /egal standing bagi

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.JS.HAKIM ANGGOTATAMAH, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Ol OF ho =TtdKETUA MAJELISTtdDrs. AGUS ABDULAH, M.H.HAKIM ANGGOTATtdDRS. SUNARDI. M, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATI, S.Ag. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 650.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 766.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAHMAD MAUID, S.H.Halaman 11 dari 11 hal. Pts. Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.JS.

341/Pid.Sus/2021/PT SMG

Untuk Dinas PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara pidana atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Dani Hermawan alias Dani anak dari Hermanto;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/12 Juni 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 15Juli 2021 sampai dengan tanggal 12 September 2021;Dalam tingkat banding Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor 341/Pid.Sus/2021/PT SMGTelah membaca :1.

Kemudianmasingmasing Terdakwa bungkus dengan menggunakan lakban coklatTerdakwa simpan dalam jaket Terdakwa dan Terdakwa menaruh shabutersebut di beberapa alamat, dan sebagian sudah diambil oleh orangHalaman 4 dari 13 halaman, putusan nomor 341/Pid.Sus/2021/PT SMGsuruhannya Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANI HERMAWAN alias DANIanak dari HERMANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun denda sebesar Rp1.000.000.000,00 ( satu milyar rupiah)Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor 341/Pid.Sus/2021/PT SMGdengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana selama 1(satu) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Edy Subroto, S.H., M.H.TtdPrasetyo lbnu Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdSri Mulyani, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor 341/Pid.Sus/2021/PT SMG