Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 431/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
PUTUSANNomor 431/ Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nceDisamarkan, LakiLaki, Bulian 25 Mei 1992, Agama Hindu, Pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Disamarkan, nomor telefon/HP081907041241, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
Register : 07-09-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2018 — PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memukulPenggugat ;* Sikap Tergugat yang seperti anak kecil lebin suka main PS dari padabekerja;* Apabila Penggugat meminta uang kepada Tergugat selalu tidak dikasihdengan alasan tidak punya uang;* Bahwa Tergugat juga sering minumminuman keras;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Penggugat memutuskan untukpergi bekerja ke Taiwan guna mencukupi kebutuhan keluarga, dikarenakanTergugat malas bekerja;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2017 dimana terjadipercekcokan saat Penggugat menghubungi Tergugat melalui telefon
Register : 04-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 352/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
sighat ta lik talak ;Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ;Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidak punya pekerjaan ;Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon
Register : 04-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 364/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 15 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sighat talik talak ; Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ; Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidakpunya pekerjaan ; Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon
Register : 31-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 364/PID/2013/PT MKS Tanggal 20 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
30 — 14
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
30 — 14
MALIK, pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan pertama diatas,Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam 14.00 wita,terdakwa dihubungi oleh Andi Illang (DPO) melalui telefon kKemudian Andi Illangmengatakan kalau mau mengkonsumsi shabu datang kesini di Rappang dirumahAsri alias cacci, kamu bawa uang, lalu atas penyampaian tersebut, terdakwamenjawabnya
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 463/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
M. Azis Ubaidillah
67 — 37
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
M. Azis Ubaidillah
67 — 37
Pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekitar jam 13.00 wib Terdakwaditelefon oleh seorang perempuan dan mengaku bernama Ka Mi dengannomor telefon 082367407221, dan Ka Mi memerintahkan Terdakwa untuk kedepan masjid Baiturahman dan menemui seorang lakilaki yang pernahbertemu dan meminta nomor Hp Terdakwa waktu diwarung kopi.
Dan dalam penguasaan danpengawasan petugas BNN Sekitar jam 20.15 Wita ada nomor telefon masukke Hp Terdakwa dengan nomor telefon 085272389531, kemudian Terdakwatelefon balik nomor tersebut dan diangkat oleh seorang lakilaki, KemudianTerdakwa tanya kamu dimana, lakilaki tersebut menjawab baru landing,kemudian Terdakwa tanya kamu pakai baju apa, lakilaki tersebutHalaman 22 dari 38 halaman Putusan Nomor : 463Pid.Sus/2020/PN.Dps.menjawab baju hijau ( Biru).
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 47/Pdt.G/2022/PA.Ktg Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajaktahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :0 Termohon pamit kepada Pemohon untuk pulang kerumah orangtuanya diKecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah, untukmelahirkan setelah 3 (tiga) bulan kemudian Termohon suadh tidak member kabardan telefon/np Termohon pun sudah tidak aktif lagi4.
Register : 25-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 48/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 21 Juni 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
74 — 26
74 — 26
telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg bahwa saksi 1adalah teman dekat dan sering bersama Penggugat/Terbanding sedang saksi 2adalah keluarga dekat (Sepupunya), menurut Majelis Hakim Tingkat Bandinghal tersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang menyatakan melihatpercakapan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding melaluiwhastApp bahkan mendengar langsung perdebatan/pertengkaran merekamelalui telefon
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Putusan No.601/Pdt.G/2021/PA.Lwkbiasanya saksi mendengar melalui telefon saat Pemohon menelponTermohon marahmarah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon disebabkan Termohon terlalu cemburu buta terhadapPemohon bahkan kepada sepupu wanita Pemohon pun di cemburuioleh Termohon; Bahwa saat Pemohon mengajak Termohon untuk ikut Pemohon keLuwuk, namun Termohon tidak mengindahkan ajakan Pemohonsebagai seorang suami melainkan Termohon lebih memilih tinggalbersama orang tuanya.;
Register : 22-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sudah tidak bertanggung jawab kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasar; Tergugat pengangguran dan tidak mau bekerja; Tergugat sudah tidak memberi nafkah selama 1 tahun; Tergugat sering brmain judi;Bahwa perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober 2014 pada saat itu terjadi adu mulut antara Penggugat danTergugat melalui sms dan telefon
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 183/Pid.B/2016/PN Ban Tanggal 9 Januari 2017 — Pidana
- SUPRIADI Bin TALLASA Dg. GASSING
34 — 23
34 — 23
suatu tempat lain yang masih term as uk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bantaeng yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanoa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal saksiRusdianto mendapat informasi dari masyarakat melalui via telefon
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1025/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 30 Nopember 2016 — - Pemohon vs Termohon
16 — 0
16 — 0
Termohon sering cemburu buta terhadap Pemohon, karenaPemohon sering bekerja di luar daerah, maka tidak jarang ketikaPemohon terlambat mengangkat telefon atau membalas sms dariTermohon, Termohon langsung curiga kepada Termohonberselingkuh dengan perempuan lain, tidak jarang Pemohonmenjelaskan bahwa itu hanya perasangka Termohon, namunTermohon malah marahmarah kepada Pemohon, hal tersebutmembuat Pemohon merasa tidak nyaman lagi berumah tanggabersama Pemohon;3.2.
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3527/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan XX, dimana terjadi ribut dikarenakan saatPenggugat menerima telefon dari pedagang lain, Tergugat cemburu danlangsung membanting handphone milik Penggugat dan Tergugatmengancam akan membunuh Penggugat, kemudian Penggugat memilihuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat di KampungXX, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;6.
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 405/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 16
35 — 16
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 18 Juli 2021, disebabkan karena Tergugatmasih tidak mau menjawab telefon dari Penggugat jika Tergugat sedangkeluar rumah, sejak kejadian tersebut, Penggugat meninggalkankediaman orangtua Tergugat;.
Register : 20-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 962/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Sering kali pertengkaran terjadi lewat telefon, dan Termohon meminta pisahsaja, dan Pemohon mengiyakan, dan menurut Pemohon terserah sajaanakanak ikut Termohon silahkan, atau ikut Pemohon juga tidak masalah.Bahwa saat ini anakanak ikut Termohon, sedangkan Pemohon bekerja danbertempat tinggal di Sulawesi.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,Pemohon merasa tidak tahan, sehingga sudah tidak bisa disatukan lagi antaraPemohon dan Termohon.Berdasarkan dalildalil tersebut di
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2420/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 21
32 — 21
penggugat.Bahwa anak kedua penggugat dan tergugat setelah di tinggal olehpenggugat menjadi TKI, telah tinggal bersama kakak kandungpenggugat tidak jauh dari rumah penggugat dan tergugat, karenakepentingan anak itu sendiri dan rasa kasih sayang penggugat terhadapanak kedua, maka penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkandalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat.10.Bahwa setelah penggugat menjadi TKI Hong Khong, penggugat dan11.tergugat lebih banyak perselisihan dan pertengkaran melalui Via Telefon
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 92/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERIK E.B. MUDIGDHO, S.H.
Terdakwa:
AGUS MULYADI bin ABDUL HAMID
140 — 8
ERIK E.B. MUDIGDHO, S.H.
Terdakwa:
AGUS MULYADI bin ABDUL HAMID
140 — 8
Selanjutnya pada waktu saksiMUHAMMAD ARSAL SAHBAN membeli tanah dan bangunan (kosanARJUNA) tersebut saksi diminta untuk menyerahkan sertifikat induk dan AktaPutusan No.92/Pid.B/2020/PN Ber 11Jual Beli atas tanah dimaksud kepada Terdakwa untuk proses pemecahansertifikat dan balik nama kepada atas nama MUHAMMAD ARSAL SAHBAN; Bahwa saksi menerangkan pada waktu menyerahkan sertifikat kepadaTerdakwa yaitu setelan saksi menerima telefon dari terdakwa AGUS MULYADIyang pada pokoknya memerintahkan kepada
mengirim foto kepada saksi Ahmad Usrun Hasibuan berupa fotosurat SSPD BPHTB Nomor 2019.001523.01 atas nama wajib pajak YANIKARYANI CS, Nomor Objek Pajak : 32.71.020.001.022.0367.0 yang sudahtertera tandatangan dan cap Bank BJB; Bahwa benar terhadap dokumen dokumen atastanah tersebut berupa Sertipikat Induk Nomor : 3405/Baranangsiang ternyatatelah diserahkan kepada Terdakwa oleh saksi Mulyadi Yusuf; Bahwa benar saksi Mulyadi Yusuf pada waktumenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa yaitu setelah menerima telefon
nama Terdakwa AGUS MULYAD dan selanjutnya Bahwa benarselanjutnya pada tanggal 22 Maret 2019 Terdakwa kembali meminta kepada saksiMuhammad Arsan Sahban biaya dengan alasan untuk pembayaran Bea PerolehanHak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) sejumlah Rp. 55.800.000, (lima puluh limajuta delapan ratus ribu rupiah) dan telah ditransfer ke rekening atas nama SISKAAPRIYANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi Yusuf pada waktumenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa yaitu setelah menerima telefon
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Juni 2018, yang disebabkankarena Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan kondisi cuaca tidak baik dan kesibukan pekerjaan, sedangkanPenggugat sangat mengharapkan kehadiran Tergugat di Suasanalebaran, meskipun sebelumnya Tergugat jarang berada di rumahkediaman bersama, sehingga Penggugat merasa sedih dan kecewaterhadap Penggugat, dan akhirnya hal ini memicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat via Telefon
Register : 24-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 111/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
19 — 4
19 — 4
Pemohon pada waktiu itu mengurus adik kandung Pemohon yangmengalami kecelakan sepeda motor di Palembayan dan pada saat yangsama Termohon menelfon dan meminta Pemohon untuk menjemputTermohon ke Malalak, dan Pemohon mengatakan kepada Termohon kalauPemohon tidak bisa menjemput Termohon karena pada saat itu adikkandung Pemohon sedang membutuhkan Pemohon dan besok sajaPemohon menjemput Termohon, akan tetapi Termohon malah marahmarahdan mengeluarkan katakata kasar dengan mampacaruikkan Pemohonmelalui telefon
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa sejak awal tahun 2018 itu pula nomor telefon Termohon tidakbisa dihubungi Pemohon sampai dengan diajukannya Surat Permohonanini;Hal. 3 dari 12 Hal. Put. No 3849/Pdt.G/2020/PA.Clp17. Bahwa karena Termohon tidak bersedia tinggal bersama Pemohondan ternyata juga tidak berada di rumah orangtuanya di KabupatenCilacap serta tidak bisa dihubungi pertelefon, maka sepantasnya secarahukumnya Termohon dinyatakan sebagai isteri yang membangkang(Nusyuz);18.