2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SUGIANTO bin KARNADI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD Malang, 01 Januari 1992, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Penjalinan RT.037 RW.004 DesaGondanglegikulon Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2873

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 25 Mei 2018 dan kedua tanggal 25 Juni 2018 yanghalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/

qe yc cilsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu ;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2873 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 2873 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balikpapan, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SUPRIADI alias CUPI bin (alm) MUHAMMADARIF;Tempat Lahir : Donggala;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/19 Oktober 1985;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Nomor 533,Kelurahan Gn

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalikpapan tanggal 20 November 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873

Terdakwa SUPRIADI alias CUPI bin (alm) MUHAMMAD ARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah melakukan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIADI alias CUPI bin (alm)MUHAMMAD ARIF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupian) dengan ketentuanHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873

Oleh karenanya, terhadap hal yangsemacam ini tidak dapat dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkat kasasi;Bahwa dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan PenuntutUmum Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) in casu, judex facti telahmempertimbangkan secara cermat faktafakta di persidangan, yaituTerdakwa bersamasama dengan Saksi Nasrullah alias Ula bin Marzuki danSdr PO telah bermufakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika denganHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid. Sus/2020

2873/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta

No.2873/Pdt.G/Tuesday January 05, 2016/PA.JSBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal di kediamanPenggugat yang beralamat di Jakarta Selatan dan sudahdikarunia seorang anak yang bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Perempuan lahir di Jakarta padatanggal 31/12/2013.Bahwa, sejak September tahun 2013 Pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus (Syiqaq) antaralain:1.

No.2873/Pdt.G/Tuesday January 05, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim supaya Penggugat tidak usahbercerai ternyata berhasil dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah didaftar dalam register

No.2873/Pdt.G/Tuesday January 05, 2016/PA.JS

2873/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Desember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 27 Desember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal O01 Nopember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor: 2873/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat lebih 4 tahun 9 bulan lamanya;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 16 Januari 2013 dan tanggal 15Februari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 485.000,(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2873/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

2873/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan hak asuh anak antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Jombang, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Sutrisno Budi, SH, MH dan Achmad Efendi,SH, para advokat yang berkantor di Jalan

Putusan No. 2873/PdtG/2017/PA.Sda.sebagaimanaa Akta Cerai Nomor 0687 / AC / 2010 / PA. Sda, tanggal 31Maret 2010;2. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK I, Lakilaki, lahir di Sidoarjo 04 Juni 2007yang saat ini berumur 7 tahun;3. Bahwa anak tersebut sekarang ikut dirumah saudara kandung Tergugat diDsn. Panasan, Ds. Bumiayu, Kec. Baureno, Kab. Bojonegoro, sedangkanTergugat sendiri hidup dan tinggal di Sidoarjo;4.

Putusan No. 2873/PdtG/2017/PA.Sda.1.

Putusan No. 2873/PdtG/2017/PA.Sda.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.418.000, ( empat ratus delapan belas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 01 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Ramli..M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro..M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.

Putusan No. 2873/PdtG/2017/PA.Sda.

2873 K/Pdt/2016

Nomor 2873 K/Pdt/20162. PT.

Nomor 2873 K/Pdt/2016Tergugat oleh Tergugat sebagai pihak yang akan menyelesaikan segalahal yang berkaitan dengan pembubaran badan hukum bank sertapemberesan asset dan kewajiban bank.

Nomor 2873 K/Pdt/2016010.100.550 atas nama Arjandas H.T bukanlah ke rekening para PemohonKasasi (HARISH ARJANDAS TOLANI).

Nomor 2873 K/Pdt/2016493/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

Nomor 2873 K/Pdt/20163. Administrasi kasasi ...... Rp489.000,00Jumlah ...........................Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH., M.H.,NIP.19630325 198803 1 001Halaman 24 dari 24 hal.Put. Nomor 2873 K/Pdt/2016

2873/Pdt.G/2015/PA.Jr

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama M. AFIF PERMADANI umur 9 bulan(dalam asuhan Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon seringkali marahmarah tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon.

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.JrSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Jrlangsung menampar dan mengusir Pemohon.

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Jrtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :ALAM cael Gye g Cha g Ceucl Ugad ably al 5 Cuma sll Slam qa slau Gye SUA! pli Lui!

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.ak wonPendaftaranRedaksiBiaya PanggilanBiaya ProsesMateraiJumlah:Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA. Jr

2873/Pdt.G/2012/PAJS

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSKotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.78/78//2001 tertanggal 9 Juni 2001;. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa setelah menikah, PEMOHON dan TERMOHON tinggal di rumahkediaman bersama PEMOHON di JI.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSTERMOHON sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istrisampai sekarang;7. Bahwa ikatan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSterbukti kedua belah pihak saling membiarkan, Termohon telah membiarkanPemohon tanpa ada perhatian sebagai suami Pemohon, demikian pula sebaliknyaPemohon telah membiarkan Termohon tanpa ada perhatian, tidak salingmemperdulikan lagi dan telah berlangsung berbulanbulan lamanya.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSMemperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSAhlan,S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Rp 75.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 516,000,00 Halaman 10 dari 10 hal. Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJS

2873/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JrJember sudah mempunyai anak 2; masingmasing bernama 1) Riko BagusSetiawan, lakilaki, umur 21 tahun 2) Muhammad Sandi Dwi Ananda, lakilaki,umur 24 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Jr3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan kedua belahpihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikanmereka melalui mediator nama H. Agus Widodo, SH.

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Jr1) Riko Bagus Setiawan, lakilaki, umur 21 tahun 2) Muhammad Sandi DwiAnanda, lakilaki, umur 24 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat menjalin hubungan atau selingkuh dengan perempuan lainbernama Datik hal ini Penggugat ketahui dari hanphone (sms) Tergugat denganperempuan tersebut bahkan sekarang

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Jr

2873/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, telah memberikan kuasa kepadaSuwarni, SH. pekerjaan: Advokat, beralamat di Jalan Nakula No. 10Kelurahan Gumilir, Kecamatan

Bahwa dalil gugatan Pemohon tersebut di atas, telah memenuhi unsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamanhuruf f Kompilasi Hukum Islam karenanya permohonan Pemohon tersebutmohon dikabulkan;Berdasarkan atas halhal tersebut di atas, dengan ini pula Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap agar Pemohon danTermohon dipanggil di persidangan, untuk diperiksa perkaranya danselanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nik: 3301100802901001 namaHamid Susanto yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Capil Kabupaten Cilacap tertanggal 02 November 2012; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanb.

bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkahPemohon dan puncaknya pada Januari 2016 Termohon pergi meninggalkanSalinan Putusan Nomor 2873

Waris, SH, S.Ag, M.Si(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSKotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.625/33/IX/2002 tertanggal 9 September 2002;. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa setelah menikah, PEMOHON dan TERMOHON tinggal di rumahkediaman bersama PEMOHON di JI.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSdan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan PEMOHON untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap TERMOHON atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSterbukti kedua belah pihak saling membiarkan, Termohon telah membiarkanPemohon tanpa ada perhatian sebagai suami Pemohon, demikian pula sebaliknyaPemohon telah membiarkan Termohon tanpa ada perhatian, tidak salingmemperdulikan lagi dan telah berlangsung berbulanbulan lamanya.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSTentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJSPanitera PenggantiAhlan,S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Ro 75.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 516,000,00 Halaman 10 dari 10 hal. Put.No.2873/Pdt.G/2012/PAJS

2873/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.BbsweeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di XXXXXXxX,Kabupaten Brebes Sekarang bertempat tinggal di DesaKarangjongkeng RT 01/ RW 06 Kecamatan Tonjong, KabupatenBrebes,

PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di XXXXxXxX,Kabupaten Brebes, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor 2873

No 2873/Pdt.G/2018/PA.Bbs2011;2. Bahwa Pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dan antara Penggugat dan tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Pengugat di Desa Karangjongkeng RT 01/ RW 06 Kecamatan Tonjong,Kabupaten Brebes sampai tahun 2017;4.

No 2873/Pdt.G/2018/PA.BbsBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );3.

No 2873/Pdt.G/2018/PA.BbsB. Saksi:1.

2873 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 2873 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sibolga telah memutusperkara Terdakwa:Nama : BAHRUM PARDAMEAN GEA;Tempat lahir : Sibolga;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/9 Juni 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan KH.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017e + 1,5 (satu koma lima) ton ikan campur (Dimusnahkan berdasarkanSurat Keterangan Kepala Dinas Perikanan Ketahanan Pangan danPertanian Nomor 523/143/2017 tanggal 3 April 2017 tentang KondisiIkan Hasil Tangkapan);Terlampir dalam berkas perkara;4.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017tanggal 28 September 2017.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan dan sifat perouatanyang dilakukan Terdakwa; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum yang menyangkut beratringannya pidana yang dijatunkan tidak dapat dibenarkan, karena haldemikian tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa - I melalui Penasihat Hukumnya ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Nopember 2019 Nomor 2873/Pid.Sus/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa

para terdakwa tetap ditahan dan Denda SebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong berisi Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,043 (nolkoma nol empat puluh tiga) gram ; 1 (Satu) buah HP Samsung duos warna cream ;Dirampas untuk dimusnakan ;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27Nopember 2019 Nomor 2873

ALASAN KEBERATAN ATAS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SURABAYANo. 2873/Pid.sus/2019/PN.Sby Tertanggal 27 November 2019 Judex Factie telah salah menerapkan hukum pembuktian.2.1.1 Bahwa Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.2873/Pid.sus/2019/PN.SbyTertanggal 27 November 2019 adalahtidak obyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimana mestinya,sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDING berkeberatan atasputusan dimaksud dan mohon kepada PENGADILAN TINGGI JAWA TIMURuntuk membatalkan Putusan PENGADILAN

NEGERI SURABAYA No.2873/Pid.sus/2019/PN.SbyTertanggal 27 November 2019dan selanjutnyamengadili sendiri;2.1.2 Bahwa judex factiejuga salah menerapkan dan menilai kebenaran keteranganseorang saksi (Pasal 184 ayat(1) huruf a jo.

bahwa Bagi Pecandu Narkotika yang menyalahgunakanNarkotika sebagimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) UndangHal 16 dari 22 putusan Nomor 231/PID.SUS/2020/PT SBY2.72.8Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapat dilakukanpenuntutan rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Judex Factie tersebut di atasterkesan tidak obyektif, kiranya beralasan hukum jika Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur untuk membatalkan PutusanPENGADILAN NEGERI SURABAYA No. 2873

Membatalkan Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYA No.2873/Pid.sus/2019/PN.Sby Tertanggal 27 November 2019 yangdimohonkan Banding tersebut ;Dan selanjutnya mengadili sendiri :1. MenyatakanperbuatanTerdakwa VALDO DAMAR SAPUTRA BIN INDRAADE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana oenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendin, ;2.

2873/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 2873/Pat.P/2012/PN.BIt.

Sumberjati,Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar , selanjutnyaCisebut SeDaQal..... 2.2... ..cccecceeeeeee eee eeeeeeeeeeeeaeenes Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun SakSiSakSI 2222 on een nn nn nnn nnn n nn nnn enn nnn nnn neem nnn neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 2873

belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, dan untuk mendapatkanAkte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa CHOIRUNNISA ROFIU SOBAH lahir diBlitar pada tanggal 11 11 2007 anak Perempuan dari suami istri : AGUSPenetapan No. 2873

2873 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 2873 kK/Pdt/2015Sebelah Utara dulu dengan tanah sawah milik H. Durasi H. Abubakarsekarang tanah Hj. Suryati dan tanah Jainudin H. Durasi;Sebelah Timur dulu dengan tanah sawah milik H. Durasi H. Abubakarsekarang tanah Hajnah dan H. Ishaka;Sebelah Selatan dengan H. Abubakar/H. Sulaiman/H.

Putusan Nomor 2873 kK/Pdt/2015Rekonvensi/Tergugat Il, Ill, dan V Konvensi tidak pernah menguasai,mengambil alin atau berurusan dengan tanah objek sengketa, baiksebelum maupun sesudah H. Yusuf H.

Putusan Nomor 2873 K/Pdt/2015Tergugat meninggal dunia kemudian tanah objek sengketa jatuh ketangan ParaTergugat sebagai anak kandung dan sekaligus sebagai ahli waris;7.

Putusan Nomor 2873 K/Pdt/2015MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. BASRI BinYUSUF, 2. Hj. RAODAH Binti H. YUSUF, 3. JOHAR Binti H. YUSUF, 4.SARKANI Binti H. YUSUF, 5. NURLA Binti H. YUSUF, 6. MARIANI Binti H.YUSUF dan 7.

Putusan Nomor 2873 K/Pdt/2015

2873/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tertanggal 04 Juni 2012, Nomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 05 Juli 2012, nomor 2873/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.