Koreksi Positif atas Amortisasi Aktiva Tidak Berwujud Rp. 374.073.449,00 Koreksi Negatif atas Penyusutan Rp. 3.475.085.158,00 Koreksi Positif atas Telepon, Fax, dan Telex Rp 22.845.703,00 Koreksi Positif atas Beban Adm & UmumJasa Perbaikan MIS dll Rp. 3.577.400,00 Koreksi Positif atas Biaya Listrik dan Air Rp. 2.691.359,00 Koreksi Positif atas Biaya Representasi dan Sumbangan Rp. 352.324.612,00 Koreksi Positif atas Biaya Sewa Rp. 2.222.219,00 Koreksi Positif Selisin Laporan Keuangan dg GL/Trial Balance

Putusan Nomor 1238/B/PK/PJK/2017Bahwa Terbanding mempertahankan koreksi positif atas Amortisasi Aktiva TidakBerwujud sebesar Rp.374.073.449,00 karena terdapat selisin amortisasi aktivatidak berwujud antara perhitungan kembali yang dilakukan oleh Terbandingdengan perhitungan Pemohon Banding;Koreksi Positif atas Selisin Laporan Keuangan dengan General Ledger TrialBalance sebesar Rp.489.662.187,00Bahwa Terbanding mempertahankan koreksi positif atas Selisin LaporanKeuangan dengan General Ledger/Trial Balance

sebesar Rp.489.662.187,00karena terdapat selisih perhitungan antara Laporan Keuangan/SuratPemberitahuan dengan Trial Balance dan General Ledger sehingga tidak dapatdiketahui apakah secara fiskal biaya tersebut bisa dibebankan;Koreksi Positif atas Beban Bunga dan Keuangan sebesar 443.718.649,00Bahwa Terbanding mempertahankan Koreksi Positif atas Beban Bunga danKeuangan sebesar Rp.443.718.649,00 karena sesuai dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: Kep.220/PJ./2002, atas biaya perolehan ataupembelian

sejenis yangdimiliki dan dipergunakan perusahaan untuk pegawai tertentu karena jabatanatau pekerjaannya, dapat dibebankan sebagai biaya perusahaan sebesar 50%(lima puluh persen) dari jumlah biaya perolehan atau pembelian atau perbaikan;Koreksi Positif atas Beban Lainlain (bersih) sebesar Rp.1.925.527.367,00Bahwa Terbanding mempertahankan Koreksi Positif atas Beban Lainlain(bersih) sebesar Rp.1.925.527.367,00 karena terdapat selisih perhitunganantara Laporan Keuangan/Surat Pemberitahuan dengan Trial Balance

dengan berat netto seluruhnya 980 tablet/614,734 gram (kode C1) (PCC);4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisi 250 (duaratus lima puluh) butir tablet warna putin dengan diameter 1,2 cm dantebal 0,55 cm berlogo Zenith (Karisoprodol, Caffein, danAcetaminophen) dengan berat netto seluruhnya 980 tablet/529,631gram (kode C2) (PCC):1 (satu) buah oven tersambung dengan tabung gas;satu) buah ayakan;lima) buah nampan oven stainless steal;empat) buah ember warna hitam;satu) buah timbangan elektronik balance

netto seluruhnya 980 tablet/614,734 gram (kode C1) (PCC); 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisi 250 (duaratus lima puluh) butir tablet warna putin dengan diameter 1,2 cm dantebal 0,55 cm berlogo Zenith (Karisoprodol, Caffein, danAcetaminophen) dengan berat netto seluruhnya 980 tablet/529,631gram (kode C2) (PCC): 1 (satu) buah oven tersambung dengan tabung gas;satu) buah ayakan;5 (lima) buah nampan oven stainless steal:4 (empat) buah ember warna hitam;1 (satu) buah timbangan elektronik balance

pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

dari dalam kantong kiri celanaterdakwa,, selanjutnya terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai untukdiperoses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Polres Binjai tanggal 28 Nopember2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh M.Mashuriadi selaku Penyidik pada PolresBinjai, ternyata 2 (dua) amp kecil ganja kering yang dibungkus kertas pembungkus nasikdengan berat brutto 4,55 ( empat koma lima puluh lima) gram ditimbang denganmenggunakan timbangan digital merk GHL Balance

digunakan olehterdakwa sebesar Rp. 3.800.000, (Tiga juta delapan ratus ribuNasabah atas nama Sartinem (pemegang Rek No.6777.01.000250.53.3) ; 2 22 nn nn nnn nnn nn neeTanggal 26 Maret 2012, terdakwa melakukan pengambilan tabunganSimpedes atas nama Sartinem sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) jam 12:51:09 tanpa sepengetahuan nasabah (Sdri.Sartinem), dengan cara terdakwa mengisi slip penarikan sendiridengan mencatat data nasabah (nomor rekening, nomor seri buku68.2.tabungan, saldo passbok balance

Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa ; Nasabah atas nama Maryani (pemegang Rek.No.6777.01.004191.53.9) ; Tanggal 20 Februari 2012, terdakwa selaku Teller melakukanpengambilan tabungan Simpedes a/n Maryani = sebesarRp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dengan cara mengsi slippenarikan dengan data Nasabah (nomor rekening, nomor seri bukudan mencatat passbook balance) dan memalsukan tanda tanganNasabah kemudian di buku dan validasi dalam system brinet BRI

Menetapkan barang bukti berupa :

P15 di atas antara lain: Sales Contract, Invoice,Packing List, Bill of Lading, Shipping Insurance, Polis Asuransi, Bank Payment Voucher,Telegraphic Transfer, Rekening Koran Bank CIMB Niaga, Detail Trial Balance dan KartuStok;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap buktibukti tersebut, Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon Banding dapat memberikan bukti yang cukup atas transaksi barang imporyang diberitahukan dalam PIB Nomor: 273086 tanggal 21 Juli 2011 sehingga pendapatTerbanding yang menyatakan

ofdischarge Tanjung Priok, Indonesia, pemasok Peter Cremer Australia Pty., Ltd., negaraasal Australia, importir PT XXX, PPJK PT Buana Orient Sarana Sukses, CommercialInvoice Nomor: 4779 tanggal 22 Juni 2011, B/L Nomor: COSU6041781790 tanggal 22Juni 2011, telah diberitahukan oleh Pemohon Banding ke Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok dalam PIB Nomor: 273086 tanggal 21 Juli 2011, totalNilai Pabean sebesar CIF USD82,775.00;bahwa Pemohon Banding telah mencatat dalam Detail Trial Balance

(T.5) ;Pelaporan Daily Balance pada tanggal 24 Juli12 oleh Penggugat melalui email kepadaSingapore dan tembusan kepada Tergugat bahwa saldo pada tgl 24 Juli 12 adalah Rp.29.835.785, Dengan demikian dapat dihitung bahwa bila penyerahan Uang oleh StaffOperasional pada tanggal 23 Juli 2012 senilai Rp. 15,050,000,.

bila diterima bekerja (T.6) ;Bagaimana dengan nilai Rp. 28.000.000, yang tidak pernah kelihatan angkanya didalamlaporan Penggugat melalui Daily Balance ke Singapore ? ;5. Managemen Singapore tidak memberikan tanggapan, karena ada pimpinan diBatam yang biasa mengontrol semua pergerakan keuangan.

(T.11)Pada tanggal 18 Agustus 2012, Penggugat datang ke salah satu rekanan perusahaanuntuk melakukan Tagihan Uang Jasa sebesar Rp. 1,558,000, dengan Menggunakan Official Receipt perusahaan No. 0206 tanpa member informasi kepada pimpinan.Penggugat juga telah menerima Uang Jasa Perusahaan senilai Rp. 1,492,000, tetapitidak pernah melaporkan kepada Pimpinan, padahal sesuai Daily Balance tanggal 16 Juli2012 yang dibuat Penggugat sendiri sebagai laporan pergerakan Uang ke Singapore,uang senilai Rp. 1,492,000

(T.21) ;Bukan hanya masalahmasalah diatas, tetapi kerap kali teguran dan nasihat,baik melalui hubungan pribadi, maupun pada waktu rapat bersama, jugateguran melalui email kepada Penggugat tetapi tidak satupun yangdiperhatikan seperti : Sharus selalu melakukan penyimpanan UangPerusahaan di brankasPada lembaranlembaran terlampir, laporan Daily Balance dari Penggugatkepada managemen Singapore dan tembusan kepada Pimpinan semuanyamenimbulkan masalah seperti dapat dilihat pada daily balance dibawah :e

Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017dengan standar akuntansi Indonesia;b) Saldo General Ledger Pemohon Banding telah konsisten dansesuai dengan Trial Balance, audit report dan SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2008 yang mencatat beban bunga valas atassimpanan bank lain;e) bahwa berdasarkan data dan penjelasan tersebut, Penelitiberpendapat bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikanalasan keberatannya sehingga Peneliti tetap mempertahankan hasilpenghitungan Pemeriksa atas Beban Bunga (valas) Simpanan dariBank

Dengan demikian pembukuan Pemohon Banding telah sesuaidengan standar akuntansi Indonesia;bahwa selain itu, saldo General Ledger Pemohon Banding telahkonsisten dan sesuai dengan Trial Balance, audit report dan SPTTahunan PPh badan tahun 2008 yang mencatat beban bungaSimpanan dari Bank lain (IP Term Br Akun Nomor 950302840) .Halaman 5 dari 61 halaman.

danpenjelasan Pemohon Banding dalam persidangan dapat diketahuibahwa di dalam Trial Balance tersebut terdapat akun IP Term Br(950302840) sebesar Rp1.401.249.331,00, yang dihitung denganmenggunakan kurs spot rate, bukan sebesar Rp1.383.484.154,00sebagaimana yang dinyatakan oleh Terbanding, dengan demikianMajelis meyakini bahwa bunga simpanan yang seharusnyadibayarkan oleh Pemohon Banding adalah sebesarRp1.401.249.331,00;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat bahwakoreksi Terbanding atas

Bahwa Majelis membatalkan koreksi Terbanding, berdasarkanpemeriksaan Majelis atas Trial Balance dan penjelasan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalampersidangan bahwa di dalam 7rial Balance tersebut terdapat akunIP Term Br (950302 840) sebesar Rp1.401.249.331,00, yangdihitung dengan menggunakan kurs spot rate, bukan sebesarRp1.383.484.154,00 sebagaimana yang dinyatakan olehHalaman 39 dari 61 halaman.

Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017Terbanding, sehingga Majelis meyakini bahwa bunga simpananyang seharusnya dibayarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah sebesar Rp1.401.249.331,00;Bahwa pernyataan dan kesimpulan Majelis tersebut tidakberdasarkan data dan fakta adanya pencatatan penghitungan yangdilakukan oleh Pemohon Banding;Bahwa catatan dalam Trial Balance di mana terdapat akun IP TermBr (950302 840) sebesar Rp1.401.249.331,00, adalah samadengan yang ditunjukkan oleh

untuk memeriksa dan memutuspermohonan Banding yang Pemohon Banding ajukanberdasarkan bukti yaitu data pembukuan berupaLaporan Laba Rugi, Trial Balance dan Buku Besartahun 2007.Halaman 91 dari 100 Halaman Putusan Nomor 434 /B/PK/PJK/2015Adapun mekanisme untuk memeriksa kebenaranmateriil atas bukti yaitu data pembukuan berupaLaporan Laba Rugi, Trial Balance dan Buku Besartahun 2007, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim pada Pengadilan Pajak agar menggunakankuasa Pasal 33 Peraturan Ketua Pengadilan

Perhitungan Harga Pokok Penjualan BerdasarkanData Pembukuan berupa Laporan Laba Rugi, TrialBalance dan Buku BesarBahwa berdasarkan data pembukuan berupa LaporanLaba Rugi, Trial Balance dan Buku Besar tahun 2007Harga Pokok Penjualan menurut Pemohon Bandingadalah sebagai berikut: beban bahan baku 57.925.420.590bahan pembantu 13.948.237.495beban TKL 3.223.983.762beban overhead 11.781.942.009selisih persediaan 735.146.033Persediaan BDP Awal 5.379.525.491Persediaan BDP Akhir (4.865.500.088)Persediaan

Barang jadi awal 5.396.354.142Persediaan barang jadi 118.797.730Persediaan barang jadi akhir (3.089.098.0072)Total HPP 90.554.809.092 Terkait perhitungan tersebut di atas Pemohon Bandingmohon kepada Majelis Hakim pada Pengadilan PajakRepublik Indonesia untuk memeriksa dan memutuspermohonan Banding yang Pemohon Banding ajukanberdasarkan bukti yaitu data pembukuan berupaLaporan Laba Rugi, Trial Balance dan Buku Besartahun 2007.Adapun mekanisme untuk memeriksa kebenaranmateriil atas bukti yaitu data

Perhitungan Biaya Pengurang Penghasilan BrutoBerdasarkan Data Pembukuan berupa Laporan LabaRugi, Trial Balance dan Buku BesarBahwa berdasarkan data pembukuan berupa LaporanLaba Rugi, Trial Balance dan Buku Besar tahun 2007Halaman 94 dari 100 Halaman Putusan Nomor 434 /B/PK/PJK/2015 Biaya Pengurang Penghasilan Bruto menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut:Beban PenjualanBiaya Kirim Dokumen 146.030.598Biaya Freight Handling 2.419.233.5114Biaya Perjalanan Dinas 373.916.145Biaya Komisi Penjualan

Bukan 4.062.493.437Operasional Terkait perhitungan tersebut di atas Pemohon Bandingmohon kepada Majelis Hakim pada Pengadilan PajakRepublik Indonesia untuk memeriksa dan memutuspermohonan Banding yang Pemohon Banding ajukanberdasarkan bukti yaitu data pembukuan berupaLaporan Laba Rugi, Trial Balance dan Buku Besartahun 2007.Adapun mekanisme untuk memeriksa kebenaranmateriil atas bukti yaitu data pembukuan berupaLaporan Laba Rugi, Trial Balance dan Buku BesarHalaman 97 dari 100 Halaman Putusan Nomor

Noviana Tresia H. dan paraTerdakwa lainnya menarik ataumengalokasikan deposit tamu lain agarbill transaksi tersebut menjadi imbang/balance;e Pada saat tamu datang tanpa melaluireservasi/pemesanan Saksi Rini Adriatibersama dengan Terdakwa I.

Farah Ramadhaniyati danpara Terdakwa lainnya menarik ataumengalokasikan deposit tamu lain agarbill transaksi tersebut menjadi imbang/balance;e Pada saat tamu datang tanpa melaluireservasi/pemesanan Saksi Rini Adriatibersama dengan Terdakwa II.

Nunis Triasari dan paraTerdakwa lainnya menarik ataumengalokasikan deposit tamu lain agarbill transaksi tersebut menjadi imbang/balance;e Pada saat tamu datang tanpa melaluireservasi/pemesanan Saksi Rini Adriatibersama dengan Terdakwa III.

Amat Saefuloh dan paraTerdakwa lainnya menarik ataumengalokasikan deposit tamu lain agarbill transaksi tersebut menjadi imbang/balance;e Pada saat tamu datang tanpa melaluireservasi/pemesanan Saksi Rini Adriatibersama dengan Terdakwa IV.

Fauzi Adihtya Prabowodan para Terdakwa lainnya menarik ataumengalokasikan deposit tamu lain agarbill transaksi tersebut menjadi imbang/balance;e Pada saat tamu datang tanpa melaluireservasi/pemesanan Saksi Rini Adriatibersama dengan Terdakwa VI.

Seia Sekata CabangNegeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnya;Bahwa dari temuan pengawasan tim pengawas terhadap ketidaksesuaianuang sebesar Rp.385.296.242, (tiga ratus delapan puluh lima juta duaratus sembilan puluh enam ribu dua empat puluh dua rupiah) telahberkurang menjadi Rp.260.796.000, (dua ratus enam puluh juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah) karena uang tersebut sebagian sudahdikembalikan, yaitu uang yang Terdakwa gunakan sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) sudah

Seia Sekata Negeri Dolok dan semua laporan Terdakwa lihatsudah benar dan balance;Bahwa terhadap 1 (satu) lembar copy Surat Pernyataan atas nama BengetAritonang tertanggal 17 Mei 2017 yang Terdakwa tanda tangani, yangisinya Terdakwa benar memakai uang anggota yaitu uang Sibuhar(Simpanan Bunga Harian) anggota selama Terdakwa bertugas di KoperasiKredit CU.

Seia SekataCabang Negeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnya;Bahwa dari temuan pengawasan tim pengawas terhadap ketidaksesuaianuang sebesar Rp.385.296.242, (tiga ratus delapan puluh lima juta duaratus sembilan puluh enam ribu dua empat puluh dua rupiah) telahberkurang menjadi Rp.260.796.000, (dua ratus enam puluh juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah) karena uang tersebut sebagian sudahdikembalikan, yaitu uang yang Terdakwa I.

Seia SekataCabang Negeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnya sehingga waktuitu termasuk Saksi a de charge Terdakwa Ill. Benget Aritonang bernama SopanSidauruk yang pada tahun 2016 pernah memeriksa keuangan Koperasi KreditCU. Seia Sekata Cabang Negeri Dolok Kecamatan Silau Kahean KabupatenSimalungun sebagai pengawas tidak menemukan adanya temuan tentangkaryawan yang meminjam uang Koperasi Kredit CU.

Seia Sekata Cabang Negeri Dolok agarjumlah uang yang ada dipembukuan dan uang di brankas Koperasi Kredit CU.Seia Sekata Cabang Negeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnyasehingga waktu itu Saksi a de charge Terdakwa III. Benget Aritonang bernamaSopan Sidauruk yang pada tahun 2016 pernah memeriksa keuangan KoperasiKredit CU.

seluruhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan1.Pajak1.1.Bahwa pendapat dan kesimpulanMajelis Hakim Pengadilan Pajakatas sengketa Koreksi positif atas StockSolid sebesarRp299. 138.225,00 sebagaimana dinyatakan dalam halaman 5051 putusan pengadilan pajak a quo adalah sebagai berikut:bahwa berdasarkan Bukti Pundukung Pemohon Banding antaralain Rekonsiliasi Mappingan, Perhitungan HPP, Daftar Stok Akhirtermasuk Berita Acara Stok Opname akhir tahun ( Per December2009) di PKS (Pabrik Kelapa Sawit), Mappingan Trial Balance

Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) membebankanStockSolid sebesar Rp299.138.225,00 padabiayalainnya (salah satuunsur HPP), Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa haltersebut tidak benar (tidak diperbolehkan);Terkait dengan pendapat Majelis Hakim PengadilanPajak yang menyatakan:Bahwa menurut Majelis, Saldo Stock Solid dan StockLiquid masingmasing sebesar Rp299.138.225,00 danRp1.4382.921.542,00 sebagaimana dalam Berita AcaraStok Opname akhir tahun dan Trial Balance

Terkait pendapat Mejelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan:Bahwa menurut Majelis, Saldo Stock Solid dan StockLiquid masingmasing sebesar Rp299.138.225,00 danRp1.4382.921.542,00 sebagaimana dalam Berita AcaraStok Opname akhir tahun dan Trial Balance merupakanunsur persediaan barang Pemohon Banding pada akhirperiode 31 Desember 2008 sebagaimana dalam LaporanKeuangan Audited;Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)berpendapat sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 1940/B/PK/PJK/20173.2.bahwa berdasarkan Bukti Pendukung antara lain Daftar ListBiaya Yang Sudah Dikoreksi Fiskal Sendiri oleh PemohonBanding, Mappingan Trial Balance, dan Hasil Uji Bukti,Pemohon Banding menyampaikan bantahan atas Koreksi BiayaRetribusi TBS, Security dan Miscellaneous a quo denganperincian antara lain sebagai berikut:Perincian koreksi: No. No.

Koreksi Terbanding a quodidasarkan pada data yang tidak lengkap dan Majelissependapat dengan Pemohon Banding yang menjelaskanbahwa pengiriman TBS dari kebun (sandi Sales interlocation)adalah merupakan salah satu unsur eliminasi (salingmenghapus) untuk membentuk nilai mutasi stok komoditi, bukansatu satunya, dan Majelis berpendapat tidak terdapat doublepencatatan biaya perolehan bahan baku (semua pengirimanTBS dari kebun, sebagaimana telah ditunjukkan PemohonBanding dengan Bukti Mappingan Trial Balance

;14 Proses final payment untuk staf / supervisor jika ada yang resign( berhentt ) ;15 .Proses Jamsostek dan rekonsiliasi DUMTK ( DAFTAR UPAHRUPIAH MUTASI TENAGA KERJA ) sampai pelaporan ke kantorJamsostek ;16 Membuat rekonsiliasi Bank/mencocokan catatan perusahaan DailyCash Bank Position Report ( DCBR) dengan Ban Statement ( rekeningkoran) bulanan ;17 Membuat laporan finance untuk melengkapi lampiran finance reportyaitu : Time deposit Calculation ( rincian perhitungan deposito Bank ) Cash/Bank Balance

sebagaimana tugas dan tanggung jawab terdakwa diatas, yaitu ( salah satu)terdakwa harus membuat rekonsiliasi Bank / mencocokan catatan perusahaan Daily CashBank Positon Report ( DCBR) dengan Bank Statement ( rekening koran) stiap bulan,pada bulan Juni 2005 terdakwa membuat Rekonsiliasi Bank dimana pada Bank StatementBank Resona Perdania( BRP) pendebetan senilai Rp. 59.635.700 pada tanggal 13 Januari2004 dalam bentuk Cheque Cashed No. 1212326 senilai Rp. 59.635.700.namun olehterdakwa dibuat supaya Balance

pada saat terdakwa sakit, Ibu Miranda menangani rekonsiliasi BankLippo itu, ternyata terdakwa / Super visor Finance tidak membuatrekonsiliasi untuk setiap bulanya ;bahwa dengan adanya perbedaan dan tidak ada di pembukuan resikonyarugi yang bertanggung jawab keuangan terdakwa ;bahwa pemeriksaan audit juni 2005 atas laporan auditor ada perbedaanantara Bank Statement ( rekening Koran) Bank Resona Perdania denganbuku besa ( General Ledger ) sbesar kurang lebih Rp. 300 juta yangternyata dibuat agar balance

Inside / masuk dibukukan oleh saksi sesuai yang ada di paymentvouchernya ;bahwa setiap transaksi ada uang keluar/masuk ;bahwa ada uang masuk/keluar selama ada document, kebenaran isi bukutergantung yang menyerahkan document itu ;bahwa document bermuara dari satu pintu saja ;bahwa Account/transaksi jual beli barang setor Bank/asset, banyak macamdasarnya yang memberikan pemilikan jenis transaksi ada tertera dibukubesar ;bahwa supervisor hubungan dengan Bank, debet / kridet harus balance/seimbang ,

saksi tidak tahu adanya selisih ;18 bahwa selama ini general agent balance/imbang ; bahwa benar tidaknya terdapat selisih , bukan tugas saksi yang tahu adalahBank ; bahwa saksi tidak memperhatikan transaksi, adanya penyetoran uang,setelah dikonfirmasi ada selisih sebesar rp. 190.000.000; bahwa perusahaan dirugikan kurang lebih Rp. 600.000.000.; bahwa adanya selisih saksi tidak berwenang dan tidak mempunyaikewenangan sejauh itu yang tahu terdakwa ; bahwa saksi tidak berhak merobah apa yang dibukukan

Berikut adalahbeberapa bagian dari Lampiran H Kontrak Karya yang mengatur masalah biayapenyusutan dan amortisasi sebagai berikut:Ayat (4):Penyusutan (Depresiasi) dalam suatu tahun berarti pengurangan dari pendapatan dengansuatu jumlah yang berhubungan dengan aktiva yang dapat disusutkan atas dasarpenyusutan menurun secara berimbang (declining balance basis) dihitung dengan tarif25 (dua puluh lima) persen pertahun;Bahwa aktiva yang dapat disusutkan terdiri dari aktiva nyata dengan lama pemakaianmesin

Untuk keperluan perpajakan, sesuai denganPasal 4 dan Pasal 5 dari Lampiran HKontrak Karya Pemohon Banding, maka biayapenyusutan dan depresisasi dihitung menggunakan metode Declining Balance Methoddan diperoleh total biaya penyusutan dan amortisasi sebesar USD 167,690,542(perincian perhitungan terlampir);Bahwa karena biaya penyusutan dan amortisasi untuk keperluan perpajakan diatursecara khusus, maka biaya penyusutan dan amortisasi yang harus dibebankan dalamperhitungan pajak penghasilan adalah sebesar

Newmont Nusa Tenggara denganPemerintah RI yang mengatur masalah perpajakan antara lain diatur bahwa:Lampiran H:Angka 4:"Penyusutan (depresiasi) dalam suatu tahun berarti pengurangan daripendapatan dengan suatu jumlah yang berhubungan dengan aktiva yangdapat disusutkan atas dasar penyusutan menurun secara berimbang(declining balance basis) dihitung dengan tarif 25 (dua puluh lima) persenper tahun";Angka 5:"Amortisasi dalam suatu tahun berarti pengurangan dari pendapatan dengansuatu jumlah yang berhubungan

dengan aktiva yang dapat diamortisasidengan tarif 25 (dua puluh lima) persen per tahun atas dasar penyusutanmenurun yang berimbang (declining balance basis)";Halaman 36 Paragraf terakhir:"Dalam menetapkan penghasilan bersih akan diterapkan prinsipprinsippembukuan yang sehat, konsisten dan diterima secara umum";13 Bahwa dari proses pemeriksaan yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terbanding sampai dengan proses banding di Pengadilan Pajak dapatdiuraikan faktafakta sebagai berikut:a Bahwa

dalam MemoriPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memoritidak dapat menggugurkan fakta dan bukti yang terungkapdalam persidangan dan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, dan oleh karenanya koreksi Terbandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdipertahankan karena terikat dengan hubungan hukumkontrak karya antara pemerintah Indonesia denganTermohon Peninjauan Kembali sebagaimana diatur dalamPasal 4 dan 5 dari Lampiran A Kontrak Karya a quodengan menggunakan metode declaining balance

Halini jelas merupakan fakta yang tidak mungkin terjadi sebab ini akanmembuat laporan keuangan tidak balance, padahal laporan keuanganperusahaan balance dan sudah benar. Pemohon Banding tidak mungkinmencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualan lokal. Hal inidibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yang selama iniPemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut:a.

Halini jelas merupakan fakta yang tidak mungkin terjadi sebab ini akanmembuat laporan keuangan tidak balance, padahal laporan keuanganHalaman 3 dari 23 halaman. Putusan Nomor 918/B/PK/PJK/2014perusahaan balance dan sudah benar. Pemohon Banding tidak mungkinmencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualan lokal. Hal inidibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yang selama iniPemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut :a.

Hal in jelas merupakan fakta yangtidak mungkin terjadi sebab ini akan membuat laporan keuangan tidak balance,padahal laporan keuangan perusahaan balance dan sudah benar. PemohonBanding tidak mungkin mencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualanlokal. Hal ini dibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yangselama ini Pemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut :a. Jurnal pencatatan pada saat terjadi penjualan, Pemohon Banding mencatatberdasarkan bukti faktur penjualanDb.

Hal ini jelas merupakan fakta yangtidak mungkin terjadi sebab ini akan membuat laporan keuangan tidak balance,padahal laporan keuangan perusahaan balance dan sudah benar. PemohonBanding tidak mungkin mencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualanlokal. Hal ini dibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yangselama ini Pemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut :a. Jurnal pencatatan pada saat terjadi penjualan, Pemohon Banding mencatatberdasarkan bukti faktur penjualanDb.

EKO IRAWAN;

dikembalikan Terdakwa;

- Uang sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) pecahan, Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;

dirampas untuk negara;

- 1 (satu) buah dacing warna kuning kehitaman ukuran berat 50 kg merk POCKET BALANCE;

- 1 (satu) lembar karung warna putih dengan tulisan CARGILT

Eko Irawan;Dikembalikan kepada terdakwa* 100000 (seratus Ribu) Rupiah Uang Sebanyak Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) Pecahan Rp. 50.000 (lima Puluh Ribu Rupiah)Sebanyak 2 (dua) Lembar Dirampas untuk negara* 1 (Satu) Buah Dacing Warna Kuning Kehitaman Ukuran Berat 50kgMerk Pocket Balance; * 1 (Satu) Lembar 1 (Satu) Lembar Karung Warna Putin DenganTulisan Cargilt Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa KORNADI BIN JIASAN (ALM) membayar biaya4.perkara sebesar Rp. 5,000Halaman 2 dari 21 Putusan

EKO IRAWAN;3. 1 (Satu) buah dacing warna kuning kehitaman ukuran berat 50 kg merkPOCKET BALANCE;4.

21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Pbmterhadap barang bukti tersebut diperintahkan untuk dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang sebanyak Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah) pecahan, Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar merupakan hasil dari kejahatan yang dilakukan Terdakwa, namunmemiliki nilai ekonomis, maka ditetapkan dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) buah dacing warna kuning kehitamanukuran berat 50 kg merk POCKET BALANCE

EKO IRAWAN;dikembalikan Terdakwa; Uang sebanyak Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) pecahan,Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;dirampas untuk negara; 1 (Satu) buah dacing warna kuning kehitaman ukuran berat 50 kgmerk POCKET BALANCE; 1 (Satu) lembar karung warna putih dengan tulisan CARGILTdirampas untuk dimusnahkan;6.

adalah: Sales Contract Nomor: S021.507; Invoice Nomor: 307, 277; Bill of Lading Nomor: 75279761; PIB Nomor: 308982 tanggal 15 Agustus 2011;bahwa Tanggapan Terbanding atas data/pembukuan yang dilampirkan:1.2sPada T/T tanggal 20 April 2011, tidak mencantumkan tujuan transaksi pada berita/message,sehingga tidak diketahui tujuan transaksi tersebut;Sesuai term of payment pada kontrak dinyatakan "against prepayment 15 days prior to thecontracted shipping month upon presentation of prepayment Invoice and balance

incoterm 2010) Jakarta CY/CY net landed weight; bahwa suplier Paul Reinhart AG Technikumstr 82 menerbitkan Invoice Nomor: 307.277tanggal 21 Juni 2011 kepada Pemohon Banding, atas penjualan barang impor berupa Mali RawCotton, type Manbos Staple 1,1/8, micronaire 3,54,9 NCL Not Carder or Combed, sebanyak150.230 kg (setara dengan 331.197,058 Ibs at 2.2046 lb/kg), harga satuan USD110.00/Ibs, totalharga barang USD364,316.76, payment terms: again prepayment 15 days prior to the contractedshipping month, balance

Lim Liman Suryo Wijoyo nominalUS $ 60.000 tanggal 05 Desember 2007 (dalam kolom berita terdapattindasan tulisan berbunyi pembayaran tanggal 31 Oktober 2007), asli dancopy bukti penggunaan uang senilai US $ 60.000, asli tindasan kwitansipermohonan transfer Bank Resona Perdania dan bukti setoran Bank BCA,asli rekening Koran, Asli Bill Of Lading (BL), copy Bill Of Lading (BL), aslitelex release, asli Balance PT. Ken Putra, Laporan akuntan IndependentHasnil, M.

Lim Liman Suryo Wijoyo nominal US $60.000 tanggal 05 Desember 2007 (dalam kolom berita terdapat tindasantulisan berbunyi pembayaran tanggal 31 Oktober 2007); Aslidan copy bukti penggunaan uang senilai US $ 60.000; Asli tindasan kwitansi permohonan transfer Bank Resona Perdania danbukti setoran Bank BCA; Aslirekening Koran; Asli Bill Of Lading (BL); Copy Bill Of Lading (BL); Aslitelex release; Asli Balance PT. Ken Putra; Laporan akuntan Independent Hasnil, M.