Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi I: SYAHRIL DATUK TAN BANDARO tersebut;

Bahwa obyek perkara adalah tanah ulayat dari Datuk Tan Bandaro yang dimiliki semenjakdulu dan diterima secara turun temurun dan diperuntukkan untuk kesejahteraan cucukamanakan Datuk Tan Bandaro. Untuk itu Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Pasaman Barat menyatakan obyek perkara adalah tanah ulayat DatukTan Bandaro;. Bahwa pengelolaan dan atau penguasaan atas obyek perkara harus seizin dan persetujuandari Penggugat dan Tengugat III sebagai penguasa ulayat;.

Kenyataannyasemenjak tahun 2001 sampai tahun 2012 tidak ada permasalahan;Bahwa alasan dibuatnya namanama kelompok tani dalam surat tersebut adalah untukmanandakan Para kelompok tani tersebut adalah perwakilan dari anak kemenakan DatuakTan Bandaro;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim, bahwa Datuak Tan Bandaro bertindak bukan atasnama niniak mamak atau bukan atas nama Datuak Tan Bandaro merupakan pertimbanganyang sungguhsungguh keliru.

Datuak Tan Bandaro, artinya yang dikemukakan adalahseorang Datuak, karena nama hanya inisial.

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG

1. Membebankan kepada Terdakwa tersebut membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG dan untuk penunjukan Pejabat PenatausahaKeuangan (PPK) juga tetap yakni Saksi NONVIARTI.

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG memanggil Saksi EDI MISWAR,S.E selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu Bagian Umum ke ruangan SekretariatDaerah dan pada saat itu Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E Pg! ERI keluar dari ruangan SaksiDrs. H. ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG.

ADRILDATUAK BANDARO KUNIANG selaku Sekretaris Daerah TA 2010, selanjutnya SaksiERIFAL ZESKIN, S.E Pgl ERI memberikan draf dokumen SPM kepada Saksi Drs. H.ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG untuk ditandatangani. Setelah itu Saksi Drs. H.ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG selaku Sekretaris Daerah menandatanganidokumen SPM dimaksud, kemudian Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI disuruhlangsung oleh Saksi Drs. H.

Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding masing-masing bernama Fairel Bandaro umur 5 tahun dan Bima Assyakif umur 2 tahun dan berkewajiban kepada Penggugat/ Terbanding memberikan akses kepada Tergugat/Pembanding untuk bertemu dengan kedua anak tersebut.4.

Menetapkan kewajiban Tergugat/Pembanding untuk membayar nafkah dua orang anak bernama Fairel Bandaro umur 5 tahun dan Bima Assyakif umur 2 tahun, masing-masing anak sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan.5. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar kepada Penggugat/ Terbanding nafkah kedua anak diluar biaya pendidikan dan kesehatan masing-masing bernama:1a.

Fairel Bandaro, umur 5 tahun sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri.b. Bima Assyakif, umur 2 tahun sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri.6.

Menetapkan kewajiban Tergugat untuk membayar nafkah 2 orang anakyang bernama: Fairel Bandaro, umur 5 tahun dan Bima Assyakif, umur 2tahun, minimal sejumlah Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau telahkawin.5.

Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak pertama penggugatdan tergugat yang bernama anak I Fairel Bandaro, umur 5 tahundan Bima Assyakip ,umur 2 tahun kepada Tergugat hingga berusia21 tahun ;6. Menetapkan Kewajiban Tergugat untuk membayar nafkah seoranganak sebagaimana dictum angka 5 kepada Penggugat minimalsejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa (21) Tahun atau menikah;7.

, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat/Terbandingtentang nafkah untuk kedua orang anak yang bernama Fairel Bandaro umur5 tahun dan Bima Assyakif umur 2 tahun Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama, karena tidak menyebutkan untuk masingmasing anak, sedangkanumur keduanya berbeda tentu masa berakhirnya pun akan berbeda.

Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanahterhadap 2 (dua) orang anak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding masingmasing bernama Fairel Bandaro umur 5 tahun danBima Assyakif umur 2 tahun dan berkewajiban kepada Penggugat/Terbanding memberikan akses kepada Tergugat/Pembanding untukbertemu dengan kedua anak tersebut..

Fairel Bandaro, umur 5 tahun sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri.b. Bima Assyakif, umur 2 tahun sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dandapat mengurus diri sendiri..

Bandaro Kota Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 05 Maret2019, barang yang hilang tersebut antara lain adalah dompet yangberisikan uang tunai, beberapa kartu ATM, dan beberapa kartu kredityang diletakkan dalam tas koper milik saksi yang diletakkannya dikamar nomor 333 Hotel Novotel JI. Laras Dt.

Bandaro Kota Bukittinggi.Bahwa benar 1 (satu) buah tas merk Bodypack warna hitam dan 1 (satu)helai jaket kulit warna coklat yang dihadapkan ke depan persidangan adalahbarang milik saksi yang saksi pakai waktu mengambil barang tanpa izin dikamar nomor 333 Hotel Novotel JI. Laras Dt. Bandaro Kota Bukittinggi.Bahwa Terdakwa Nofrizal pg!

Bandaro, Kota Bukittinggi, miliksaksi korban Haryanti pgl Yanti. Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara awalnyaNof pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa yang memakai 1 (Satu) helai jaket kulit warna coklat membawa 1(satu) buah tas merk Bodypack warna hitam datang ke Hotel Novotel Jl.Laras Dt.

Bandaro, Kota Bukittinggi, miliksaksi korban Haryanti pgl Yanti.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara awalnyaNof pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa yang memakai 1 (Satu) helai jaket kulit warna coklat membawa 1(satu) buah tas merk Bodypack warna hitam datang ke Hotel Novotel Jl.Laras Dt.

Bandaro Kota Bukittinggi, Kemudian Terdakwa berjalan melihatlihat keadaan hotel, Terdakwa melihat pintu kamar nomor 333 di lantai 3terbuka, sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa masuk ke dalam kamar danmelihat sebuah tas koper yang terkunci menggunakan kunci kodekombinasi, lalu.

Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl. Alimin selakuMamak Kepala Waris Kaum Dt Bandaro Sutan Pono Batuah sejak tahun 1995yang diangkat oleh kaum dan pesukuan hingga saat sekarang belum pernahdiadakan pergantian dan saksi Alimin Dt.

Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl. Alimin kehilangan hakhaknyaselaku Mamak Kepala Waris.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Darmawi Dt. Rajo Panghulu Pgl.

Bandaro Sutan Pono Batuah Pg. Alimin selaku MamakKepala Waris kaum DT Bandaro Sutan Pono Batuah sejak tahun 1995 yangdiangkat oleh kaum dan pesukuan hingga saat sekarang belum ada pergantiandan saksi Alimin Dt. Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Bandaro Sutan PonoBatuah Pgl. Alimin selaku yang berhak ;1 (satu) lembar Surat Persetujuan Kaum Tentang Penunjukan danPengangkatan Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, tertanggal 17Agustus 2003 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Darmawi Pgl.

Bandaro Sutan PonoBatuah adalah saksi Alimin Dt. Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl. Alimin danbukanlah Terdakwa sebagaimana yang diterangkan di persidangan oleh saksiAlimin Dt. Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin pada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada buku Akta Nikah Pemohon No. 384/XI/1978 dimana pada Akta Nikah tersebut tertulis nama Wisna Elisa seharusnya Wisna Ellyda dan Nama Orang tua Pemohon dimana pada Akta nikah tertulis Nama Anuar Dt. Bandaro Kayo seharusnya Amar ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan jambi Selatan untuk

Bandaro Kayo seharusnya Amar.Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Jambi Selatan untukmendaftarkan perbaikan Akta Nikah tersebut ;3.

Bandaro Kayoseharusnya Amar karena untuk kesesuaian dengan dokumendokumen Pemohon lainya dan untuk keperluan Ibadah Haji ;Bahwa tidak ada orang/pihak lain yang keberatan atas permohonanPemohon tersebut ;Menimbang bahwa Pemohon membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksi ; Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 183/Pdt.P/2019/PN.Jmb2.

Bandaro Kayo seharusnyaAmarMenimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat bukti P1sampai dengan P 4 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmenerangkan di bawah sumpah yaitu bernama NURSYAMSU dan ARLISBACHTIAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang padapokoknya menerangkan maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon pada buku Akta Nikah Pemohon dimana padaAkta Nikah tertulis nama Wisna Elisa

Bandaro Kayo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas ternyata permohonan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padabuku Akta Nikah Pemohon dimana pada Akta Nikah tertulis nama Wisna Elisaseharusnya Wisna Ellyda dan Nama Orang tua Pemohon dimana pada Aktanikah tertulis Nama Anuar Dt.

Bandaro Kayoseharusnya Amar ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Salinan Penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan jambi Selatan untuk dilakukanperbaikan nama dalam Akta Nikah No. 384/X1/1978 tersebut ;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari ini KAMIS tanggal 14NOPEMBER 2019 oleh kami ALEX T. M. HAMONANGAN PASARIBU, SH.,MH.

Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalahmamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, PenggugatKonvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/TergugatRekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar(almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro Suku Payobadar;3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para TergugatKonvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum sehartapusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;4.

Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panjiDatuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamakPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk KutoBandaro (alm) ke rumah istrinya Marinan (almh);5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro ( alm ) telah meninggal tahun1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;6.

Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik kKeturunan DalunDatuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri DalunDatuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) padaHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Perdata Nomor 238/PDT/2021/PT PDG10.11.tahun 1984 setelan Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkankembali kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sahmenurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar

(almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara olehParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa izin Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi danTurut Tergugat atau siapa saja yang

telah membaca Memor Banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat, Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistim informasi,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, yangpada pokoknya berpendapat bahwa objek perkara adalah sah Harta PusakaTinggi para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi dalam payungpanji Datuk Kuto Bandaro

BANDARO SATI ;Bahwa suku dari RIFWAN Dt. BANDARO SATI adalah Piliang ;Bahwa ruma dari RIFWAN Dt. BANDARO SATI adalah di Ekor Parit ;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara RIFWAN Dt.

BANDARO SATI adalah Saksi mengakubermamak kepada Dt.

BANDARO SATI ;Bahwa Saksi tidak tahu sebelum RIFWAN, Saksi tidak ingat siapa yangmembawakan gelar Dt. BANDARO SATI tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan BUSTAMI dilewakan menjabat gelar Dt.

BANDARO SATI ;Bahwa pada waktu RIFWAN DT. BANDARO SATI mengambil kelapa,SALEHA masih hidup ;Bahwa Saksi pernah melihat RIFWAN Dt.

BANDARO SATI ;Bahwa yang mengolah sawah SALEHA yang dikuasai BANDARO SATI adalahRANUS ;Bahwa setahu Saksi hanya RANUS saja yang mengolah sawah tersebut ;Bahwa RIFWAN DT BANDARO SATI ada rumah gadangnya ;Bahwa Rumah gadang RIFWAN DT BANDARO SATI di Ekor Parit juga yaituantara sawah yang di Baruah dengan tanah kering.Sebab Saksi mengatakan RIFWAN Dt BANDARO SATI dan SALEHA sekaumadalah dahulunya terjadi perkara antara RIFWAN DT.BANDARO SATI denganSaleha dan saya selaku Penghulu Andiko ikut menyelesaikannya

Panungkek Datuak Bandaro Hitam dari oleh Kaum Datuak Putiah yakni;KHAIRULd.

Khairul beranak kemenakan keturunan JAINAH keluar dari suku Kampai Tuikdi di Bayung Datuak Bandaro Hitam,2. Tidak memakai gelar Datuak Bandaro Hitam3. Tidak memakai gelar Imam Abdullah4. Sesuai dengan peryataan KHAIRUL tidak sesako sepusako.12.

Hitamsedangkan penghulunya Tergugat adalah Datuk Bandaro Putih;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Tergugat bisa menempati tanah objekperkara;Bahwa saksi tidak tahu kapan Tergugat bapayuang kepada Datuk BandaroHitam:Bahwa Tergugat bapayuang kepada Datuj Bandaro Putin barubaru ini, tetapisaksi tidak hadir dalam acaranya;Bahwa selain objek perkara saksi tidak tahu Datuk Bandaro Hitam punya tanahdi tempat yang lain;Bahwa setahu saksi Mamak Kepala Waris dari Penggugat adalah Jamril;Bahwa setahu saksi orang

Hitam dariorang tua saksi dan dari Aras Datuk Bandaro Hitam;Bahwa singat saksi Aras Datuk Bandaro Hitam mengatakan tanah kampungKampai tanah ia semua, waktu ia cerita tersebut umur saksi 29 (dua puluhsembilan) tahun;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Aras Datuk Bandaro Hitam menceritakan haltersebut kepada saksi;Bahwa saksi tanah kKampung Kampai yang diceritakan Aras Datuk BandaroHitam tersebut termasuk tanah objek perkara;Bahwa setahu saksi hubungan Ali Usman dengan Aras adalah mamak dankemenakan,

Bandaro Hitam dan Aras Datuk.Bandaro Hitam, mereka sudah meninggal dan dikuburkan di Padang;Bahwa saksi mengetahui objek perkara sebelah timur berbatas dengan sawahorang sikumbang dan sebelah setalan berbatas dengan Jalan Sikumbang;Bahwa saksi tahu dengan Kampung Kampai;Bahwa setahu saksi di Kampung Kampai ada jalan yang dibangun sudahlama;Bahwa saksi tidak tahu pandam pekuburan Datuk Bandaro Hitam;Bahwa setahu saksi yang berpayung kepada Datuk Bandaro Hitam adalahsuku kampai, selain suku kampai

Bahwa, selama pernikahan tersebut Arief Suryansyah, S.IP Bin H.Syamsuir Bandaro dengan Pemohon Biaro Andita Annel Binti AnnelHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 366/Pd.G/2019/PA,JSAlwi telah dikaruniai seorang anak bernama : Arienta ChiaraSuryansyah Binti Arief Suryansyah, Tempat/tgl/Lahir: Jakarta, 24November 2008;3. Bahwa, Almarhum Arief Suryansyah, S.IP Bin H.

Syamsuir Bandaro; Bahwa Pemohon dan suaminya telah dikaruniai satu oranganak bernama Arienta Chiara Suryansyah, saat ini anak Pemohonberumur 11 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Almarhum Arief Suryansyah,S.IP Bin H.

Syamsuir Bandaro ; Bahwa Pemohon dan suaminya telah dikaruniai satu oranganak bernama Arienta Chiara Suryansyah, saat ini anak Pemohonberumur 11 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Almarhum Arief Suryansyah,S.IP Bin H.

Syamsuir Bandaro bin H.

Syamsuir Bandaro semula adalahpasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 16 Februari2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 dan keterangansaksisaksi, Pemohon dan suaminya telah dikaruniai seorang anak sahbernama Arienta Chiara Suryansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti suami Pemohonbernama Almarhum Arief Suryansyah, S.IP Bin H.

Bahwa pada tanggal 04 Januari 1969, Pemohon SaharuddinBin Marajo Sultan (almarhum) telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam dengan seorangperempuan bernama Sawajir Binti Sutan Bandaro Sakti(ibu Pemohon) di Kecamatan Sawahan Kota Padang;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung dari Sawajir Binti Sultan BandaroSakti (Ibu Pemohon), yang bernama Sultan Bandaro Sakti,dengan mas kawin berupa 2 emas dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi;3.

Bahwa pernikahan antara ayah Pemohon Saharuddin BinMarajo Sultan dengan sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti(ibu Pemohon), tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan tersebut, baik karena nasab, sesusuanmaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama danUndang undang yang berlaku di Indonesia;4.

Bahwa pernikhan antara ayah Pemohon, Saharuddin BinMarajo Sultan dengan Sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti,tidak pernah gugatan dari pihak manapun mengenaistatus pernikahan tersebut;Hal 2 dari 7 hal Penetapan No.319/Pdt.G/2016/PA.Spn5. Bahwa selama pernikahan ayah Pemohon Saharuddin BinMarajo Sultan dengan Sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti,telah bergaul dengan baik sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:5.1.

Bahwa ayah Pemohon Saharuddin Bin Marajo Sultandengan Sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti, belum pernahmemiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan Kota Padang;.9. Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapanistbat nikah dari Pengadilan Agama Sungaipenuh;10.

Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungaipenuh untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Saharuddin Bin Marajo Sultandengan sSawajir Binti Sultan Bandaro Sakti;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa danHal 3 dari 7 hal Penetapan No.319/Pdt.G/2016/PA.Spnmengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Primer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

saksi bermamak ke Datuk Bandaro Sutan karena saya tinggaldi Sikabau;Bahwa dulu lokasi adalah tanah ulayat Bandaro Sutan;Bahwa saksi tidak tahu penyerahan Datuk Bandaro Labiah ke Datuak BandaroSutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 3 dari Para Penggugat, baik ParaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat A dan Tergugat D menyatakan akanmenanggapinya pada kesimpulan;Saksi 4.

Labih dengan Datuk Penghulu Sutan adalahsesuku;Bahwa ulayat Datuk Bandaro.

Labiah;Bahwa Penghulu Intan Suri adalah Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi tidak seharta sepusaka dengan Intan Suri;Bahwa Intan Suri tidak seharta sepusaka dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi tidak seharta dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa ditarantang tidaka ada pusako Datuk Penghulu Sutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 6 dari Para Penggugat, baik ParaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat A dan Tergugat D menyatakan akanmenanggapinya pada kesimpulan;Saksi 7.

Bandaro Labiah dan Dt.

BANDARO LABIH.2. Bahwa batas obyek sengketa yang berbeda adalah, batas sepadan sebelahSelatan dan Barat tidak berbatas dengan tanah kaum para Penggugat, akan tetapisebelah Selatan berbatas dengan tanah INTAN SURI dan sebelah barat berbatasdengan tanah DT. BANDARO LABIH.; 3. Bahwa luas obyek sengketa 36.590 m2;4.

Bandaro suku Supadang Nan Balimo Solok;Bahwa atas kesepakatan kaum Dt.

Bandaro;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2011, terjadi gejolak di dalam kaum Dt.Bandaro mempertanyakan keabsahan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor655 yang sekarang terdaftar atas nama Para Tergugatl, Il, Ill, IV tersebut;Bahwa Para Penggugat adalah anggota kaum Dt.

Bandaro;3. Menyatakan Penggugat dan Tergugatl, Il, Ill, IV serta semua anggota kaumDt. Bandaro samasama berhak menguasainya dan memilikinya;4. Menyatakan perbuatan Tergugatl, Il, Ill, IV mendaftarkan peralihan hakatas Sertipikat Hak Milik Nomor 655 kepada nama Para Tergugatl, Il, Ill, IVadalah perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Para Tergugatl, Il, Ill, IV untuk memberikan hakhakPenggugat sebagai anggota kaum dengan cara membagi objek perkara;6.

Bandaro yang telahdisertipikatkan oleh sebahagian anggota kaum Dt. Bandaro yaitu ChaidirLatif, Yusmanidar Latif, Yunarni Rusad, Nelawati Rusad dan HarmelitaRusad;Bahwa dengan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugat harusmenggugat mamak kepala waris dalam kaum Dt. Bandaro sekarang ini yaituSyamsu Rizal Dt.

Bandaro, karena mamak kepala waris suatu kaum adalahbertindak keluar dan kedalam mewakili kaumnya;Bahwa dalam posita surat gugatannya, Penggugat menyatakan bahwaSertipikat Hak Milik tanah objek perkara atas nama 1. Chaidir Latif, 2.Yusmanidar, 3. Yunarni Rusad, 4. Nelawati Rusad dan 5.

Bandaro SatiPgl. Abe Als.

BANDARO SATI Pgl. ABE Als.TIAR Perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagaiB@rIKUT > = see sume = sme sous sees shee she SPada waktu yang seperti tersebut diatas sewaktu saksi korbanBAHTIHAR GIr. BANDARO SATI Pgl. ABE Als.

BANDARO SATI Pgl. ABE Als. TIAR ; Bahwa menurut cerita saksi korban BAHTIHAR Glr.BANDARO SATI Pgl. ABE Als. TIAR berusaha mengelak sehinggamengenai sikunya dan menyebabkannya terjatuh sehinggakakinya menjadi luka ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwamemukuli saksi korban BAHTIHAR Glr. BANDARO SATI Pgl. ABEAls. TIAR ; Bahwa saat saksi dating saksi korban BAHTIHARGir. BANDARO SATI Pgl. ABE Als.

Bandaro Sati Pgl.Abe Als.

Bandaro SatiPgl. Abe Als. Tiar ;5.

Selatan : dengan tanah Bandaro Bujang. Barat : dengan tanah Bandaro Bujang.

MakAli waktu itu) dia sedang lewat ;Bahwa saksi kenal dengan Mak Aruk Bandaro Bujang dan setahuhlm 17 dari 69, Put.

Sebelah Selatan: dengan tanah Bandaro Bujang;c, Sebelah Barat: dengan tanah Bandaro Bujang;d.

Selatan : dengan tanah Bandaro Bujang. Barat : dengan tanah Bandaro Bujang. Timur : dengan tanah jalan umum sebaliknyatanah Penggugatadalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat (kaum Gindo Sutan)yang berhak atas harta sengketa tersebut karena dahulunyadikuasai secara turun temurun oleh ninik dan mamak Penggugat62yaitu.

DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2023;

BANDARO MUDO
Terbanding/Penggugat II : ISWARTI
Terbanding/Penggugat III : AMRIZAL
Terbanding/Penggugat IV : HENDRA

BANDARO MUDO (Ik), Tempat Tanggal lahir diPayakumbuh, 01061944, Agama Islam, Suku Sikumbang, PekerjaanPensiunan, Alamat Jalan Lily Il, RT/RW 004/001, Kelurahan/DesaKedungsari, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekan Baru, Provinsi Riau,bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumketurunan Dt, Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah,Nagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten 50 Kota, sebagaiPenggugat ;2.

ISWARTI, (pr), Tempat, Tanggal lahir, Limbanang, 21051958, AgamaIslam, Suku Sikumbang, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatJorong Limbanang Baruah, Nagari Limbanang, Kecamatan Sullki,Kabupaten 50 Kota, bertindak untuk diri sendiri dan selaku anggota kaumketurunan Dt, Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah,Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PDGNagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten 50 Kota, sebagaiPenggugat Il;AMRIZAL, (Ik), Tempat, Tanggal lahir, Limbanang

, 15121955, AgamaIslam, Suku Sikumbang, Pekerjaan Pedagang, Alamat Jorong LimbanangBaruah, Nagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten 50 Kota,bertindak untuk diri sendiri dan selaku anggota kaum keturunan Dt,Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah, NagariLimbanang, Kecamatan Suliki,Kabupaten 50 Kota, sebagai Penggugat III;HENDRA, (Ik), Tempat, Tanggal lahir, Limbanang, 20091956, AgamaIslam, Suku Sikumbang, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan MR.M ROEM Nomor 27, RT/RW 006

Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah,Kenagarian Limbanang ;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang masih menguasai tanah objek perkaraA dan tanah objek perkara B, setelan suaminya yang bernama (Dasril AlmHalaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PDGanggota kaum Dt. Bandaro Mudo), tanpa seizin dan tanpa persetujuan dariPara Penggugat dan seluruh anggota kaum Dt.

Bandaro Mudo, sukuSingkuang, Jorong Limbanang Baruah, Kenagarian Limbanang adalahmerupakan perbuatan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (OnrechtmatigeDaad) :5. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kembali kedua bidangtanah objek perkara yang masingmasingnya ;a.

Kodir Duhar, sebagai berikut:

1. Dahnius Bin Agus Bandaro, sebagai suami;
2. Muhammad Raka Putra Dhani Bin Agus Bandaro, sebagai anak kandung;
3. Vyola Arkadevi Dhania Putri Bin Agus Bandaro, sebagai anak kandung;

perbuatan hukum untuk dan atas nama serta kepentingan anak Pemohon I yang bernama Vyola Arkadevi Dhania Putri Bin Agus Bandaro, selama masih dibawah umur;

Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah pembanding (KT).Bahwa Surat Persetujuan Kaum Tentang Penunjukan dan Pengangkatan Mamak Kepala WarisDalam Kaum tertanggal 17 Agustus 1998 tersebut oleh terdakwa telah dipergunakan sebagaibukti pada persidangan perdata di Pengadilan Negeri Solok dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sehingganya akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Alimin selaku Mamak Kepala Wariskaum DT Bandaro Sutan Pono Batuah sejak tahun 1995 yang diangkat oleh kaum dan pesukuanhingga saat sekarang belum ada pergantian dan saksi Alimin Dt Bandaro Sutan Pono BatuahPgl.

Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah pembanding (KT).e Bahwa Surat Persetujuan Kaum Tentang Penunjukan dan Pengangkatan Mamak Kepala WarisDalam Kaum tertanggal 17 Agustus 1998 tersebut oleh terdakwa telah dipergunakan sebagaibukti pada persidangan perdata di Pengadilan Negeri Solok dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sehingganya akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Alimin merasa dirugikan karenaselain tidak diakui lagi sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum juga mengakibatkan saksiAlimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl. Alimin kehilangan hakhaknya selaku MamakKepala Waris.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum ke persidangan telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut ;1. Alimin Dt. Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Bandaro Sutan Pono Batuah tanggal 21 Februari 2011kepada Bpk. Bakri Dt.

BANDARO ; Bahwa pemohon telah mempunyai Surat Pernyataan Wali Nagari, yangmenyatakan bahwa Sertipikat Kepemilikan dengan Nomor SHM 117 yang telah diHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Pdgkonversi menjadi Nomor SHM 629 atas nama Ir. H. ALHARIS E.PK.

Saksi Syahruddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa nama Saksi adalah Syahruddin dengan gelar Datuk Bandaro Sutan,saksi adalah mamak /paman dari Pemohon, kedudukan saksi dalam sukuPangian Kociak di Kanagarian Pangian Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar sebagai Pengulu dari suku Pangian Kociak ; Bahwa Saksi mengetahui nama pemohon yang sebenarnya adalah AlharisAfmar, asal pemohon dari Nagari Pangian Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar dengan suku Pangian Kociak

BANDARO adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti Suratsurat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka diperoleh faktafakta Yuridis sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Pdg Bahwa pemohon SHM No.117 di konversi menjadi SHM No.629, atas namapemohon Ir. H. Alharis E. Pk.

Bandaro berada dalam nagari Pangian KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar ; Bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah Alharis Afmar suku PangianKociak, Pemohon bergelar Engku Pakiah Bandaro sebagai salah seorang ninikmamak di nagari pangian kociak, asal pemohon dari Nagari Pangian KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar ; Bahwa nama pemohon beda dengan yang tertera pada dokumen Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljasah sarjana dengan nama pemohon yang terterapada sertifikat hak milik No 117

Bandaro ;Menimbang, bahwa adapun maksud Pemohon pada pokoknya persamaannama, dimana pada dasarnya nama Pemohon yang tercantum atau tertulis AlharisAfmar pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan ljazah Universitas Andalasadalah adalah sama orangnya yang tercantum atau tertulis Alharis E. Pk.