Ditemukan 842 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2003 — Putus : 21-01-2004 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2035/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 21 Januari 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Permohonan Cerai Talak yang merupakanbagian dari bidang perkawinan seperti dimaksudkan dalam penjelasan pasal 49 danpenjelasannya UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka sesuai dengan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 seluruh biaya perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon Mengingat semua pasal dalam peraturan Perundangundangan yang berlaku dan HukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadit
Register : 24-03-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 569/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 September 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 14-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 104/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 701/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 September 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
bukan beragama Islam, dan langsung menjadi Qadhi padapernikahan tersebut,e Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahSimardi dan Khaidal; Hal 3 dari 7 Hal Penetapan Nomor 0256/Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa mahar pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Hl adalahberupa uang Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang dibayar tunai olehPemohon 1;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon il tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah;Bahwa Pemohon dengna Pemohon I belum dikaruniai anak;Bahwa saksi hadit
Register : 03-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
H. iKNIasS sebagai ranhnera Hengganti, seriadihadiri oleh Tergugat diluar hadit Penggugat.ak WN > RincianPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah Hakim Kewua,12 Lutfi Muslihj S.Ag., M.A Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 350.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah ;Hal.8dari & hal. Put. Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.Bm
Register : 19-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 948/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 22-12-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2174/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
47 — 2
47 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 31-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 14 April 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 20-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0937/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadit;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD) ;4.
Register : 20-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 328/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Haltersebut terbukti sebagaimana ternyata tidak sesuai dengan identitas yangtelah ada pada dokumendokumen pemohon sebelumnya;Page 6 of 10Menimbang, bahwa hadit Rasulullah SAW. Yang merupakan salah satusumber hukum syarayang berkaitan dengan perubahan nama, yang artinya ;kaxajiAa aqnBi2Y kbyaceaxajiAap kbyadjiAdceOia~*eahqlqQ9% komaakfApu~fQuifea2lufeadgA
Register : 27-05-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1920/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 26 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap dipersidangan, tidak hadit.2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek. 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak satuterhadap Termohon (TERMOHON ).di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya.4.
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 709/Pdt.GJ2011PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
10 — 2
10 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadit, = 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluru.hnya dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat hitES ea: Po: Ds4.
Register : 03-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2591/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
beralasan, karenanya sesuai Pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1354/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 88/PID/2017/PT JAP Tanggal 11 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 7
21 — 7
Sekitar pukul 02.00 wit (minggu, 01 Januari 2017) korban baru datang dalamkeadaan mabuk lalu berjabat tangan dengan semua orang yang ada didalam acaratersebut untuk mengucapkan selamat tahun baru, sementara saksi Eterlina Muribalias Lina berjoget atau bergoyang bersama dengan orangorang yang hadit padasaat itu, tibatiba korban berdiri disamping kiri saksi Eterlina Murib alias Lina denganjarak 5 (lima) meter dan mencabut pisau yang diselipkan dipinggang kanannya danpisau tersebut dipegang ditangan
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1588/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;4.
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1862/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;4.
Register : 18-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1854/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadit; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat; ;4.
Register : 17-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1364/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;4.