.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa : Nama : IMAM JASULI BIN DEMOTempat lahir : PamekasanUmur : 25 tahunJenis kelamin > lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Koktalon, Desa Jarin, Kec.

Termohon tidak mensyukuri hasil jarin payah yang diberikan Pemohon;b. Termohon sulit untuk bermusyawarah bersama;;Bahwa akibat kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang sejak 6 Nopember 2020 sampai dengan sekarang danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi baik lahir maupun batin.Menimbang, bahwa Termohon/Kuasanya telah mengajukan jawabansecara tertulis yang mengakui dan membantah sebagian dalildalilpermohonan Pemohon.

KARUNIA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu surat jual beli antara Kamidar dengan Rohani tanggal29 November 2019 ;Bahwa Jual beli antara Kamidar dengan Rohani terjadi di rumah Rohani ;Bahwa yang hadir pada saat itu kirakira 14 orang diantanya yaitu :Ramadanis, Karunia, Maranis, Idel, Rohani, lta, Gunuang, Buyung Ganti,Kamidar, Pardi, Saper, Zainal, Jarin ;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN PsbBahwa Saksi datang ke rumah Rohani setelah harga cocok

NANIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tahu surat jual beli antara Kamidar dengan Rohani tanggal29 November 2019 ;Bahwa Jual beli antara Kamidar dengan Rohani terjadi di rumah Rohani ;Bahwa yang hadir pada saat itu kirakira 14 orang diantanya yaitu :Ramadanis, Karunia, Maranis, Idel, Rohani, lta, Gunuang, Buyung Ganti,Kamidar, Pardi, Saper, Zainal, Jarin ;Bahwa Saksi datang ke rumah Rohani setelah harga cocok kemudiandatang beramai ramai dan selanjutnya saksi pergi

RASIDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu surat jual beli antara Kamidar dengan Rohani tanggal30 November 2019 dan hadir pada saat itu; Bahwa jual beli antara Kamidar dan Rohani dengan ldel dilakukan dirumah Rohani sehabis sholat zhuhur ; Bahwa yang hadir ketika jual beli yakni Rohani, Gunung, Maranis, Jarin,Saper, Unal, Delmayeni dan dari pihak pembeli hadir BUYUNG GANTIbersamasama dengan KAMIDAR, Pardi, Karunia, Ramadanis dan saksisendiri ; Bahwa saksi melihat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani Prakoso bin Kirdiman) terhadap Penggugat (Emi Rahayu Lestari binti Jarin);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Penggugat) terhadapPenggugat (Emi Rahayu Letari binti Jarin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Selatan Kabupaten Rejang Lebong, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Muarif bin Ratnawi) dengan Pemohon II (Sulimah binti Arif) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 01 November 2012, di Dusun Morsoksok, Desa Jarin, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan untuk

JASMAN JARIN tanggal 14 Desember 2007No.Rek.001 0000318.118 Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;64.Slip Penarikan a.n. EVI RUKNIYANTI tanggal 18 Desember 2007No.Rek. 0010000182.209 Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;65.Slip Penarikan a.n. KHADAFI QQ SULAIMAN tanggal 26Desember 2007 No.Rek.0010000524.113 Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;66.Slip Penarikan a.n.

JASMAN JARIN tanggal 14 Desember2007 No.Rek.0010000318.118 Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;64.Slip Penarikan a.n. EVI RUKNIYANTI tanggal 18 Desember2007 No.Rek. 0010000182.209 Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;65.Slip Penarikan a.n. KHADAFI QQ SULAIMAN tanggal 26Desember 2007 No.Rek.0010000524.113 Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;66.Slip Penarikan a.n.

Perikanan), perbuatan terdakwaj di an dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 M QP vs pukul 06.15 WIBterdakwa melakukan kegiatan penangka ikan pada posisi 05 41,007LU 106 05,276 BT di Zona nofgi Eksklusif Indonesia (Laut Natuna)yang merupakan Wilayah eevee Perikanan Republik Indonesiadengan menggunakan alat angkap ikan berupa jaring pukat harimauberpasangan (pair tr ang dioperasikan dengan menggunakan tallsepanjang lebih kur 500 (lima ratus) meter yang berfungsi untukmenarik jarin

Labai Kaman bin Jarin, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Lubuk AroNagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangHal 4 dari 12 hal.Penetapan Nomor 008 1/Pdt.P/2017/PAPrmPariaman, Provinsi Sumaterta Barat, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Armaini karenabertetangga semenjak kecil dengan jarak rumah lebih kurang 50meter, dan Pemohon bernama Munir suami

ada didasarerpasang dengan baikmelompat masuk ke mulut jaring, setelah Rkemudian jaring diturunkan pelanpela asar laut bersamaan denganpapan otter board dan ditarik deng gunakan 2 (dua) kapal dengankecepatan ratarata 2,1 mil ree kurang 56 jam baru jaring diangkatke atas kapal, dan terha il tangkapan dipilin dan dipisahkan,sedangkan hasil ikan waonroon di kapal Utama, penurunan jaringlam sehari semalam. dilakukan sebanyak 3 Adapun alat tan joperasikan oleh dua kapal, satu kapal utama yangmemuat jarin

BV 5162 yangdinakhodai oleh Saksi NGUYEN VAN THIEN, dalam pe saanditemukan 1 (satu) unit alat tangkap ikan jenis jarin aeberpasangan (pair trawl) di atas kapal KM.

Fotokopi Surat Keterangan Silin Jarin/Ganti Rugi tanggal 5 Agustus 1974,telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan P.1.A;. Fotokopi Surat Keterangan Silin Jarihn/Ganti Rugi tanggal 5 Agustus 1974,telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan P.1.B;.

tanda dengan T.A.IV;Fotokopi Surat Perjanjian tertanggal 31 Maret 1975, telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan fotokopinya, selanjutnya diberitanda dengan T.A.V;Fotokopi Surat Perjanjian tertanggal 29 Desember 1978, telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan salinan fotokopinya, selanjutnyadiberi tanda dengan T.A.VI;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil sangkalannya TergugatCtelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Surat Keterangan Silin Jarin

P.I.A diketahui oleh RT.Air Pacah,Wali Kampung AirPacah,Penghulu Suku /Penghulu Daerah Air Pacah serta diketahui olen KAN kotoTangah yang menerangkan Maksir St.Mangkuto alias By.Gd.Bod0Oh dan Maidin Rajolelo sebagai Pihak Pertama yang mepunyai Hak kepemilikan sebidang Tanah denganluasnya 500 m2 yang terletak di Air Pacah Kecamatan koto Tangah Kota Padangyang telah disilih jarinkan/Ganti Rugi olen Pihak kedua Rohana.Menimbang,bahwa surat bukti yang bertanda T.C.2 berupa Photo copyKeterangan Silih Jarin

tersebutdibelinya pada tahun 1974 oleh Rohana (Penggugat 1) dan oleh ibunya berbentuktanah sawah dan tanah peladangan dan yang membuat sawah di tanah objeksengketa tersebut adalah Rohana (Penggugat 1) yang menggarap tanah objekperkara sebelum dibeli oleh Rohana (Penggugat 1) dan ibunya dari Rohana bernamaLawin kepada Gadang sebagaimana yang tercantum didalam surat Bukti yangbertanda P.I.A dan P.I.B bersesuaian dengan T.C.1,T.C.2 yang menerangkan ParaPenggugat telah membuat SuratKeterangan Silih Jarin

Rohana yang manaseharusnya Tergugat E secara aturan harus berkewajiban untuk memberitahukankepada Penggugat 1 Rohana tentang kekurangan syaratsyarat yang harus dipenuhioleh Penggugat 1 Rohana untuk menerbitkan serifikat Hak Milik.Menimbang,bahwa jika ditelaah secara Hukum terhadap Bukti Penggugat yangbertanda P.1.A dan P.1.B yang saling berkaitan dan bersesuaian dengan keterangansaksisaksi terungkap faktafakta dipersidangan Tanah Objek perkara adalah milikdari Para Penggugat yang telah disilih jarin

Inkud dengan ketentuan perjanjian 60 % untukPlasma dan 40 % untuk Inti kemudian ada lahan yang telah dikelola olehmasyarakat dan termasuk dalam penyerahan itu maka diberikan uangsilih jarin sebesar Rp. 75.000, per hektar ;Bahwa Saksi mengetahui yang ikut dalam rapat itu adalah Syahril Dt.Bandaro, Ir.

Inkud namanya Dalius dan saksi ikutmendampinginya dalam pembayaran kepada orang yang menerima uangsilih jarih itu yang dilakukan pada tahun 1994 ;Bahwa Saksi mengetahui dalam pembayaran uang silih jarin tersebutlebih banyak yang mau menerima dari pada yang tidak mau ;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada yang keberatan pada waktu itu ;Bahwa Saksi mengetahui pembayaran tersebut dilakukan di kantor PT.Inkud ;Bahwa Saksi melihat penerima uang itu ada menanda tangani kwitansipembayaran atau tanda terima uang

;Bahwa Saksi mengetahui orang yang tidak mau menerima silih jarin tetapmenguasai lahanya saat ini ;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada sengketa orangorang tersebutdengan PT.

Inkud tersebut adaorang yang mengerjakannya;Bahwa Saksi mengetahui orang yang sudah terima silih jarin ada masuklagi ke lahan tersebut setelah PT. Inkud pergi di tahun 1997 dan padasaat PT. Inkud kembali lagi maka tanamannya diberikan ganti rugi dansawit yang ada itu dibuang dan ditanam lagi sawit yang baru oleh PT.Inkud ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi melihat sendiridi lokasi itu ;3. WIDAYA. SM.

Inkud namanya Dalius dan saksi ikutmendampinginya dalam pembayaran kepada orang yang menerima uang silihjarin itu. yang dilakukan pada tahun 1994 dan saksi mengetahui dalampembayaran uang silin jarin tersebut lebih banyak yang mau menerima daripada yang tidak mau, saksi bisa mengetahui hal tersebut karena saksi melihatpenerima uang itu ada menanda tangani kwitansi pembayaran atau tanda terimauang. Kemudian orang yang sudah terima silih jarin ada masuk lagi ke lahantersebut setelah PT.

Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2021/PA.SJJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Jasril bin Jarin, tempat dan tanggal lahir Langki, 10 September 1974, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jorong Muaro Linggo, Nagari Langki, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung sebagai Pemohon;Pengadilan

adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebutdan anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikah danmembentuk rumah tangga yang rukun dan bahagia lahir dan batin;Bahwa anak Pemohon (ANAK ASLI) dengan calon suaminya (CALONSUAMI) sudah cukup lama berpacaran dan bergaul akrab, bahkan kini anakperempuan Pemohon telah hamil 7 bulan, yang katanya hasil hubunganbiologis antara anak Pemohon (ANAK ASLI) dengan calon suaminya tersebut;SAKSI Il : Nama : ZAINURI bin JARIN

Asri bin Jarin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Talang Sejumput, Kecamatan Lahat Selatan, Kabupaten Lahat,Provinsi Sumatera Selatan, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan saksi kenal denganTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di KelurahanKota Jaya Kecamatan Lahat sampai dengan berpisah; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak

Bahwa jaring yang Terdakwa gunakan tidak sesuai.e Bahwa alat penangkap ikan Cantrang tersebut oleh Terdakwa pada bahagianbawahnya diperbuat alat pemberat berupa besi pemberat dan berupa coran semensehingga pukat tersebut menarik ikan dari dasar dan pukat tersebut dapat merusak danmengganggu kelestarian sumber daya ikan.e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk menangkap ikan tersebut adalahcantrang yang pengoperasiannya dengan mempergunakan mesin yang beradadiburitan kapal sehingga tali kedua jarin

(dua ribu rupiah emenang tersebutpy aguean bandar untuk Panyocak artu. domino olehane , perjudian jenis domino tidak ada ijin dari pihakane berwenang selanjutnya para terdakwa ditangkapinto mempertangoung jawabkan perbuatannya, sifatnya untunguntungan sedangkan perjudian domino dilakukanditempat tertutup untuk umum yaitu bertempatdibelakang warung di Dusun Jarin ansari.

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Jarin, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan,,sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi IT di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah ibuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga

Nawar Rajo Bujang; Timur berbatas dengan dahulunya dengan tanah Si Ripai, sekarang dengankawan tanah perkara ini juga yang telah dijadikan jalan (jalan Manunggal)dibaliknya tanah kaum Si Ripai dengan ahliwarisnya Rusli Rajo Bujang; Barat berbatas dengan tanah sawah dan gurun Si Munap, sekarang dengantanah kawan perkara ini juga dikuasai oleh Jarin, Talib Tokar dan tanah kaumBurhanuddin/kaum si Munap serta tanah yang dikuasai oleh Muslim; Bahwa pada posita angka 2 dalil gugatan Terbantah A dalam perkara

Direkayasa oleh Terbantah A dalam perkara No.107/Pdt.G/2003 PN.PDG dengan menambah batas sepadan, sehingga tidak sajaberbatas dengan tanah sawah dan gurun Si Munap melainkan ada batas sepadan baru14yaitu tanah kawan perkara ini juga dikuasai oleh Jarin, Talib Tokar dan tanah kaumBurhanuddin/kaum si Munap serta tanah yang dikuasai oleh Muslim yang tidak adahubungannya dengan tanah Munap yang disebutkan dalam Surat Pagang Gadaitanggal 9 Nopember 1946; Bahwa di dalam Surat Pagang Gadai tanggal 9 Nopember