Jidan) terhadap Penggugat (Sella Nova Binti M. Ali);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Yogi Aulia Wati binti Budi Santoso) dengan calon istrinyai nama (Jidan Maffrul Romadhon bin Sunarto,),
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Nuh) dengan Pemohon II (Sayumah binti Jidan) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Desa Lawe Kongker Kecamatan Lawe Alas Kabupaten Aceh Tenggara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sunaryo Bin Jidan)terhadap Penggugat (Siti Kasiah Binti Klimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

JONI JIDAN dan Drs. H. SABRISYUKUR. M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota yang sama dengan dibantu olehJENAL MUTAKIN, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohondan Termohon.Ketua MajelisttdDrs. H. ALWI. M.H.IHakim AnggotaDrs. JONI JIDAN Drs. H. SABRI SYUKUR. M.H.1Panitera PenggantittdJENAL MUTAKIN, S.Ag.Perincin Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: Sugandi Raha (lakilaki) berumur 19 tahun; Muhammad Jidan Raha (lakilaki) berumur 11 tahun;6. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan nantinya untuk pengurusan segalayang berkaitan dengan pendataan;7.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara;n Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama Sugandi Raha dan Muhammad Jidan Raha; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Saksi mengetahui sejak

cincin Emas seberat satusetengah gram dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan tersebut adalah saksisendiri (Mustafa Tahumil) dan Yusuf Tampolo; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara;n Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama Sugandi Raha dan Muhammad Jidan

Laeda dengan 2 (dua) orang saksi bernama YusufTampolo dan Mustafa Tahumil serta dengan mas kawin sebuah Cincinemas seberat satu setengah gram dibayar tunai;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan baikmenurut UndangUndang maupun hukum syara yang berlaku, sepertimasih dalam satu mahram maupun masih dalam sepersusuan;wonnn Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, Sugandi Raha dan Muhammad Jidan

Menyatakan Terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PUTUS ANNomor 27/Pid.B/2017/PN.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : AFRIZAL FITRI Bin ABASRI Alias JIDAN ;Tempat lahir : Simpang Empat ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/13 April 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Harapan Jaya Gampong Simpang EmpatKecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan

Menyatakan terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidandengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangkan seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan didalam Rumah tahananNegara Tapaktuan;4.

berjanji tidak akanmengulangi lagi perouatannya serta menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umumatas pembelaan/permohonan dari terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetappada tuntutannya semula demikian halnya juga dengan Terdakwa tetap padapermohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2017/PN.TtnKESATUBahwa terdakwa AFRIZAL FITRI BIN ABASRI alias JIDAN

ATAUKedua :Bahwa terdakwa AFRIZAL FITRI BIN ABASRI alias JIDAN pada hariRabu tanggal 30 Desember 2016 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2016 bertempat di Gampong SialangKec. Kluet Selatan Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYONO bin MIRAN) terhadap Penggugat (ARI WIDYA ASTUTI binti JIDAN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 442000,- ( empat ratus empat puluh dua ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Klana bin Musni) kepada Penggugat (Ayu binti Jidan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.755.000,00,- (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Sebidang tanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah Hak Usahanomor : O//TKI/II/1978, Pasirah Kepala Marga Tungkal lIlir Kec.Banyuasin II Kabupaten Musi Banyuasin Atas NamaNama : Jidan Bin Seman (Almarhum)Umur : 57 TahunPenduduk : Tungkal llirPekerjaan : TaniAlamat : Teluk TenggulangHalaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pkb1.2.1.3.Dengan luas yang berukuran 100 depa x 200 depa lebih kurangberukuran / seluas 5 Ha.Dengan batasbatas:Sebelah muka berbatas dengan tanah hak usaha

Banyuasin III Kabupaten MusiBanyuasin Atas Nama Jidan Bin Seman, tertanggal Teluk Tenggulang 16Februari 1978, ditandatangani oleh Pasirah Kepala Marga TKL.ILIR M.IsaRachman selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai alat bukti P2:Fotokopi Surat keterangan Tanah Hak Usaha Nomor: 26/TKI/IV/1977,Pasirah Kepala Marga Tungkal llir Kec. Banyuasin III Kabupaten MusiBanyuasin Atas Nama M.

,Herman memperoleh dari bapaknya bernama liyas, Falamah memperolehtanah dari bapaknya bernama Malik, Sarnubi memperoleh tanah daribapaknya bernama Jidan;Bahwa Tanah Jidan seluas 5 hektar;Bahwa Tanah milik Jidan ada alas haknya yaitu surat yang dikeluarkan olehPesirah Tungkal llir;Bahwa saksi Tidak tahu peralinan hak ke anakanak Jidan;Bahwa Batasbatas tanah milik M.

Saksi Fachrul RoziBahwa Sehubungan permasalahan tanah antara M.Jaini dengan Mujarabe;Bahwa M.Jaini memperoleh tanah dari bapaknya Jidan;Bahwa Jarak rumah saksi dengan tanah M.Jaini 300 meter;Bahwa Tanah milik M.Jaini tersebut dijadikan sawah;Bahwa Jidan dulu tanam padi di tanah objek sengketa;Bahwa M.Jaini adalah penduduk pribumi sedangkan Mujarabe adalahpendatang dari sulawesi;Bahwa Tanah milik M.Jaini tidak pernah dijual;Bahwa Tanah M.Jaini sekarang dikuasai oleh Mujarabe;Halaman 26 dari 44 Putusan

Jaini;Bahwa saksi tahu M.Jaini memiliki tanah dari bapaknya Jidan;Bahwa Jidan sudah meninggal:Bahwa Tanah milik M.Jaini tersebut terletak di Dusun 1 Tenggulang DesaTeluk Tenggulang;Bahwa saksi menjabat Kepala Dusun 1 dari tahun 2016 sampai dengan2019 tempat objek sengketa;Bahwa pada saat itu Yang menjabat Kepala Dusun Air hitam saat itu adalahSupriadi:Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Masyarakat dengan Tergugat;Bahwa Para pihak tidak pernah datang kepada saksi:Bahwa Penggugat pernah menyetop

Joni Jidan dan Drs. Aminuddin sebagai hakimhakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu olehWawan, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak berperkara. on nnn nnn nnn nnn nnn enn crn rence nen nnn nn nnnnnnKetua MajelisDrs. H. Dalih Effendy, S.H.,M.ESyHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Joni Jidan Drs.AminuddinPanitera PenggantiHalaman 3 dari 4 hal. Put.

Joni Jidan dan Dra.Faridah., sebagai Hakimhakim Anggota. Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Mahmilawati, S.H.,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.TnkM.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ihsan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Dra.

ALI NAFIAHPULUNGAN Terdakwa hanya mengatakan "bahwa tetangga saya adayang bilang kalau FARLIS menyimpan photo ibuibu yang sedangduduk duduk pakai baju daster diteras rumah; Bahwa tetangga yang Terdakwa maksud tersebut ialah RIKAals MAMAK JIDAN dan tanggapan Terdakwa ketika RIKA als MAMAKJIDAN mengatakan "KALAU FARLIS MENYIMPAN PHOTO IBUIBUYANG SEDANG DUDUK DUDUK PAKAI BAJU DASTER DITERASRUMAH " adalah saya bertanya dengan mengatakan "adanya potosaya di dalam potopoto itu ?

lalu RIKA als MAMAK JIDAN menjawab "tidak ada; Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2019 sekira 10.00 Wib dirumah RIKA als MAMAK JIDAN ,yang mana perkataannya adalah"eh, bu ngeri kali bu, ada ibuibu yang masuk ke CCTV " lalau sayabertanya "tau dari mana kau?" dan RIKA als MAMAK JIDANmengatakan "saya tau dari handpone suami saya"dan keesokanharinya ketika Terdakwa bertemu dengan RIKA als MAMAK JIDAN,Terdakwa bertanya lagi dengan mengatakan "eh poto saya ada ataugak?

lalu RIKA als MAMAK JIDAN mengatakan " tidak ada; Bahwa Terdakwa tidak ada perdamaian dengan saksi korban; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa tidak merasa bersalah dan tidak menyesallperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis

JIDAN dan meminta tolong untuk menjualhandphone hasil jambretnya tadi;Bermula pada sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitar pukul 19.30Wib, terdakwa yang pada saat itu pekerjaan nya adalah tukang servis dan jualbeli handphone bekas didatangi oleh pihak kepolisian yang mengetahui bahwaterdakwa ada membeli tiga unit handphone yang di duga dari hasil kejahatan,bahwa benar terdakwa ada membeli tiga unit handphone yang tidak dilengkapiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Ktpdengan kotak, pengecas

setelahitu tepatnya didepan mall saksi melihat ada 2 (dua) orang perempuansedang mengendarai sepeda motor dan untuk perempuan yang didepansedang bermain handphone, jadi pada saat itu saksi langsung terpikiruntuk mengambil handphone tersebut dengan cara pada saat itu saksimengikutinya dari belakang setelah itu. saksi mendekatinya danlangsung merampas handphone tersebut, setelah saksi berhasilmengambilnya, saksi langsung pulang kerumah dan sekitar jam 23.00WIB saksi pergi kerumah teman saksi yang bernama JIDAN

Setelah itu saksi bersama saudara JIDAN pergi kerumahTerdakwa dan kepada Terdakwalah saksi menjual handphone tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi menjualhandphone tersebut dengan harga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi hanyamenjual handphone saja tanpa dilengkapi dengan kotak maupunkelengkapan lainnya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KtpBahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi menjual

Setelah itu. saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkapidengan kotak maupun kelengkapan lainnya; Bahwa benar Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli handphone darisaksi ASRUL ANWAR, dimana barangbarang tersebut merupakan hasilkejahatan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pemilik handphone yaitusaksi korban yaitu LYA ARIANI SEPTIANA mengalami kerugian sebesarRp

Setelah itu saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkap!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Muhamad Jidan bin Harno untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaNabila binti A. Fadil;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Ruslan sebagai Wali bagi Jidan Arya Saputra khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI AD di Wamena Papua Tahun 2023;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah);

Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babussalam, Kabupaten AcehTenggara, selanjutnya permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakanyang sebagian dalildalilnya diubah sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon diubah menjadi Sabri bin Husin dan Pemohon Ilbernama Anijah binti Ali Ayik; Bahwa pada dalil posita angka 3 diubah menjadi bahwa pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AliAyik dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Jidan

sebagai adik kandungPemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Januari 1992 di Desa Perapat Hilir, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Ayik; Bahwa yang bertindak sebagai Saksi nikah saat itu adalah Jidan

kandungPemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Januari 1992 di Desa Perapat Hilir, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Ayik;Bahwa saat pernikahan terjadi yang bertindak sebagai Saksi nikahsaat itu adalah Jidan

Saksi dan Saksi Ilterbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilangsungkan sesuaidengan hukum Islam yang terjadi pada tanggal 6 Januari 1992 di DesaPerapat Hilir, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Ayik, pernikahan dihadiri olehdua orang saksi bernama Jidan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Agus Santoso bin Asrori)terhadap Penggugat (Amilia binti Karnadi Jidan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 910.000,- ( sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa sesampainya saksi korban bersama saksi Meli Binti Aris di Desa Temuyuktempat pertunjukan diadakan, beberapa saat lamanya keduanya menikmati pertunjukanitu lalu keduanya sempat bertemu dengan saksi Herman Alias Kramai Bin Jidan yangmerupakan teman saksi Meli Binti Aris.

dan saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm).Saksi Herman Als Kramai Bin Jidan selanjutnya menawarkan kepada saksi korbanuntuk mengantarnya pulang, tawaran tersebut diterima oleh saksi korban sehinggakeduanya langsung pergi menggunakan sepeda motor saksi Herman Als Kramai BinJidan;5.

Bahwa dalam perjalanan pulang saksi Herman Als Kramai Bin Jidan ternyata tidakmengantar saksi korban pulang malah membawanya menuju Bukit Parak untukbersantai disana tepat sekitar jam 02.00 Wib, saksi korban sendiri saat itu tetap memintaagar diantar pulang tetapi justru saksi Herman Als Kramai Bin Jidan mengajak saksikorban melakukan hubungan badan tetapi saksi korban menolak sehingga saksi HermanAls Kramai Bin Jidan mengancam tidak akan mengantar saksi korban pulang.

Karenamendengar perkataan demikian saksi korban akhirnya bersedia melakukan hubunganbadan, setelah selesai melakukan hubungan badan lalu saksi Herman Als Kramai BinJidan menghubungi temantemannya melalui hand phone kemudian datang temanteman saksi Herman Als Kramai Bin Jidan, yaitu saksi Suharmanto Alias Man BinHasan Basri, saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm), saksi Doli Bin Syaharindan terdakwa ke tempat tersebut;176.

Bahwa sesaat kemudian terjadilah hubungan badan yang dilakukan temantemanterdakwa terhadap saksi korban secara gergiliran, pada giliran pertama dilakukan olehsaksi Suharmanto Alias Man Bin Hasan Basri, kedua oleh saksi Herman Als KramaiBin Jidan, ketiga oleh saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm) dan terakhirdilakukan oleh saksi Doli Bin Syaharin;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Muhamad Sawaludin bin Jidan)terhadap Penggugat (Hamidah binti Anyut);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);