perbaikan pada Kutipan Akta KelahiranPemohon melalui Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTrenggalek menjadi nama Rahel Ardiansyah, lahir di Jayapura, tanggal lahir23 Oktober 2001 anak ke2 (kedua) dari Yulianto dan Sulasmi;Bahwa untuk pengurusan perbaikan pada Kutipan Akta Kelahiran untuk diriPemohon tersebut, beberapa hari kemudian telah jadi akan tetapi untukperbaikan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada bekas dihapusdengan penghapus dan diganti dengan ditindas ketikan

sehingga menjaditertulis nama Rahel Ardiansyah, lahir di Jayapura, tanggal lahir 23 Oktober2001 anak ke2 (kedua) dari Yulianto dan Sulasmi;Bahwa dengan adanya bekas penghapusan dan tindasan ketikan pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut dinyatakan rusak, dan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek disarankan untuk mengajukanpermohonan Penetapan ke

konsekwensi yuridis yang berbeda pula terhadapkedudukan hukum Tergugat III .Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalahsangat keliru dan tidak beralasan hukum dengan mengatakan bahwagugatan Para Penggugat/Pembanding menjadi tidak jelas, karena haltersebut sudah Para Penggugat/Pembanding sampaikan dalam ReplikPara Penggugat/Pembanding yang mana kalimat yang menyatakanbahwa Tergugat III adalah sebagai pembeli tanah objek perkara bidangkedua dalam dalil posita Ke IV merupakan ketikan

berlebih(kekeliruan dalam pengetikan ), karena di dalam dalil posita gugatan ParaPenggugat/Pembanding berikutnya tidak ada mencantumkan lagi kalimatjual beli, yang tercantum hanyalah Tergugat III menguasai objek perkarabidang Il dengan menghuni rumah pondok tempat tinggal yang di bangunoleh Tergugat II / Terbanding di tanah objek perkara atas dasar suruhandari Tergugat II / Terbanding.Bahwa dari penjelasan tersebut diatas gugatan Para Penggugat/Pembanding sudah sangat jelas bahwa hal tersebut hanya ketikan

Hamid bin Paraga, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul Pemohon dengan almarhum Amran bin ToTuna, karena saksi hadir ketikan pernikahannya dilaksanakan pada tahun1952 lagi pula bertetangga dan masih ada hubungan keluarga, namun sudahjauh.Bahwa Pemohon pada waktu menikah dengan almarhum Amran bin To Tunaberstatus perawan, sedangkan almarhum Amran bin To Tuna adalahberstatus perjaka.Bahwa Pemohon dengan almarhum Amran bin To Tuna menikah pada tahun1952 di Dusun

Bennuwase bin Hasan, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengenal betul Pemohon karena saksi adalah sepupu tigakalidengan almarhum Amran bin To Tuna dan hadir pula ketikan pernikahannyatersebut dilaksanakan pada tahun 1952.

Termohon selalu menghina keluarga Pemohon.e Termohon tidak ada perhatian lebih ketikan Pemohon sakit.e Termohon gampang marah dan berteriakteriak yang membikin maluPemohon terhadap tetangga sekitar.4.

Halitu terjadi disebabkan Termohon selalu buruk sangka terhadap Pemohon, antaraPemohon dan Termohon selalu beda pendapat, Termohon selalu curigaPemohon diintervensi keluarganya berbagai hal, Hubungan Termohon dengankeluarga Pemohon tidak harmonis, Termohon selalu menghina keluargaPemohon, Termohon tidak ada perhatian lebih ketikan Pemohon sakit danTermohon mudah marah dan berteriakteriak yang membikin malu Pemohonterhadap tetangga sekitar.Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon

ganja kering yang terbungkus kertaskado berisikan daun, biji, batang kering diduga Narkotika jenis tanamanganja berat 74,00 (tujuh puluh empat koma nol nol) gram;10 (sepuluh) buah kertas amplop pembungkus ganja dan 1 (satu) lembarkertas kado bekas bungkus;1 (satu) buah tas hitam;dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Padang untuk pembuktian dalamperkara lain;danSurat Pernyataan dari Eujenius Salolik, tertanggal 19 Februari 2013;Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Februari 2013(berupa ketikan

);Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Februari 2013(berupa tulisan tangan);Surat Pernyataan Rizal Sihotman, tertanggal 28 Februari 2013;Surat Pernyataan Anita, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa ketikan);Surat Pernyataan Anira, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa tulisan tangan);Kwitansi pembayaran untuk pemeriksaan timpano, pada tanggal 13022013;Kwitansi pembayaran biaya pengobatan Markus di RS.

Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan, sehingga keluargamenyarankan untuk memperbaiki ketikan nama anak permohonan yangsebelumnya bernama YUKIO ALDRIC ASGANI menjadi YUKIO ALDRICSAID yang lahir pada tanggal 9 Agustus 2015;Halaman 1 dari 4 Hal. Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Kdid.

Dan ketikanangka empat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (ganti rugi)terbuka dan ketikan angka empat dalam gambar (peta) kasarketikan angka empat tertutup.

Artinya bisa disimpulkan bahwaketikan lembaran pertama dan ketikan lembar kedua berbedadan kemungkinan dibuat dengan 2 (dua) mesin tik berbedajenisnya;Dan selain itu pula dalam surat perjanjian jual beli yang dimilikiTergugat tidak ada menyebutkan batasbatas tanah sementara dalamlampirannya berupa gambar kasar tanah menyebutkan batasbatastanahnya dan tidak ditandatangani oleh pihakpihak yang berbatasan;4.Kejanggalan keempat, setahu Penggugat pada waktupertemuan di tempat Ketua RT setempat, Penggugat

Kejanggalan lain yang terdapat dalam Surat PernyataanMenggarap Tanah untuk perumahan (perkampungan)tertanggal 6 Mei 1981 atas nama Turut Tergugat, yangditunjukkan/diberikan Tergugat pada waktu pertemuan di KetuaRT, untuk bentuk huruf ketikan identitas Turut Tergugat danbentuk huruf ketikan batasbatas tanah berbeda dan didugadan kemungkinan diketik dengan mesin tik berbeda dan untukbagian identitas Turut Tergugat dan batasbatas tanah sepertiblangko isian yang ada tanda titiktitik;9.

No.1439 K/Pid/2014tersebut (atas nama ABDUL SHOMAD) adalah bukan merupakantanda tangannya sehingga isi kedua surat tersebut (Surat perjanjiantahun 2008 bertulis tangan dan Surat perjanjian tahun 2009 dalambentuk ketikan) menjadi sama sehingga perbuatan Terdakwa yangmerubah surat perjanjian tahun 2008 bertulis tangan dan suratperjanjian tahun 2009 dalam bentuk ketikan yang dilakukan dengansengaja dan kesadaran Terdakwa yang bertujuan agar Terdakwamendapat keuntungan berupa tanah.Bahwa karena kekeliruan

SIPAHUTAR dan keluarga, akantetapi menurut saksi ABDUL SHOMAD yang tanda tangannya jugaterdapat dalam surat perjanjian tersebut, tanda tangan tersebut (atasnama ABDUL SHOMAD) adalah bukan merupakan tanda tangannyasehingga isi kedua surat tersebut (Surat perjanjian tahun 2008 bertulistangan dan Surat perjanjian tahun 2009 dalam bentuk ketikan) menjadisama.Bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas, dari awal sudahterlihat niat jahat Terdakwa sebagaimana yang dimaksud dalam teoriKESENGAJAAN dengan

perkara ini Surat sewa tanahpelabuhan berdasarkan Haven Van Belawan Huurovereenkomst No: 327/TGWtanggal 16 Juni 1936 atas nama Chadidjah ibu dari Penggugat) terangmerupakan suatu bentuk surat rekayasa dan atau bentuk surat manipulasi yangmengandung kepalsuan yang diperbuat Penggugat sebab :o dalam Surat sewn tanah pelabuhan Haven Van Belawan HuurovereenkomstNo: 327/TGW tanggal 16 Juni 1936 dalam perkara ini terindikasi sudahdi utak atik (mengandung kepalsuan/ rekayasa surat) terlihat dariadanya Ketikan

dengan bentuk hurup tidak sejenis pada surat tersebut hal,sedemikian adalah tidak lazim, tegasnya ketikan dengan huruf tidak sejenistersebut dapat di pastikan diperbuat bukan pada tahun 1936 tetapi jauhsesudah tahun 1936;o Bahwa dalam Surat sewa tanah pelabuhan Haven Van BelawanHuurovereenkomst No: 327/TGW tanggal 16 Juni 1936, tidakmencantumkan tahun pada kata No: 327/TGW hal ini jelas tidak lazimterhadap produk surat Haven Van Belawan yang biasanya akanmencantumkan tahun produk misal No. 001/TGW

dimulai diatas tahun 1980 ketika diobjek tanah terperkara ditataserta terjadi perubahan status "Kepala Lorong" yang diubah menjadi"Kepala Lingkungan" di ikuti dengan perubahan diobjek tanah terperkaramasuk kedalam wilayah Lingkungan IX sehingga berubah puladari sebelumnya No.: 01 menjadi Nomor 15 Lingkungan IX;Bahwa dalam Surat Grant Havent Van Belawan No 327/TWG tanggal 16Juni 1936 aquo terdapat garis putusputus yang tidak wajar atau terdapatgaris putusputus tersebut dibuat diketik sendiri dengan ketikan

saksi, dan mereka adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 6 Pebruari 2009; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelan menikah tinggalbersama terakhir dirumah kontrakan di Desa Anonim, KecamatanAnonimsampai berpisah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah memperoleh satu oranganak, dan anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohoh awalnya bagus, akantetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau mengurus Pemohon ketikan

ipar saksi, dan mereka adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 6 Pebruari 2009; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelan menikah tinggalbersama terakhir dirumah kontrakan di Desa Anonim, KecamatanAnonimsampai berpisah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah memperoleh satu oranganak, dan anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohoh awalnya bagus, akantetap sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau mengurus Pemohon ketikan

Lempa, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.Saksi tahun bahwa Pemohon pada waktu menikah dengan Pemohon Ilberstatus perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan Pemohon hanya satu kali menikah yaitu dengan Pemohon II dan begitu pula sebaliknya.Saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II pada waktumelangsungkan pernikahannya tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemophon II bernama Iskandar dengan dikawinkah oleh Imambernama Bakri.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II ketikan

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )PERBAIKI KEMBALI KETIKAN DAN TATA LETAK PENGETIKANNYAIHal 4 dari 4 Penetapan Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.PAL

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih yang terdapat tulisan/ ketikan nomor-nomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetaokan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan;Menetapkan Terdakwa. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Nokia wama hitam putih yang terdapat tulisan/ketikan nomornomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar,;Dirampas untuk Negara.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orangbernama : Aufar Syahrial, umur 5 bulan;Halaman 4 dari 11 Ptsn.Nomor 0672/Padt.G/2015/PA.Krw Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2014, sering terjkadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah padahal Penggugat sudah berusa membantu mencakanpekerjaan untuk Tergugat, tetapi ketikan

Akhirnya sejakbulan Maret 2015 mereka pisah rumah karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah padahal Penggugat sudah berusa membantu mencakanpekerjaan untuk Tergugat, tetapi ketikan sudah bekerja, Tergugatmenjadi malas dan sering tidak bekerja, untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja di P.T.

K R umur 9 tahun , anakanak tersebutsaat ini diasun Pemohon ; Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon tidak taat pamit kerja ke Jakarta namun pulang dariJakarta ke rumah orang tua sendiri , di jemput Pemohon diajak rukun kembalitidak mau malah minta di cerai kemudian bulan Agustus tahun 2013 Termohonberangkat kerja ke Jakarta lagi tanpa pamit Pemohon pulang Januari tahun2014 namun tidak rukun karena Termohon hanya menengok anakanak ,ketikan Pemohon mengajak

K R umur 9 tahun , anakanak tersebutsaat ini diasunh Pemohon ; Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon tidak taat pamit kerja ke Jakarta namun pulang dariJakarta ke rumah orang tua sendiri , di jemput Pemohon diajak rukun kembalitidak mau malah minta di cerai kemudian bulan Agustus tahun 2013 Termohonberangkat kerja ke Jakarta lagi tanpa pamit Pemohon pulang Januari tahun2014 namun tidak rukun karena Termohon hanya menengok anakanak ,ketikan Pemohon mengajak

AMIRULLAH dengan Nomor DN06PC0103628tanggal 04 Agustus 2012 tidak terlinat adanya penghapusan baik physikmaupun kimia akan tetapi pada ketikan nama AMIRULLAH merupakanunit ketikan yang berbeda karena huruf A pada kata AMIRULLAHlebih menjorok keluar dan tidak simetris dengan isi dokumen padabagian bawahnya;B. Pada 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional PendidikanKesetaraan Paket C Program Studi Ilmu Pengetahuan Sosial tahun2012 an.

AMIRULLAH dengan Nomor DN06PC0103628tanggal 04 Agustus 2012 tidak terlihat adanya penghapusan baik physikmaupun kimia akan tetapi pada ketikan nama AMIRULLAH merupakanunit ketikan yang berbeda karena huruf A pada kata AMIRULLAHlebih menjorok keluar dan tidak simetris dengan isi dokumen padabagian bawahnya;B. Pada 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional PendidikanKesetaraan Paket C Program Studi Ilmu Pengetahuan Sosial tahun2012 an.

Terbanding yaitu surat bukti bertandaT/PR.17 yang sudah pernah diajukan pada waktu pemeriksaan diPengaadilan Negeri Denpasar, berupa surat keterangan kawin, dimanayang tercamtum dalam berkas yang dikirim oleh Pengadilan NegeriDenpasar pada bukti T/PR.17, disebutkan dalam perkawinan ini pihak berkedudukan terdapat coretan tebal dan apa yang tertulis selanjutnyatidak terbaca, sedangkan surat bukti yang sama diajukan ke PengadilanTinggi, disebutkan dalam perkawinan pihak pihak jelas tertulis katapradana (ketikan

kata pradana diketik agak miring kebawah dibandingkandengan ketikan yang lain).

Penggugat dalam Rekonpensi / Terbandingtelah mengajukan surat bukti T / TR. 17 yang merupakan surat keterangankawin Nomor 47/78 tanggal 30 Juni 1978 yang dibuat oleh Perbekel /Kepala Desa Pemecutan menerangkan pada Selasa Pon Ukir tahun 1941telah terjadi mesakapan (upacara perkawinan) seorang pria nama :An.Ag.Kt.Oka, lahir tahun 1920 dengan seorang wanita bernamaAn.Ag.Pt Roja, dalam perkawinan ini pihak pertama berkedudukan sebagaipradana (sebagaimana dijelaskan diatas kalau diperhatikan dengancermat ketikan

kata pradana diketik agak miring kebawah jikadibandingkan dengan ketikan lainnya), namun dalam persidangan tidakada terungkap adanya fakta hukum yang dapat menjelaskan keadaanTEISEDLIL jn~ wn nn nn nnn nnn nmr nn cnn mennnmnnn nnn onnnnennnnanmemanneSe Menimbang, bahwa terhadap surat bukti ini pihak Penggugat dalamKonpensi / Tergugat dalam Rekonpensi / Pembanding telah melaporkanPara Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dala Rekonpensi / Terbandingkepada Kepolisian Daerah Bali dengan dugaan pemalsuan

(Fotokopi sesuai dengan asli);Ketikan ulang Berita Acara Sidang Lanjutan Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal 19 September 2019.(Fotokopi dari fotokopi);Ketikan ulang Berita Acara Sidang Lanjutan Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal 26 September 2019.(Fotokopi dari fotokopi);Ketikan ulang Berita Acara Sidang Lanjutan Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal 3 Oktober 2019. (Fotokopidari fotokopi);Ketikan ulang Berita Acara Sidang Lanjutan Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal 10 Oktober 2019.

sementaraidentitas lain ditentukan oleh Terdakwa dengan cara mengirim sms ke nomor 7070lalu mengetik Jatim Nopol, maka akan muncul balasan sms yanh isinya masaberlaku,jumlah pajak,jenis kendaraan bermotor, warna dan Nopol sedangkan namadan alamat pemilik dikarang oleh Terdakwa ;Terdakwa memalsukan STNK tersebut dengan caracara sebagai berikut :Tahap 1 : Format isian yang tertera pada lembaran STNK terlebihdahulu di ketik di kompiuter (data STNK sudah ditentukanlebih dahulu ) ;Tahap 2 : Selanjutnya hasil ketikan

isian lembaran STNK kosongantersebut di cetak dikertas putih ;Tahap3 : Hasil dari cetakan pengisian untuk lembaran STNK yangtelah dicetak di lembaran kertas putih kemudian ditempelkandi lembaran STNK yang masih kosong untuk di tempatkan diposisinya pada blangko lembaran STNK tersebut yangsetelah dinilai tepat pada kolom pengisian maka STNKyang telah direkatkan dengan kertas putih tersebutdimasukan ke printer untuk dicetak ;Tahap4 : Setelah hasil ketikan tepat pada kolom pengisian makalembaran STNK

Selanjutnya saksi Udin Sanudin disuruhmenandatangani Blangko Akte Jual Beli Kosong, dan setelah ditandatanganioleh saksi Udin Sanudin barulah blangko Akte tersebut diisi oleh saksi DjaiKasiin dengan ketikan datadata atau keterangan yang tidak benar yaitudengan mencantumkan luas tanah menjadi 682 m? dengan hargaRp 5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

berupa Akte Jual Beli No. 225/2000 tanggal 14 Agustus 2000 danketerangan yang tidak benar tersebut digunakan sebagai dasar pada saatmengajukan SPH (Surat Pelepasan Hak) No. 123/09/III/2001, tanggal 12 Mei2001 dan hanya tidak sampai disitu saja ternyata Afui dan saksi Djai Kasiinjuga telah melakukan rekayasa atau bekerja sama melakukan perubahan padaNomor Blok yang tertera pada Akte Jual Beli No. 225/2000 dengan caramenghapus menggunakan tipex (penghapus cair) dari Blok 06 dirubah atauditindas dengan ketikan

No. 33 PK/Pid/2008Agustus 2000 dan Akte Jual Beli Kosong (blangko) yang belumditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akte Jual Beli yang kemudian di isidengan ketikan dengan merekayasa atau merubah luas tanah di Akte JualBeli No. 206/2000 dari luas 988 m? dengan alibi saksi Djai Kasiin Akte JualBeli No. 206/2000 telah dibatalkan oleh saksi Drs. Wanwan Suwarna karenaluas tanahnya tidak sesuai dengan fisik tanah, padahal yang sebenarnyaAkte Jual Beli No. 206/2000 tanggal 7 Agustus 2000 masih berlaku.