• Tergugat sebagai suami tidakpernah terbuka masalah penghasilannya dan selalu berkata bohong saatditanya mengenai penghasilannya bahkan tergugat lebih seringmengeluh kekurangan uang akan tetapi jika untuk menyalurkan hobinyayaitu memelihara burung, membeli burungburung kicau seharga jutaandan memvariasi mobil mobilnya tergugat selalu ada uang, hal itu terusterjadi selama 19bulan pernikahan kami.

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) Bulan; ----
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) ekor burung kicau

• pada saat itu pintu rumah terbuka dan Handphone milik saksimerk Samsung Tab 3 warna putih saksi letakkan di meja dan saat itusaksi sedang ke kamar mandi ;e Bahwa awalnya saksi tidak tahu, selanjutnya saksi melihat Handphonemilik saksi tidak ada lagi, lalu saksi keluar rumah dan melihat ada orangyang tingkahnya mencurigakan dan orang tersebut adalah terdakwa, lalusaksi bertanya kepadanya apakah ia ada mengambil handphone miliksaksi namun ia tidak mengakuinya, selanjutnya terdengar deringHandphone kicau

• Klan Petshop dari Kicau Gendut;

• 1 (satu) bundle Berita Acara Stock Opname;
• 31 (tiga puluh satu) surat order PT. Klan Pettshop;

Masing-masing dikembalikan kepada PT. Klan Petshop;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, 00 (dua ribu rupiah);

• Lilik Probo Handoko Bin Ardjono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah kehilangan seekor burung jenis Cucak Hijau; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Juni2020 sekira pukul 14.00 Wita di rumah Saksi di Jalan Mangga Nomor 52Rt.25 Kelurahan Satimpo Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Saksi sebagaimanarutinitas Saksi mengeluarkan dan menggantungkan burung kicau tersebut.Setelah itu Saksi pergi bekerja

• Jombang dan memarkir kendaraannya di seberangjalan yang saat itu sepi, kKemudian terdakwa ANDIK SUGIARTO mendekati rumah HERIBUDIONO dan menurunkan sebuah sangkar bahan besi kawat warna hitam berisi 1(satu) ekor burung kicau jenis Cucak Ijo Kalimantan warna bulu hijau kekuningan miliksaksi HERI BUDIONO yang diletakkan tergantung di teras rumah, sampai dipekerangan kosong terdakwa lalu mengeluarkan burung tersebut dan memasukkannyake dalam saku jaket terdakwa warna hitam abuabu motif kotakkotak warna

• Kicau Sutam Rt 03/RW 04 Ds.Sumber Sari Kec. Ciparat Kab. Bandung.Pada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikut1. Saksi adalah isteri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 25Desember 1984 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangpertama bernama Eni Prihatiningsih berumur 20 (dua puluh) tahun,kedua bernama Dian Nursanti berumur 17 (tujuh belas) tahun danyang ketiga bernama Tri Mei Santi berumur 12 (dua belas) tahun.52.

• Satu unitSepeda Motor Merek Kharisma, warna hitam;Bahwa Tanah yang + 3 ha tersebut dibeli oleh Penggugat danTergugat pada tahun 2014 dalam masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat kepada Idris Kicau salah seorang anggota KelompokTani masih dalam keadaan hutan dan sekarang Tanah dan KebunHalaman 37 dari 56 halaman Put.No.1705/Padt.G/2018/PA.Pbr, tgl. 2603201938Sawit tersebut telah dijual olen Tergugat pada bulan November 2018,masih dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat dari hasilpenjualan tanah

  Muchlis, menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah tokoh masyarakat ditempat tinggal Penggugat danTergugat pada saat masih bersama;Halaman 44 dari 56 halaman Put.No.1705/Padt.G/2018/PA.Pbr, tgl. 2603201945 Saksi merupakan ketua kelompok tani dimana Tergugat mengolahkebun sawitnya; Saksi mengetahui tanah kebun Tergugat dibeli pada tahun 1994dari Idris Kicau seluas 3 Ha; Saksi tidak mengetahui tanah milik Tergugat tersebut telah dijual; Saksi merupakan ketua

  kepada Ginting setahun yang laluyaitu pada bulan Agusuts 2018 sebelum berpisah menurut Tergugatdijual sebesar Rp.600.000.000, menurut sipembeliRp.450.000.000, menurut Penggugat Rp.280.000.000,, dan Saksimelihat kwitansinya sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa saksi Tergugat bernama H.Mukhlis bin MavasirmenerangkanSaksi merupakan ketua kelompok tani dimana Tergugat mengolahkebun sawitnya mengetahui tanah kebun Penggugat denganTergugat dibeli pada tahun 1994 dari Idris Kicau

• .: Kampung Kicau Rt. 03 Rw. 01 Desa JayamekarKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat.Halaman1 Putusan Nomor 688/Pid.B/2017/PN. Blb.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan Swasta.Terdakwal TONI Bin BEBEN ditahan oleh :1. Penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 18 Mei 2017 s/d tanggal 06 Juni20172. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juni 2017s/d tanggal 16 Juli 20173. Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juli 2017 s/d tanggal 31Juli 20174.

• Satu unitSepeda Motor Merek Kharisma, warna hitam;Bahwa Tanah yang + 3 ha tersebut dibeli oleh Penggugat danTergugat pada tahun 2014 dalam masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat kepada Idris Kicau salah seorang anggota KelompokTani masih dalam keadaan hutan dan sekarang Tanah dan KebunHalaman 37 dari 56 halaman Put.No.1705/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tgl. 2603201938Sawit tersebut telah dijual oleh Tergugat pada bulan November 2018,masih dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat dari hasilpenjualan tanah

  Muchlis, menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah tokoh masyarakat ditempat tinggal Penggugat danTergugat pada saat masih bersama;Halaman 44 dari 56 halaman Put.No.1705/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tgl. 2603201945 Saksi merupakan ketua kelompok tani dimana Tergugat mengolahkebun sawitnya; Saksi mengetahui tanah kebun Tergugat dibeli pada tahun 1994dari Idris Kicau seluas 3 Ha; Saksi tidak mengetahui tanah milik Tergugat tersebut telah dijual; Saksi merupakan ketua

  kepada Ginting setahun yang laluyaitu pada bulan Agusuts 2018 sebelum berpisah menurut Tergugatdijual sebesar Rp.600.000.000, menurut sipembeliRp.450.000.000, menurut Penggugat Rp.280.000.000,, dan Saksimelihat kwitansinya sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa saksi Tergugat bernama H.Mukhlis bin MavasirmenerangkanSaksi merupakan ketua kelompok tani dimana Tergugat mengolahkebun sawitnya mengetahui tanah kebun Penggugat denganTergugat dibeli pada tahun 1994 dari Idris Kicau

• • Akun facebook Kicau Mania dengan email awan.setia19@yahoo.com;

  Dikembalikan kepada terdakwa Teguh Setiawan Bin Alm. Warnoto.

  6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;

• hewan peliharan burung namun sebuah fitnah kejiHal.4 dari 22 hal, Putusan No. 3360/Padt.G/2019/PA.Dpk.jika dikatakan menyita waktu dan uang atau penghasilan,karenasebenarmya tergugat mengajarkan kepada anakanak bagaimanabertanggung jawab, memberikan kasin sayang kepada hewan,bermain dengan alam, dan justru tergugat lebih banyak waktubersama anakanak dibandingkan dengan penggugat yang pergisubuh dan pulang larut malam, Ini adalah dalil keji yang dibuatbuatdan mengadaada, menyedihkan sekali ribuan kicau

• dari 16 Bahwa sewaktu burung bangau tersebut masih kecil/anakan Terdakwameletakannya didalam sangkar setelah besar burung bangau tersebutTerdakwa biarkan bebas tanpa sangkar di belakang rumah; Bahwa Terdakwa setiap harinya memberi burung bangau tersebutmakanan berupa ikan, daging kodok dan juga daging tupai sebanyak 1%(setengah) kilogram setiap harinya; Bahwa disekitar rumah Terdakwa ataupun di desa tidak ada warga yangmemelihara burung bangau tersebut; Bahwa warga biasa memelihara jenis burung kicau

• Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akan tetapisekarang Penggugat dan Tergugat ada pertengkaran sehingga keduanyaberpisah rumah; Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah ekonomi rumah tangga, Penggugat merasa kurangcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat, padahal Tergugat telahberusaha bekerja keras sebagai buruh harian lepas dan bekerja serabutanyaitu kadang menjadi buruh pikul kayu, kadang memecah batu, kadangmencari burung kicau

• Gulun No.02 RT.31/10 termasuk Kelurahan Kejuron, KecamatanTaman , Kota Madiun, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun bersamasama telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) buah sangkar burung berbentuk segiempat warna ungu , 1(satu) ekor burung kicau jenis kacer, 1 (satu) ekor burungcendot serta 2 (dua) buah helm merk INK warna merah dan hitam yangseluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik saksikorban AGUS RUDYANTO

• rumah dan saat kejadian saya sedang berada didalam rumah; Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengambil burung murai denganmenggunakan kedua tanganya; Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 sekitar pukul17.45 wib Saksi bersamasama dengan anak dan istri Saksi berbukapuasa di rumah, kemudian sekitar pukul 19.00 wib istri dan anak Saksiberangkat ke masjid untuk melaksanakan sholat taraweh dan karena rumahsepi Saksi menunggui rumah kemudian sekitar pukul 19.20 wib sayamendengar suara kicau

• memang terbuka dan tidakmenggunakan pintu; Bahwa, terakhir kali saksi melihat kelima sangkar burung yang berisi masingmasing satu burung tersebut pada malam harinya, yakni di hari Rabu tanggal29 Oktober 2014 sekitar pukul 23.00 WIB; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar pukul 06.00 WIBtersebut awalnya saksi dibangunkan oleh isteri saksi (saksi ESTY YULIANABinti SUMADI) yang terlebin dahulu bangun pada saat itu, di mana pada saatitu saksi dan isteri saksi tidak ada mendengar suara kicau

  dalamposisi tergantung di teras dan bagian dalam teras lantai atas rumah saksitersebut, di mana teras atas rumah saksi tersebut memang terbuka dan tidakmenggunakan pintu;Bahwa, terakhir kali saksi melihat kelima sangkar burung yang berisi masingmasing satu burung tersebut pada malam harinya, yakni di hari Rabu tanggal29 Oktober 2014 sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar pukul 06.00 WIBtersebut awalnya saksi yang bangun terlebih dahulu, tidak ada mendengarsuara kicau

• Bahwa mengingat Tergugat REnvensi masihmemiliki Kesehatan (tidak ada kecacatan fisik) dan mampu untuk bekerjadan mencari nafkah sebagai Wiraswasta (Peternak Burung Kicau) yangterhitung Burung Kicau tersebut harganya mahalmahal, TergugatREnvensi juga mempunyai pekerjaan sampingan, maka mohon KepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk menetapkan BiayaHadlonah yang dibebankan kepada pemohon Konvensi/TergugatREnvensi tiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)terhitung sejak

• MAISAROH di Dusun Kampung Baru, Desa Tempeh Tengah,Kabupaten Lumajang, Terdakwa II RONI SIANTURI dengan mengatakan ayodijupuk (ayo diambil)lalu terdakwa II RONI SINATURI lalu mendengar suarakicau burung yang berasal dari sebuah sangkar yang ditutupi kain yangdigantung didepan halaman rumha saksi MAISAROH, kemudian terdakwa IMAM HANAFI Bin ABDUL HADIR mengatakan kepada Bin SUTRISlangsung menjawab dengan mengatakan ayo selanjutnya terdakwa Ilmemutar arah sepeda motor menuju kembali ke asal Suara kicau

• dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwatetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No Pol BG 2579 SP No Rangka MH350C002CK300477 Nomor mesin : 50C-300341 warna merah;
• Uang hasil penjualan burung senilai Rp.300.000,-(tiga ratus ribu rupiah);

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) buah sangkar burung;
• 1 (satu) ekor burung kicau