Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2014 Tergugat mengirim fotoperempuan lewan BBM kepada Penggugat dan mengatakan bahwafoto perempuan tersebut adalah calon isterinya dan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian;7. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batindan Penggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat;8.

Stephanus Lewan Atawolo, dengan keterangan: Saksi masuk kerja dari tahun 2007 hingga 2015 di PT.Golden NusaPersada sebagai chief security; Saksi selama bekerja di PT.Golden Nusa Persada tidak ada suratperjanjian kerja dan hal tersebut juga berlaku sama dengan semuakaryawan; Saksi mengetahui bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Penggugatmasuk kerja sejak Juni 2010;2. Muhammad Paulus, dengan keterangan:Halaman 13 dari 21 hal.Put.

Stephanus Lewan Atawolo, dengan keterangan : Saksi selama bekerja di PT.Golden Nusa Persada tidak pernahdidaftarkan pada Jamsostek;2. Muhammad Paulus, dengan keterangan: Saksi selama bekerja di PT.Golden Nusa Persada tidak pernahdidaftarkan pada Jamsostek;3. Saksisaksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasi/dahulu Tergugat padapersidangan:1.

/Pdt.G/2020/PA.Stbmemasang foto berdua dengan wanita lain di aplikasi Whatsapp, Tergugatmengatakan lewan pesan singkat (sms) bahwa Tergugat sudah tidakmenganggap Penggugat sebagai isteri, akibatnya sejak bulan Januari 2020Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugattidak pernah lagi memberikan uang belanja maupun nafkah kepadaPenggugat sejak pisah rumah;Bahwa upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti

rumah selalu larutmalam, apabila cekcok Tergugat memukul Penggugat, saksi pernah melihatsendiri telinga dan bibir Penggugat berdarah karena dipukul oleh Tergugat,apabila Tergugat dinasehati tidak mau nurut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi kuranglebih 3 tahun, bahkan alamat Tergugat pun tidak diketahui sampai sekarang; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, padaawal perpisahan Tergugat pernah mengirim uang ataupun belanja untukanaknya satu kali lewan

Tergugat pada tanggal 04Juni 2011, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal04 Juni 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Aliyah Elizabeth binti Lewan

Bahwa Penggugat dari tahun 2017 saat berada di Singapura setelahketahuan Tergugat selingkuh dan sempat cekcok lewan telepon sudah tidakberkomunikasi lagi dengan Tergugat dan Tergugat dari tahun 2017 sampaidengan saat ini sudah tidak membiayai anak yang tinggal bersama orangtua Penggugat di Subang ;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk membina danmempertahankan keutuhan Rumah Tangga, dengan penuh kesabaran,akan tetapi tidak berhasil sesuai yang diharapkan ;8.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No.550/MINUT/2009antara Brian Bill Mawu dengan Silviani Preity Lewan tertanggal 31 Agustus 2009,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Memerintahkan

Rohani binti Lewan (Ibu kandung Pewaris);

3.3. Rahmi binti Zulkifli (Anak kandung Pewaris);

3.4. Mirza binti Zulkifli (Anak kandung Pewaris);

3.5. Rahmah binti Zulkifli (Anak kandung Pewaris);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Bahwa, apabila PEMOHON lagi sedang sakit, dan berusahamenghubungi TERMOHON lewan panggilan Telfon,/HP, TERMOHONselalu. menghindar dan tidak mau menjenguk maupun melayaniPEMOHON.sebagaimana Istri pada Umumnya.11.

Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat lewan HP danTergugat seringkali mengancam ingin menceraikan Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati;C. Tergugat sudah tidak bisa menghargai Penggugat lagi karenaapabila dinasehati oleh Pengggugat, Tergugat tetap tidak berubahsehingga membuat Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat;.

dan 1 buah kamera merk Sony warna hitam putih;Bahwa sebelumnya terdakwa mengetahui kalau pemilik barang barangtersebut yaitu Denny bersama keluarganya sedang pergi dan pada saatpergi lewat depan rumah terdakwa, karena masih tetangga lalu terdakwayang tidak punya uang akhirnya timbul niat untuk mengambil barangbarang milik saksi korban tersebut;e Bahwa dengan cara melompat pagar lalu berusaha masuk dalam rumahdengan mencongkel daun jendela dengan obeng, setelah terbukaterdakwa masuk kamar depan lewan

Batik Keris ;" Batas Barat : Jalan Raya Palmerah Utara ; Batas Selatan : Bapak Solichin Kumala dan Ny. lewan ; Bahwa, Saksi tidak mengetahui luas tanahnya di objek sengketa ; Bahwa, Saksi mengetahui mengenai sejarah tanah yaitu sebelum tahun1951 tanah ada bangunan yang di tempati keluarga Nio nama lengkapnyaTan You Nio : Batas Utara :Ex tanah BNI, milik Bapak Kurnia, sertifikat tanahnyaberasal dari Eigendom Verponding atas nama Tan YouNio ; Batas Timur :Lahan PT.

Batik Keris, sertifikat tanahnya berasal dari Eigendom Verponding atas nama Tan You Nio ; Batas Selatan: Bapak Solichin Kumala dan Ny. lewan, sertifikattanahnya berasal dari Eigendom Verponding atas namaTan You Nio ; Bahwa tanah milik Tan You Nio sangat Luas, karena sebelah kanan kiridan belakang semuanya milik Tan You Nio ; Bahwa, Saksi tahu semua tanah milik TanYou Nio dari data yang Saksilihat di BPN (Badan Pertanahan Nasional) dan dibuku Desa ; Bahwa tanah yang disengketakan pernah di kuasai

Batik Keris ;" Sebelah Barat : Jalan Raya Palmerah Utara ; " Sebelah Selatan : Bapak Solichin Kumala dan Ny. lewan ; Bahwa, Saksi tahu yang tinggal di tanah itu adalah Sdr.

Batik Keris, sertifikat tanahnya berasal dari Eigendom Verponding atas nama Tan You Nio ; " Batas Selatan : Bapak Solichin Kumala dan Ny. lewan, sertifikattanahnya berasal dari Eigendom Verponding atas nama Tan You Nio ; " Batas Barat : Jalan Raya Palmerah Utara ;Bahwa tanah milik Tan You Nio sangat luas karena sebelah kanan kiri danbelakang semuanya milik Tan You Nio ; Halaman 44 dari 98 halaman Putusan No. 164/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.

Batik Keris,sertifikat tanahnya berasal dari Eigendom Verponding atas nama Tan You Nio ; Batas Selatan : Bapak Solichin Kumala dan Ny. lewan, sertifikattanahnya berasal dari Eigendom Verponding atasnama Tan You Nio ; Batas Barat : Jalan Raya Palmerah Utara ; Halaman 46 dari 98 halaman Putusan No. 164/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.Bahwa tanah milik Tan You Nio sangat luas karena sebelah kanan kiri dan belakang semuanya milik Tan You Nio ;Bahwa, Saksi tahu semua tanah milik Tan You Nio dari pemilik tanahyang

Hatijah lewan didepan terdakwa, terdakwamengatakan Si Belang kearah HJ. Hatijah ;Bahwa benar, pada saat itu saksi bersama saksi Jamsahsedang duduk duduk dan HJ.

namun yang benar penggugatpamit baikbaik dengan alasan ingin mengunjungi keluarga penggugatbahkan selama 8 hari dan pada saat tergugat menjemput penggugatnamun penggugat menolak dan tidak mau kembali bersama tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah namun yangbenar tergugat ingin memberikan nafkah dengan meminta nomor rekeningpenggugat karena tergugat dalam kondisi kerja di morowali penggugatmenolak; Bahwa poin 7 benar bila pihak keluarga berusaha merukunkan melaluikomunikasi lewan

(lima juta rupiah), tergugatmenghilang dan tidak dapat dihubungi, dan bahkan tergugat telah menghubungi pihak laindan akan menjual tambak tersebut ke pihak lain, dan perbuatan tergugat tersebutmerupakan perbuatan lewan hukum serta merugikan penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan gugatannya telah mengajukanalat bukti foto copy surat bertanda P1 s/d P6 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P1 dan P2 diajukan dalam bentuk fotocopy bermeteraidinazegelen serta telah disesuaikan

Saksi Il, Anto bin Kanning, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Mujib Lewan, Desa Soni,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon karena saksi adalah Paman calon suami anakPemohon;e Bahwa benar Warliah binti Abd.

Termohon tidak pernah menghina Pemohon baik secara langsungataupun lewan sms. Justru Pemohon dan keluarganya yang memfitnahTermohon dengan mengatakan bahwa Termohon orang yang pemalaspadahal Termohon selalu membantu Pemohon manjaga toko setelahTermohon menyelesaikan pekerjaan rumah;. Jika Termohon tidak bisa menerima keadaan Pemohon tidakmungkin Termohon mau melangsungkan acara resepsi pernikahanPemohon dan Termohon karena sebelumnya orang tua Pemohon inginmembatalkan acara resepsi tersebut.

menguntungkan dirinya dan hal tersebut melawan haknya saksiRizkan Karim dan perbuatan terdakwa terhadap saksi Rizakan Karim yang akanmemberikan minyak tanah karena terdakwa adalah pegawai Pertamina padahalsebenarnya terdakwa buka pegawai Pertamina dan terdakwa tidak dapatmenyediakan minyak tanah tersebut maka perbuatan yang demikian itu adalahkarangan perkataan bohong.Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim, terdakwa telahmelakukan perbuatan dengan maksud menguntungkan diri sendiri dangan lewan

AliasKADEK GODEL (perkara dalam berkas terpisah) untuk membeli paketanshabu seharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) namun yang diberikanoleh saksi KADEK YANTO Alias KADEK GODEL adalah serbuk gula batu,dan setelah uang pembelian shabu sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus riburupiah) diterima oleh saksi KADEK YANTO Alias KADEK GODELkemudian ditambah uang miliknya sehingga terkumpul uang sebanyak Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) kKemudian saksi KADEK YANTO AliasKADEK GODEL memesan paketan shabu lewan

AliasKADEK GODEL (perkara dalam berkas terpisah) untuk membeli paketanshabu seharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) namun yang diberikanoleh saksi KADEK YANTO Alias KADEK GODEL adalah serbuk gula batu,dan setelah uang pembelian shabu sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus riburupiah) diterima oleh saksi KADEK YANTO Alias KADEK GODELkemudian ditambah uang miliknya sehingga terkumpul uang sebanyak Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) kemudian saksi KADEK YANTO AliasKADEK GODEL memesan paketan shabu lewan

sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal 112, Pasal 113, Pasal 114,Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127, ayat(1) Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129, perbuatan terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Barawalpada tanggal 17 Oktober 2020 ada yang menghubungi saksi KADEKYANTO Alias KADEK GODEL lewan

Namun Termohon menjawab baik melalui Telponmaupun lewan pesan di aplikasi WA dengan mengatakan Udah kaharjangan lagi kmu memaksa.. kau mau nelpon aq terus aq udahmemilih aq udah mau rencana menika..aq ama dia udah melakukanhal seperti suami istri..tdk kmi mau rencana pernikahan jdi aq mintamaaf aq nda bisa lagi bersama kau mungkin aq harus memilih diaaq tdk bisa men jaga rumah tanggaya kita karna aq bukan istri ygbaik buat kau. z minta maaf, Nda apaapa klau itu dosa bagi aqyang penting jngan kau.