Pengadilan Negeri Maumere. dalam Perkara Pidana Nomor86/Pid.B/2008/PN.MMR, sejak bulan Agustus 2008 Penggugat setiapMinggu hadir di ruang sidang pengadilan;Penggugat tidak dapat bepergian ke luar Kota Maumere, karena statustahanan kota yang ditetapkan oleh Jaksa Penyidik, Penuntut Umum danMajelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere;Setelah + 6 bulan persidangan di Pengadilan Negeri Maumere, oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Maumere, dalam putusannya tanggal 24 April2009, yang amarnya berbunyi:1.

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Maumere tersebut;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1636 K/Pdt/201413.14.15.2.

Majelis HakimPengadilan Negeri untuk berkenan memutuskan bahwa: PengadilanNegeri Maumere tidak berwenang untuk mengadili perkara in casu;b.

untuk memutuskan bahwaPenggugat tidak memiliki persona standi in judicio di depanPengadilan Negeri Maumere atas perkara tersebut;Eksepsi keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Hal. 7 dari 15 hal.

HakimPengadilan Negeri Maumere untuk memutuskan bahwa gugatanHal. 8 dari 15 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Mur dari Penggugat (Sukarniwati Binti La Beda;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 195000,- ( seratus sembilan puluh Lima ribu rupiah));

PUTUSANNomor 4 /Pdt.G/2021/PA.MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir xx, xxx, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Sekarang Bertempat Tinggal Di xx,Rt.Oxx/rw.0x, Kelurahan xxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kampung Pemana, Rt.00x/rw.00x, Kelurahanxxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 Januari 2021telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere

xxUmur 17Tahun (Berada dalam pengasuhan Tergugat);3.2 xxx, Jenis kelamin Perempuan, Tanggal Lahir Maumere xxxTahun(Berada dalam pengasuhan Penggugat);3.3 xx, Jenis Kelamin LakiLaki, Tanggal Lahir xxx Umur 8 Tahun (Beradadalam pengasuhan Penggugat);.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Maumere, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat), terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195000, ( seratus sembilan puluh Lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami SuratnahBao, S.Ag.

PUTUSANNomor 89/Pid.B/2016/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Nikolaus Didi Darego alias Didi2. Tempat lahir : Maumere.3. Umur/ tanggal lahir : 20 tahun/ 05 Agustus 1996.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Nopember2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 89/Pen.Pid/2016/PNMme tanggal 26 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 89/Pen.Pid/2016/PN Mme tanggal 26 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Helena Tresita Dua Glikung alias Elsa, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpencurian; Bahwa, pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016sekira jam 10 Wita di Asrama Susteran Binawirawan maumere; Bahwa, pencurian tersebut berawal pada tanggal 02 Mei 2016 saksibersama temanteman mengikuti misa pagi jam 05.00, Wita di gerejaKathedral Maumere, setelah sembahyang pagi saksi kembali keasramamempersiakan

Lalu Terdakwa langsung menuju keKuburan Katholik Maumere untuk menyembunyikan 1 (satu) unit laptop merk Acerberwarna hijau beserta chargenya tersebut.

didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Selvince O.Laikopan, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, serta dihadiri olehLuh Putu Denny Witari, S.H.

HakimPengadilan Negeri Maumere, dibantu oleh LUKAS KATAN LETON, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDLUKAS KATAN LETON.

* Pekerjaan Pemohon adalah petani/pekebun;Apa alasan Pemohon ANTONIUS ALO PONSIANUS mengajukan permohonankepada Pengadilan Negeri Maumere agar ditetapkan sebagai wali bagi AnakFRUMENTIUS YOHANES RANGGA?

+ Alasan Pemohon ANTONIUS ALO PONSIANUS mengajukan permohonankepada Pengadilan Negeri Maumere agar Pengadilan Negeri Maumeremenetapkan Pemohon sebagai wali bagi Anak FRUMENTIUS YOHANESRANGGA dan Penetapan Pengadilan Negeri Maumere tersebut sebagaisalan satu syarat dan kelengkapan administrasi untuk kepentinganHalaman 15 dari 11 halaman Penetapan Nomor 31/Pat.P/2020/PN Mmepengurusan hakhak Almarhum MATIAS NONG LEKONG DJALONG padaPT.

Pekerjaan Pemohon adalah petani/pekebun;Apa alasan Pemohon ANTONIUS ALO PONSIANUS mengajukan permohonankepada Pengadilan Negeri Maumere agar ditetapkan sebagai wali bagi AnakFRUMENTIUS YOHANES RANGGA?

Menyatakan tanah pekaranganbidang a dengan ukuran + 24 m x 20 m atau luas + 480 m2, yang terletak di Enak, RT.001/RW.001, Desa Nelle Urung, Kecamatan Nelle, Kabupaten Sikka dengan batas-batas pada sebelah: Utara : dengan jalan/lorong Selatan: dengan tanah milik almarhum Bruder Marselus yangtelah dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat III Timur : dengan Jalan Maumere-Nelle Barat : dengan tanah pekarangan milik para Penggugat;tanah pekarangan bidang b dengan ukuran +36 m x 18 m atau luas

., masingmasing Advokat/Pengacara dari Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan HukumSatria Keadilan Maumere, beralamat kantor di Jalan JenderalSudirman, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere,tanggal 25 April 2014, dibawah Register Nomor : 57/SK.PDT/1V/2014/PN.MMR 3 DAN1. Sdr. WENDELINUS YANSEN.

Spd, Lakilaki, Umur + 51 tahun,Pekerjaan Guru pada SMU Negeri I Maumere, Alamat Enak, RT.OOI/RW. 001, Desa Nelle Urung, Kecamatan Nelle, KabupatenSikka, Semula sebagai TERGUGAT III sekarang TURUTTERBANDING ;2. Sdr.BERDI....2. Sdr.

ElTari Maumere, Semula sebagai TURUT TERGUGATsekarang TURUT TERBANDING:wonnn Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMaumere, Nomor : 38/Pdt.G/2013/PN.MMR, tanggal 16 JanuariTENTANG....TENTANG DUDUKNYA PERKARA : won Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere, Nomor : 38/Pdt.G/2013/PN.MMR, tanggal 16 Januari2014, yang amarnya berbunyi sebagai

, yang menyatakanbahwa pada tanggal 17 Januari 2014, Pembanding I semula Tergugat Idan Pembanding II semula Tergugat II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere, Nomor :38/Pdt.G/2013/PN.MMR, tanggal 16 Januari 2014, untuk diperiksa dandiputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;wannnnne Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Maumere, bahwa padatanggal 11 Maret 2014, permohonan banding tersebut

banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding I semulaTergugat III ;wonn Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Maumere, bahwa padatanggal 29 Januari 2014, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding II semulaTergugat IV ;won n Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Maumere, bahwa padatanggal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka pada Tanggal 23 Mei 2008 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama MURAD PUA NOTE karena sakit dan telah dikebumikan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere guna dicatat tentang

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2020/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pemohon:NURHAYATI, jenis kelamin perempuan, lahir di Maumere, pada tanggal 24 Mei 1969,berkewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, beralamat tempat tinggal di Jalan Nuri, RT.001/RW.004, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka

FADLAN PUA NOTE, jenis kelamin lakilaki, lahir di Maumere, tanggal 31 Januari 1993 dan 2).

olehUndangUndang jika permohonan Pemohon ini diajukan melalui Yang Mulia BapakKetua Pengadilan Negeri Maumere; Bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon,Hal 2 dari 10 hal Penetapan No.:11/Pdt.P/2020/PN MmeBerdasarkan dalildalil/ alasanalasantersebut diatas, maka Pemohon denganhormat memohon kepada YM.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere Kelas II cq.

Hilers Maumere sesuai dengan Kutipan AktaKematian Nomor: 5307KM090720190001 tanggal 9 Juli 2019;Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya atas nama MURAD PUA NOTEmenikah secara sah di Maumere pada tanggal 24 Oktober 1992;Bahwa Dari pernikahan Pemohon dan alm.

Hilers Maumere sesuai dengan Kutipan AktaKematian Nomor: 5307KM090720190001 tanggal 9 Juli 2019; Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya atas nama MURAD PUA NOTEmenikah secara sah di Maumere pada tanggal 24 Oktober 1992; Bahwa Dari pernikahan Pemohon dan alm.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kewapante untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ---------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa pada hari Ahad tanggal xxxx, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2014/PA MURKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal xxxx; .

Tetapi karenatidak juga dijemput maka Penggugat kembali ke Maumere; .Bahwa setelah sampai di Maumere Tergugat mengirimkan sms kepadaPenggugat yang isinya meminta kepada Penggugat segera mengurusperceraian dan kalau dalam waktu 3 (tiga) bulan Penggugat tidak mengurusperceraian maka Tergugat sendiri yang akan menceraikan Penggugat; 12.Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk

Surat : 22+ n= on nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nen nnn nnn nee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal xxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maumere,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, bukti P; 22+ 220 222 one nnn nnn nnn enne ee2. SakSi : 222 22 nnn nnn nn nn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn nen neces1.

kembali ke Maumere; bahwa, selama Penggugat dan saksi di Xxxx saksi tidak dihiraukansama sekali, dan merasa seperti tidak dianggap apaapa olehT@rQUug al; +22 2 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nee ne nnn n nnn bahwa, selama empat hari di Xxxx saksi dan Penggugat masihberharap Penggugat ingin kembali membina rumah tangganya,namun dikarenakan Tergugat tidak pernah menemui Penggugatakhirnya Penggugat dan saksi kembali ke Maumere; bahwa, sudah pernah diusahakan untuk kembali rukun danPenggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kewapante untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yanti binti Ode Hamid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Samsudin bin La Tambu) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2020/PA.MurassbiashilasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pemana, 21 September 1969 (51tahun), agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKabupaten Sikka, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat dan tanggal

yangmenikah pada tanggal 13 Desember 1997 dan terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Sikka, Propinsi NusaTenggara Timur sebagaiaman Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/Kua.19.12.1/PW.31/03/2020 tanggal 31 Maret 2020;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kupangkarena Pemohon bekerja di Kupang dan selalu berpindahpindahtugas karena mutasi jabatan ke berbagai daerah tingkat dua di NusaTenggara Timur dan terakhir di Larantuka sampai sekarang danseminggu sekali Pemohon ke Maumere

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Maumere Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Maumere;3.

Saat ituTermohon tinggal di rumah bersama di Maumere; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bermasalahkarena tahun 2017 saksi pernah terlibat dalam upayamendamaikan pertengkaran Pemohon dengan Termohon. Saat ituPemohon datang menemui saksi menyampaikan persoalannya,dan saksi melihat wajah Pemohon banyak bekas luka karenadicakari oleh Termohon; Bahwa setelah menerima laporan dari Pemohon saksi dan 10orang keluarga yang lainnya mendamaikan Pemohon danTermohon di rumah bersama di Maumere.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Maumere;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada tanggal 4 Mei 2020 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kami AcepSugiri, S.Ag.

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :PATI MARAMBA NAJU, lahir di Sikka, tanggal 7 Mei 1985, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Lorong Wair Baka, RT.001/RW. 001, Kelurahan Waioti,

Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalianadalah Pengadilan Negeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

;Bahwa Saksi dan Saksi SALVO KAHUMBU HAU tidak berkeberatanPemohon menjadi wali atas YOHANES FERNANDO SARENG HAU khususuntuk memenuhi persyaratan mengikuti tes Calon Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikka;2.

, oleh karenanyaPengadilan Negeri Maumere berwenang memeriksa permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RAMBU RIRINSIAHARRA HAU dan Saksi SALVO KAHUMBU HAU diperoleh fakta bahwaYOHANES FERNANDO SARENG HAU merupakan anak kandung dari BapakTHOMAS LANDO HAU dan Ibu ELISABETH LELO yang lahir di Maumere,tanggal 15 April 2000 (vide Bukti P2);Menimbang, bahwa dalam persidangan Saksi RAMBU RIRINSIAHARRA HAU dan Saksi SALVO KAHUMBU HAU menerangkan bahwa BapakTHOMAS LANDO HAU dan Ibu ELISABETH

pada Pengadilan Negeri Maumere,serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ELLEN LUCIA WILLY MARIA SUPIT, S.H.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 29 Juli 2016 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2016 ;4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 28Agustus 2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2016 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,meskipun Ketua Majelis Hakim telah menjelaskan hakhaknya tentang itu ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

Hillers Maumere, telah dilakukan pemeriksaan olehdr. Ervan Suryanti, dokter jaga UGD pada RSUD dr. T. C. Hillers MaumerePutusan Nomor 54/Pid.B/2016/PN.Mme.

Hillers Maumere, telah dilakukanpemeriksaan oleh dr. Ervan Suryanti, dokter jaga UGD pada RSUD dr. T.C. Hillers Maumere terhadap seorang perempuan yang bernama SelfianaElsa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luka lecet pada kedua lututakibat benturan benda tumpul ;3. Visum et Repertum Nomor RSUD/20//VER/2016, tanggal 17 Januari2016 yang ditandatangani oleh dr. Clara Y. Francis MPH., jabatan KepalaBidang Pelayanan RSUD dr. T. C. Hillers Maumere, telah dilakukanpemeriksaan oleh dr.

Hillers Maumere, telah dilakukanpemeriksaan oleh dr. Ervan Suryanti, dokter jaga UGD pada RSUD dr. T.C.

Hillers Maumere, telah dilakukan pemeriksaanoleh dr. Yanti Juit, dokter jaga UGD pada RSUD dr. T. C.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

----- Menerima permohonan banding dari Penggugat II dan Penggugat III / Para Pembanding ; ----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor : 27/ Pdt.G / 2011/ PN.MMR tanggal 12 September 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat pengadilan yang

WINDELINUS YANSEN, S.Pd, Laki laki, Umur + 54 tahun,Agama Katholik, Pekerjaan PNS/Guru SMA Negeri I Maumere,Bertempat tinggal di Jalan Moan Subu Sadipun, Dusun Enak, RT.O1/RW.01, Desa Nele Urung, Kecamatan Nele, Kabupaten Sikka,semula Penggugat II sekarang Pembanding ;2.

Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sikka, berkedudukan di Jalan Latsitarda Maumere,Kabupaten Sikka, semula Tergugat V sekarangTerbanding ;Selanjutnya Tergugat I / Terbanding sampai dengan Tergugat V /Terbanding disebut sebagai Para Tergugat / Para Terbanding ; DAN:ALOYSIUS GETANG., Lakilaki, Umur + 90 tahun, agama Katholik,Pekerjaan Tukang Kayu beralamat di Jalan Keli BheraRT.002,.......RT 002/Rw 05, Kelurahan Kota Uneng, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka, semula sebagai Penggugat Isekarang TURUT TERBANDING

;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutandengan perkara ini serta putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor :27/ Pdt.G/ 2011/ PN.MMR tanggal 12 September 2012 ;a Mengutip serta memperhatikan uraian uraian dan pertimbangan pertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere, Nomor: 27/ Pdt.G/ 2011/ PN.MMR tanggal 12September 2012, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga sekarang sebesar Rp2.641.000, (dua juta enam ratus empat puluh satu ribuNomor : 19/AKTE/2012 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMaumere yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 September 2012,Penggugat II/ Pembanding dan Penggugat III / Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Maumere, Nomor : 27/Pdt.G/2011/PN.MMR tanggal 12September, .......September 2012 untuk

diperiksa dan diputus dalam Pengadilan TingkatBanding ; n Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa, permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada pihak Para Tergugat / Para Terbandingmasing masing kepada Tergugat III dan IV pada tanggal 25 September2012, Tergugat I dan II pada tanggal 26 September 2012, serta Tergugat Vpada tanggal 27 September 2012 ; Menimbang, bahwa Penggugat

Say Maumere;Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Fernandus Juan Parera,mantan anggota buruh Pelabuhan Laut Maumere, atau kini diganti namaPelabuhan L.

buruhPelabuhan Laut Maumere yang kini sudah diganti nama Pelabuhan L.

Say Maumere Tergugat Ill (kini Tergugat),terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dengan NomorRegister 01/PDT.G/2015/PN.Mme.

Say Maumere berdasarkan Kartu Anggota TKBMtertanggal 1 Januari 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehTergugat, Ketua TKBM Pelabuhan L. Say Maumere, Y. Levidon Lelang,S.Fil., S.H.

Laut Maumere dan memiliki kartu identitaskeanggotaan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Mme tanggal 18 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

MARTINUS ROMYANUS BOLI, S.H., pekerjaan Advokat Magang.Para Advokat/Advokat Magang dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) SinarKeadilan yang berkantor di Jalan Jenderal Anmad Yani Nomor 12 Maumere Flores, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15 Desember 2017, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 22Desember 2017, di bawah register nomor 119/SK.PDT/XIV/2017/PN Mme ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tertanggal

unit mobil masingmasing untukketua Pengadilan satu unit mobil Toyota Inova sedangkan untuk wakil ketuaPengadilan Negeri Maumere satu unit mobil Mitsubhisi Kuda terlebih lagi KetuaMajelis Hakim adalah Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sehingga tidak layakdan patut Ketua Pengadilan Negeri Maumere cq Ketua Majelis Hakim dankedua anggotanya dalam perkara perdata nomor 15/PDT.G/2017/PN.Mme.bergabung menumpang bersamasama dengan kuasa hukum para Tergugatdan menjadi tontonan masyarakat di Blatat saat kuasa

Pada tanggal 14 Juli 2017, semua mobil dinas di Kabupaten Sikka termasukmobil EB 3 B milik Pengadilan Negeri Maumere dipakai untuk kegiatan Tour deFlores.Maka Pengadilan menyewa mobil rental.Beberapa orang karyawan Pengadilan Negeri Maumere yang ikut ke lokasisengketa bahkan ikut di mobil yang di sewa oleh Kuasa Penggugat.Jika Penggugat/Kuasanya mencurigai adanya pembicaraan tentang perkara,mengapa saat itu tidak mengajukan keberatan dan menolak beberapa orangkaryawan Pengadilan yang menumpang di

Bahwa Para Tergugat/Terbanding menolak alasanalasan Pembanding padapoin 4 memori banding halaman 9 dan 10, sebab pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Maumere, sudah tepat dan benar.Pada halaman 70 alinea pertama, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere,memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut :Kami kutip :.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor15/Pdt.G/2017/PN.Mme tanggal 18 Oktober 2017.4.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 15 Agustus 2014 sampaidengan tanggal13 September 2014;3.

meneliti surat Kepala Kejaksaan Negeri Maumere, tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa yang dilampiri dengan Surat DakwaanHal 1 dari 13 hal.

Gajah Mada tepatnya di pertigaankantor PLN Maumere, Kel. Kabor, Kec.

T.C Hillers Maumere danmeninggal dunia di RSUD dr.

T.C Hillers Maumere dan meninggal dunia di RSUD dr.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terggugat;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maumere Tanggal 12 Nopember 2020, Nomor: 15/Pdt.G/2020/PN Mme sepanjang mengenai ganti rugi Immateriil sehingga berbunyi sebagai berikut:

- Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Pembanding/Tergugat : AJB Bumi Putera 1912 pusat di Jakarta Cq AJB Bumi Putera 1912 wilayah Kupang di Kupang Cq AJB Bumi Putera 1912 Cabang Maumere
Terbanding/Penggugat I : YAKOBUS JANO
Terbanding/Penggugat II : Magdalena Peni Lamak
Terbanding/Penggugat III : YUVENSIUS NURAK
Terbanding/Penggugat IV : GERMANI YULIANA
Terbanding/Penggugat V : Robertus Belarminus

SALINAN PUTUSANNomor 2/PDT/2021/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :AJB Bumi Putera Pusat Di Jakarta Cq AJB Bumi PuteraWilayah Kupang Di Kupang Cq AJB Bumi Putera 1912Cabang Maumere, yang berkedudukan di Jalan Nong MeakNomor 18 Maumere, sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada: Siti Arum Adinindyah,S.H

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor056 A/SKK/Hkm/VI/2020 tanggal 29 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 14 Juli2020, dibawah Register Nomor 100/SK.PDT/7/2020/PN Mme, yangselanjutnya disebut sebagai KUASA PEMBANDING semula KUASATERGUGAT ;LAWAN1.

Berkas perkara perdata dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Maumere Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Mme,tanggal 12 Nopember 2020 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat Gugatan para Terbanding semula ParaPenggugat, tertanggal 9 Juni 2020, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 11 Juni 2020dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Mme, yang mengajukanGugatan kepada Pembanding semula Tergugat dengan mengemukakanalasanalasan

melaluisistem informasi Pengadilan Negeri Maumere' pada tanggal12 Nopember 2020, terhadap Kuasa Pembanding dan Terbanding.Menimbang, selanjutnya Pembanding/Kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Nopember 2020 mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 9/AKTA/PDT/2020/PN Mme dibuat pada hari Kamistanggal 26 Nopember 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMaumere.

Permohonan tersebut disertai/diikuti dengan memori bandingyang diterima secara elektronik melalui sistem informasi PengadilanNegeri Maumere tanggal 4 Januari 2021;Menimbang, Bahwa memori banding Pembanding tersebut telahdisampaikan kepada para Terbanding secara elektronik melalui sisteminformasi Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 4 Januari 2021,Hakaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT KPGMenimbang, bahwa oleh para Terbanding semula para Penggugatyang telan melakukan perbaikan surat

PLASIDIA TIMA di Misir, Maumere sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor: 5307-KM-13112020-0006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 13 November 2020;

Taspen; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Plasidia Tima bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Guru pada SMA Negeri Maumere; Bahwa almarhumah Plasidia Tima meninggal dunia di Maumere karena sakitpada tanggal 22 Oktober 2020; BahwaAlmarhumah Plasidia Tima tidak ada mempunyai Suami dan anakanakdan almarhumah Plasidia Tima tidak kawin (bujang); Bahwa Almarhumah Plasidia Tima mempunyai saudarasaudara kandungsebanyak 7 (tujuh) orang termasuk Pemohon;Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Mme Bahwa

., Hakim Pengadilan Negeri Maumere sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMaumere Nomor 3/Pen.Pdt.P/2021/PN Mme, tanggal 20 Januari 2021.

,Halaman 11 dari 20 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN MmeANIK SUNARYATI, S.H.BERITA ACARA SIDANGNOMOR 3/Pdt.P/2021/PN MmePersidangan Pengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, yangdilangsungkan di Ruang Sidang Pengadilan Negeri Maumere yang terletak di JalanAhmad Yani Nomor 18, pada hari KAMIS tanggal 28 JANUARI 2021, dalam PerkaraPermohonan:ALEXIUS SEO: Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Puu Kewu pada tanggal 26 Maret 1979

+ Semasa hidupnya almarhumah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Gurupada SMA Negeri Maumere;Kapan almarhumah Plasidia Tima meninggal dunia di Maumere Karena sakit padatanggal 22 Oktober 2020;Apakah almarhumah Plasidia Tima ada mempunyai suami dan anakanak?* Almarhumah Plasidia Tima tidak ada mempunyai suami dan anakanak ataualmarhumah Plasidia Tima tidak kawin (bujang);Apakah almarhumah Plasidia Tima mempunyai saudarasaudara yang masih hidup?

+ Semasa hidupnya almarhumah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Gurupada SMA Negeri Maumere;Kapan almarhumah Plasidia Tima meninggal dunia di Maumere karena sakit padatanggal 22 Oktober 2020;Apakah almarhumah Plasidia Tima ada mempunyai suami dan anakanak?+ Almarhumah Plasidia Tima tidak ada mempunyai suami dan anakanak ataualmarhumah Plasidia Tima tidak kawin (bujang);Apakah almarhumah Plasidia Tima mempunyai saudarasaudara yang masih hidup?