Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 978/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak 10 Agustus 1992 dan telahdikaruniai satu orang anak ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agar MajelisHakim memmberi
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1494/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Yusuf Al-Fatih, lahir di Pekanbaru tanggal 21 Juni 2020 di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah (Tergugat) untuk bertemu dengan anaknya
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp709 .000.00 ( tujuh ratus Sembilan ribu rupiah );
Register : 28-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 27 Juni 2005 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 65/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 12-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 905/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 23 Agustus 2004 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1074/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 April 1998 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakanbahwa pada dasarnya membenarkan semua dalildalil permohonanPemohon, kecuali penyebab terjadi pisah tempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak2013 dan saya pulang ke rumah orang tua saya sendiri karena Pemohontidak pernah memberi nafkah dan Pemohon pernah datang sekali ke rumahTermohon dan memmberi
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memmberi nafkahwajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugatsehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia; 5.
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2672/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1990;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dikontrakan kemudian tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 oranganak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memmberi
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 349/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
adalah suami isteri sah yang menikahdi Kecamatan Labuan Pandeglang Banten pada tanggal 9 Maret 2008 dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danpuncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 yang menyebabkan terjadinyapisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang memmberi
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1121/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009, setelah menikah hidupbesama di rumah orangtua Penggugat hanya sebentar lalu, tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama lebih dari 3 tahun, telah dikaruniai seoranganak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena Penggugatdan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidak pernah memmberi
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 417/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Pts No 0417Pd.G/2016/PA.Jeprbulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memmberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejanbulan September 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul kembali, oleh karenaketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, maka keterangan tersebut dapat
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 6 Maret 2017 — P DAN T
14 — 3
14 — 3
tempatkediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh tani sehingga tidak bisa memmberi
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 224/Pdt.G/2014/MS Bir Tanggal 16 September 2014 — Aisyah A.Md binti Ahmad
Vs
Mahmuddin bin Husen
17 — 11
17 — 11
suami isteri kawinsah, yang menikah tahun 2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 2 (dua) bulan,kemudian Tergugat pulang ke Gampong Glok, KecamatanSyamtalira Aron, Kabupaten Aceh Utara, dan sampai sekarangTergugat tidak pulangpulang lagi pada Penggugat sudahberjalan lebih kurang 4 (empat) tahun dan mereka sudahdikarunia 1 (satu) orang anak;Bahwa benar selama Tergugat meninggalkan Penggugat danTergugat tidak pernah lagi memmberi
Register : 01-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1242_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan antara Pengugat dengan Tergugat telah berpiasah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan gugatan diajukansetidak tidaknya 6 tahun bulan dengan tidak pernah pulang,memmberi
Register : 15-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 490_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanantara Pengugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang setidak tidaknya 2 tahun 3 bulan dengan tidak pernahpulang,memmberi
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat tidah pernah memmberi nafkah selama tahun kepada Penggugat4 Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Mei 2012 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah istribarunya Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5 Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai oleh orangtua dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil;6 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat bertindak kasar terhadap Penggugat, kemudian sejak bulan Juni 2017terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 3 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memmberi
Register : 18-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1168/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 1 Maret 2003 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Muhammad Al Gahzali Trimardani bin Dian Trimardani, umur 3 tahun;
4.2.Muhammad Aulian Ghayda Mardani, umur 2 tahun;
Di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memmberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak-anaknya
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686 .000.00 ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah );
Menetapkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama;4.1. anak pertama Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun;4.2.anak kedua Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun;Di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban pemegang hakhadhanah memmberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hakhadhanah untuk bertemu dengan anakanaknya5.