Ditemukan 267 data
7 — 4
27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX XXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANG,PROVINSI BANTEN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal O8 Maret 2021 dengan register perkara nomor1375
7 — 1
diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, Sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 April2021 mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1375
9 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1375
10 — 0
karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (8) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1375
7 — 0
., Advokat, alamatJalan Mayor Sujadi Timur, Nomor 07, Tulungagung yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung register nomor1375/Kuasa/VIII/2017/PATA Tanggal 01 Agustus 2017 dan Tergugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan pada persidangan berikutnya Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya untukmenghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor 1821/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 04 Agustus 2017 dantanggal
10 — 9
melawanSri Mulyawati binti Tasuwi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan Karyawan,tempat tinggal di Jalan Terong Bumiayu~ RT.006 RW. 003Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor1375
10 — 4
, Namun Sekarang Berada Di Lapas KelasIIB Kelurahan Loa lIpuh, Kecamatan Tenggarong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 Desember2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.TgrKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1375
8 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 25 Juli 2016 dan pada tanggal09 Agustus 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1375
6 — 0
pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan yangsekarang beralamat di Kota Semarang, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal06 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O6 Juni 2017 dengan register Nomor1375
9 — 1
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung, Nomor1375/25/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.
52 — 41
Maka hakim tingkat banding menyatakansependapat dengan pertimbangan dan putusan hakimtingkat petama dan oleh karenanya dapat diambilalih menjadi pertimbangan dan putusan majelishakim tingkat banding dan dengan demikian makaputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1375/Pdt.G/2010/PAJT, tanggal 13 Desember 2010 yangdimohonkan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembandingadalah pihak yang mengajukan permohonan' banding,maka sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal
4 — 0
tinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan Cilincing Kotajakarta Utara, sekarang tidak diketahui alamatnya atau tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor1375
7 — 4
LingkunganLINGKUNGAN, RT.16/RW.00, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib) diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Desember2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1375
44 — 3
melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di , KecamatanWonotunggal, Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2016, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1375
9 — 2
Islam, pekerjaan Pedagang Kue, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, dengan Nomor1375
12 — 1
Penggugat"melawanXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JualbeliMakanan Burung, tempat tinggal di RT. 004 RW. 001 DesaGemulung Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1375
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nopember 2007;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBekasi pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa, Penggugat adalah Pemilik yang sah sebidang tanah seluas 238Meter Persegi terdirti dari 2 (dua) Sertifikat Hak Milik (Nomor 2602 dan Nomor1375
7 — 0
sekarangberdomisili di Sarirejo Gg VII RT.O7 RW.01 Kelurahan SarirejoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Juni 2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1375
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.Kadek Dana
3.I Ketut Lijer
4.I Komang Brata
5.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
76 — 66
dasar diterbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan Gambar SituasiTanggal 22111995 Nomor : 6436/1995 adalah didasarkan padadata/informasi yang salah dan palsu, seperti :o Asal hak atas tanah Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan dikatakan Tanah Negara, bekas Hak MilikNo. 656/Desa Kesiman Petilan;o Dasar penguasaan tanah dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 77 / Desa Kesiman Petilan adalah Surat KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor1375
/HGB/BPN/1993 tanggal 22 Nopember 1993 dan Nomor1375/HGB/BPN/93/A/36 tanggal 25 Juli 1995;o Diuraikan pula dalam Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan tersebut bahwa batasbatas ditunjukoleh : Ni Made Simpen;Bahwa berdasarkan uraian point 22 dan 23 gugatan perkara a quo,berupa perbuatan PARA TERGUGAT maupun isi dan data yangtercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / DesaKesiman Petilan, ternyata salah dan didasarkan data yang tidak benar dantipu muslihat, sehingga
5 — 3
Sukoanyar Baran Gang Mesjid DesaSukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 September 2015yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 30 September 2015 dengan Nomor1375/Kuasa/IX/2015/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Desa Arjowilangun RT. 26 RW. 03Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya