Bahwa kedua orang tua Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah samasama mengetahui adanya hubungan cinta tersebut, danbahkan orang tua/keluarga dekat calon suami telah berulang kalidatang meminang Pemohon, namun ayah Pemohon selalu menolakpinangan tersebut dengan alasan bahwa orang tua Pemohonmenginginkan suami dari Pemohon adalah seorang Ustadz,sedangkanpilihan Pemohon bukan seorang Ustad, sehingga oerang tuaPemohon tidak mau menjadi wali nikah;4.

No 551/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah oerang tua Penggugat, sedangkanTergugat entah kemana;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar

Bahwa pada bulan April 2012 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak awal April 2012 itu juga Penggugatpergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

Bahwa pada bulan Desember 2012 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Desember2012 itu juga Penggugat pulang ke rumah orang tuanya pergi dari tempat tinggalbersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulan;.

Bahwa pada bulan Desember 2011 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Desember 2011 itu jugaTergugat pergi dari temapt tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama1 bulan ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat danTergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan

Bahwa pada bulan April 2011 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan April 2011 itu juga Tergugat pergidari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan

Bahwa pada saat Saksi berda di Pantai Pasir Panjang banyakpengunjung selain Saksi1 berdua, dan Saksi1 tidak tahu apakahada yang melihat Saksi1 atau tidak dan pada saat ada oerang yanglewat di depan Saksi1 saat itu, Saksi1 kKemudian menghentikankegiatan bermesraan, karena Saksi1 takut ketahuan dan rasa malu.10.

Bahwa pada saat Terdakwa bermesraan di Pantai PasirPanjang, Terdakwa mengakui saat itu sempat timbul nafsu birahinamun Terdakwa tidak sampai melakukan perbuatan (bersetubuh)dan Terdakwa mengakui saat itu perobuatan Terdakwa hanyamencium bibir serta tidak ada melakukan hal lain seperti meremasHal10 dari 24 Hal PutusanNomor: 10K/PM Ill15/AD/ IV /2014buah dada ataupun saling memegang kelamin baik milik Terdakwamaupun Saksi1 dan selain Terdakwa bersama Saksi1 berada diPantai Pasir Panjang, ada juga oerang

Bahwa benar pada saat Terdakwa bermesraan di Pantai PasirPanjang, Terdakwa mengakui saat itu sempat timbul nafsu birahinamun Terdakwa tidak sampai melakukan perbuatan (bersetubuh)dan Terdakwa mengakui saat itu perbuatan Terdakwa hanyamencium bibir serta tidak ada melakukan hal lain seperti meremasbuah dada ataupun saling memegang kelamin baik milik Terdakwamaupun Saksi1 dan selain Terdakwa bersama Saksi1 berada diPantai Pasir Panjang, ada juga oerang lain yang berada di Pantaitersebut namun Terdakwa

Bahwa pada bulan Oktober 2006 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirya sejak bulan Oktober 2006 itu jugaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanyasendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun 2 bulan;.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WedungKabupaten Demak Nomor : XXX/XXX/VIII/1987 Tanggal 2381987, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat telagh mengajukan dua oerang saksi dan keluarga/orang dekatdan telah memberikan keterangan dipersidangan pekara ini berdasarkan sumpahmasingmasing sebagai berikut :1.

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melakukanpenangkapan bersama dengan 3 (tiga) oerang rekan saksi(anggota polisi). Bahwa saksi menerangkan bahwa tersangka ditangkap padahari Senin tanggal 09 Oktober 2017 sekira Pukul 14.30 Wib dirumah milik tersangka tepatnya di Dusun Hayati Desa Buket RumiaKecamatan Idi Tunong Kabupaten Aceh Timur.

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi adalah benar anggotaPolres Aceh Timur yang melakukan penangkapan terhadaptersangka.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Idi Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melakukanpenangkapan bersama dengan 3 (tiga) oerang rekan saksi(anggota polisi).

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah ; Mutah sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ; Nafkah 1 oerang anak bernama : XXXXXXXXX, umur 17 tahun yangHal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 0266/Pat.G/2014/PA.Ngj.diasuhTermohon setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000, (Limaratu ribu rupiah)4.

2017 sekira pukul 20.00 WITTerdakwa menyerahkan diri ke Denpom XVI/1 Ternate danselanjutnya dijemput oleh Dankisus bersama Provoost Yonif RK732/Banau untuk diamankan dan diserahkan ke Yonif RK 732/Banau,selanjutnya Terdakwa ditahan di sel Yonif RK 732/Banau sampaidengan tanggal 21 Januari 2018.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan ketidakhadiran tanpa ijinyang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 732/Banau, SatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakantugas operasi Militer/oerang

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Satuan Yonif Raider Khusus 732/Banau sejak tanggal16 Juli 2017 sampai dengan tanggal 3 Desember 2017, tidakmembawa barang inventaris Satuan dan Negara KesatuanNegara Republik Indonesia dalam keadaan damai, serta baikSatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan/disiagakan untukmelaksanakan siaga atau Operasi Militer/oerang, khususnyawilayah Ambon/Maluku dalam keadaan aman/damai.b.

Bahwa pada bulan Februari 2013 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari 2013Tergugat pulang ke rumah oerang tuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan ;6.

Bahwa pada bulan Februari 2008 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak dikarenakan ekonomi keluarga Penggugat danTergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, akhirnya sejak bulanFebruari 2008 itu juga Penggugat pergi dari temapt tinggal bersama (pulangkerumah oerang tua sendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan, selama pisah itu Penggugat tidakdiberi nafkah lahir maupun bathin ;Bahwa atas

Identitas Saksi 2:Bahwa saksi mengaku ayah kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 7bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugattinggal di rumah oerang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering mendengar mereka

telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2010 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat kurang bertanggungjawab dan kurangperhatian terhadap Penggugat dan juga anak;b Tergugat kurang menghormati dan menghargaikeluarga Penggugat;c Tergugat sering berhutang kepada oerang

serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah oerang

dengan Penggugat;Bahwa terkadang bila sedang bertengkar serta berselisih, makaPenggugat diantar pulang kerumah orang tua Penggugat di Sragen,namun Tergugat tidak pernah mau tinggal dan menginap di RumahOrang tua Penggugat dan hal ini terjadi berulang kali;Bahwa perselishian, pertengkaran dan percekcokan Penggugat danTergugat disebabkan oleh masalah ekonomi;Bahwa pada saat Penggugat melahirkan anaknya, biaya melahirkan diBidan, Tergugat dan keluarganya tidak mau mengeluarkan biaya,sehingga akhirnya oerang

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pernah memukulPenggugat, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugatterlalu. menuntut kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa/kurang bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat tidak mau diajaksilaturrahim kepada oerang

Bone, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kedua belah pihak, karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal karenaTergugat adalah adalah suami Penggugat dan saksi hadir pula ketikaPenggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa, sejak menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri, karenapernikahan dilaksanakan hanya karena kemauan orang tuaPenggugat dengan oerang