(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat diketahui bahwa Penggugat telahmengajukan keberatan administrasi pada tanggal 19 Agustus 2019, yangkemudian pada tanggal 12 September 2019 atau 24 (dua puluh empat) harikemudian, Penggugat mengajukan Gugatan ini.

Tergugat II Intervensi)Ketiga, apabila Penggugat tidak menerima atas penyelesaian banding, barulahdapat diajukan Gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (3) UU APberikut ini:Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaianbanding oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat dapat mengajukangugatan ke Pengadilan(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Halaman 30 dari 80.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Selanjutnya, posita Gugatan halaman 5 butir 13, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:13..., maka Keputusan yang menjadi Objek Sengketa a quo yaitu SURATKEPUTUSAN BUPATI MOROWALI NOMOR: 541...menjadi TIDAK SAHDAN BATAL DEMI HUKUM, sehingga HARUS DINYATAKAN BATAL(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Posita dan petitum Gugatan yang demikian jelas menyebabkan Gugatan menjadisangat kabur (obscuur libel) karena tidak jelas apa yang menjadi tuntutanPenggugat

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda 2014dan SE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Halaman 33 dari 80.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Oleh karena itu, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa SK 541/2014melanggar asas tertib penyelenggaraan negara, keterbukaan dan akuntabilitaskarena tidak SK 541/2014 tidak diberitahukan kepada Penggugat adalah dalilyang mengadaada.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat III).

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atauPejabat yang melaksanakan urusan pemerintahanberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II!)Selain itu, menurut ahli hukum TUN Dr. W.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II!)

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat III)Hal tersebutdi atasjugadidukung dengan ahli hukum TUN Dr.S.F.

Umpamanya,keputusan pengangkatan seorang pegawal negeri memerlukanpersetujuan dari Badan Administrasi Kepegawaian Negara(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat III)xxii. Hal tersebut juga didukung oleh ahli hukum TUN Dr.

Dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum sakit sedang komakorban mengeluh sakit kepala dan bahun kanan setelah kejadian pemukulan dengantangan kosong titik; Pada korban ditemukan titik dua; Pada pelipis kanan terdapat lecet dan nyeri pada penekanan titik; Pada bahu kanan terdapat nyeri saat digerakkan dan nyeri pada penekanan titik; Pemeriksaan foto rontgen bahu kanan tidak menunjukkan adanya patah tulang titik; Pada pemeriksaan korban lakilaki

berusia lima puluh tujuh tahun ini ditemukan lukalecet pada pelipis dan nyeri pada saat penekanan dan pergerakan pada bahu kananakibat kekerasan benda tumpul titik; Cedera tersebut telah mengakibatkan penyakit garis miring halangan dalammenjalankan pekerjaan garis miring pencaharian untuk sementara waktu titik; Perbuatan terdakwa Martoyo Duke Wogono als Toyo diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan

B., dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa telah diadakan pemeriksaan terhadap Yunan Wogono dengan kesimpulanpemeriksaan ditemukan luka lecet pada pelipis dan nyeri pada saat penekanan dan pergerakanpada bahu kanan akibat kekerasan benda tumpul, cedera tersebut mengakibatkanpenyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Pemeriksaan dipersidangan

Dedy Risdiyanto (saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis Kemudian Saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Puguh Hari S (Saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kemudian saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Nomor 2182 K/Pid.Sus/2015e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kKemudian Saksi EricWiduna

Terdapat luka memar dirahang bawah, lima sentimeter dari ujung bagianbawah telinga kiri, nyeri pada penekanan, berwarna merah keunguan denganukuran luka panjang empat sentimeter dan lebar dua sentimeter ;8. Terdapat luka memar dipipi sebelah kiri bawah merah keunguan, nyeri padapenekanan, bentuk tidak beraturan, ukuran panjang tiga koma lima sentimeterlebar nol koma dua sentimeter, luka tersebut terletak tiga sentimeter darilobang hidung ;9.

Terdapat memar ditiga perempat bagian dalam daun telinga kiri, berwarnaungu kehitaman, luka memar tersebut nyeri pada penekanan ;12. Terdapat luka memar dibelakang telinga kiri, berwarna ungu kehitaman, nyeripada penekanan, ukuran panjang tujuh sentimeter dan lebar satu sentimeter ;Kesimpulan: luka nyeri tersebut akibat kekerasan tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUHP ;ATAU: 12KEDUA Bahwa terdakwa I.

Terdapat luka memar dirahang bawah, lima sentimeter dari ujung bagianbawah telinga kiri, nyeri pada penekanan, berwarna merah keunguan denganukuran luka panjang empat sentimeter dan lebar dua sentimeter ;20. Terdapat luka memar dipipi sebelah kiri bawah merah keunguan, nyeri padapenekanan, bentuk tidak beraturan, ukuran panjang tiga koma lima sentimeterlebar nol koma dua sentimeter, luka tersebut terletak tiga sentimeter darilobang hidung ;21.

Terdapat memar ditiga perempat bagian dalam daun telinga kiri, berwarnaungu kehitaman, luka memar tersebut nyeri pada penekanan ; 1624. Terdapat luka memar dibelakang telinga kiri, berwarna ungu kehitaman, nyeripada penekanan, ukuran panjang tujuh sentimeter dan lebar satu sentimeter ;Kesimpulan: luka nyeri tersebut akibat kekerasan tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) Jo.

Bahkan melaporkan Penggugat pada Polres Tangerangsampai Penggugat ditahan selama 7 hari adalah sebagai tindakan penekanan dariTergugat;Bahwa begitu juga tentang Penggugat mengajukan peminjaman uang pada BankDKI Jakarta. Hal itu bukan tindak pidana.

Dan selanjutnya ditindak lanjuti agar Penggugatmenandatangani Surat Pengunduran Diri tanggal 17 Januari 2009;Dengan demikian Tergugat melapor pada Polres Tangerang bukan saja tidakberdasarkan hukum dan juga merupakan upaya penekanan Penggugat agarmenanda tangani Surat Pengunduran Diri tanggal 17 Januari 2009;Bahwa karena itu jelas Surat Pengunduran Diri tanggal 17 Januari 2009 tersebutdibuat bukan atas kemauan Penggugat, melainkan Tergugat.Menurut Peraturan Perusahaan PT.

Pertimbangannya lebih hanya untuk kepentinganTermohon Kasasi;Dalam perkara sekarang ini duduk perkaranya adalah tentang Termohon Kasasitelah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja atas dasar Surat Pengunduran DiriPemohon Kasasi pada Termohon Kasasi;Pengadilan Hubungan Industrial dalam pertimbangan putusannya hanyamendasarkan pada Surat Pengunduran Diri Pemohon Kasasi, tanpamempertimbangkan latar belakang timbulnya Surat Pengunduran Diri PemohonKasasi yang ternyata terdapat adanya unsur penekanan, dengan

Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Pemohon Kasasi di Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh TermohonKasasi karena mengundurkan diri atas permintaan sendiri sesuai surat tanggal 17Januari 2009 tanpa adanya tekanan dari Termohon Kasasi (Bukti T.2) dan pada tanggal14 Pebruari 2009 Pemohon Kasasi mencabut surat pengunduran diri tersebut tetapisurat pengunduran diri Pemohon Kasasi adalah sah dan tidak melanggar hukum;Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan terbitnya surat pengunduran diri tersebutdikarenakan adanya penekanan

Dalam melaksanakan tugasnya bertanggung jawabkepada Danrem 082/CPYJ.Bahwa untuk netralitas TNI Saksi selain menerima STdari Danrem maupun perintah / penekanan Danremyang menekankan anggota TNI untuk netral dalammenghadapi Pemilu.

Atas dasar tersebut Saksi telahmengeluarkan ST kepada para Danramil dibawahnyauntuk netralitas anggiota TNI dalam Pamilu, selain ituSaksi juga memberikan penekanan secara lisan baikpada saat jam komandan maupun pada saat apelgabungan maupun upacara yang diikuti oleh seluruhanggota Kodim 0812/Lamongan baik TNI maupun PNS.Bahwa selaku Dandim dalam menghadapi Pemilu iniSaksi sering memberikan penekanan baik kepada PNSmaupun TNI Kodim 0812 Lamongan agar netral tidakmemihak salah satu calon.Bahwa Saksi

Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/20197.10.Bahwa Saksi di Koramil 0812/17 Paciran menjabatsebagai Bati Tuud mulai tahun 2017merupakan orangkedua di Koramil, sehingga setelan Danraminmemberikan penekanan Saksi selalu. memberikanpenekanan ulang kepada anggotanya, karena Saksibertanggung jawab juga atas pelaksanaan tugasmaupun perbuatan anggotanya.Bahwa Saksi selaku Bati Tuud Koramil 0812/17 Paciran,sering memberikan penekanan mengenai netralitasdalam menghadapi Pemilu, ini Saksi laksanakan setelahDanramil

Lamongan.Bahwa benar selama Terdakwa berdinas di Kodim0812/Lamongan maupun di Koramil 0812/17 Paciran,setiap hari Senin minggu pertama selalu mengikuti apel,adapun yang mengambil apel adalah Dandim, padakesempatan itu Dandim selalu. menekankan tentangnetralitas dalam menghadapi bagi anggota TNI, apabilaDandim tidak mengambil apel diambil oleh perwirayang lain namun tetap ada penekanan mengenainetralitas TNI dalam Pemilu.

Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/2019Menimbangmenunjukkan dalam diri Terdakwa yang tidak maumentaati perintah/penekanan pimpinan TNI danDandim Lamongan serta Danramil Paciran.3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, telahmerusak citra TNI dalam hal netralitas dalam Pemilu,serta perbuatan Terdakwa tersebut dapat menimbulkandampak yang buruk bagi TN! dimata masyarakat,4.

Penggugat melakukan penekanan mental secara terusmenerussehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan mematikankarakter Penggugat.. Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padatanggal Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, karena Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama, tanpa nafkah lahir dan bathin, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini bertempat tinggal sebagaimana tersebut diatas..

Saya adalah seorang wiraswastawan kecil dengan modal terbatasdan untuk mencukupin modal saya terpaksa berhutang dan hutangsaya terakhir untuk membeli Franchisee Bimbingan Primagamadan biaya kuliah S2 isteri saya.Poin 6Mana mungkin saya malakukan penekanan mental apalagi pembunuhankarakter.Poin 7.Selama kami memilki Bimbingan Frenchisee Primagama, keuangan dipegangoleh isteri saya dan saya menganggap uang itu untuk biaya hidup sementara.Poin 8Sampai hari ini isteri saya sulit dihubungi, baik melalui

sejak bulan Februari 2002 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus dan semakin tajam dan memuncak terjadipada bulan Nopember 2010, disebabkan, Tergugat tidak bertanggung jawabsecara lahir sejak awal pernikahan tahun 1999 dan bathin sejak bulanSeptember 2010 kepada Penggugat, Tergugat mudah berhutang, tetapi tidakdapat pertanggung jawabkan hutangnya sehingga Penggugat membantupelunasan hutang Tergugat dan Tergugat melakukan penekanan

PK Gel II TA 2021. 2) 1 (satu) lembar Telegram Kasau Nomor: T/4/2021 tentang Penekanan Antisipasi Cegah dan Hindari Serta Melarang Praktek Kolusi dan Nepotisme pada Setiap Tahap Proses Rekrutmen/Penerimaan Calon Prajurit Sukarela TNI AU. 3) 1 (satu) lembar Kartu Daftar Peserta Online Casis Ba PK Gel I 2021 an. Surya Kusuma Jaya. 4) 1 (satu) lembar Kartu Daftar Peserta Online Casis Ta PK Gel I 2021 an.

Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8 cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam;Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium;pada korban dilakukan penekanan luka denganperban untuk mengurangipendarahan,penjahitan luka sementara, pemasangan infus, pemberian antibiotik danpenghilang nyeri melalui infus;kesimpulan : telah diperiksa seorang dalam keadaan sadar penuh,identitasnya diketahui bernama SANOLO 48 tahun. pada korban dijumpailuka pada dahi sebelah kanan, lengan bawah kanan, bahu kiri danpunggung

cmx 2M, tepi luka tajam;e 6 cm diatas pergelangan tangan kanan dijumpai luka ukuran 2 cm x 0,2cm;e pada bahu kiri, 7 cm ke kiri dari pangkal leher dijumpai luka ukuran 12cm x 5cm x3 cm dasar otot, tepi luka tajam;e tepat di bawah leher belakang, 4 cm ke bawah dari pangkal leherdijumpai luka ukuran 17 cm x 2 cm x 2 cm, dasar otot, tepi luka tajam.Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam; Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium; pada korban dilakukan penekanan

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan48 jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun), ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cm x 5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

kemudian ditugaskan di PomdamVi/Tanjungpura, selanjutnya tahun 2008 mengikutipendidikan Secapa di Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Letnan Dua Pom,kemudian di tempatkan di Pomdam V/Brw,kemudian pada tahun 2018 dipindah tugaskansebagai Dansubdenpom V/34 Pasuruan sampaiHal 4 dari 60 hal Putusan Nomor 67K/ PM III12 / AD / IV / 2021dengan saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Kapten Com NRP21940066520373.Bahwa Danpomdam V/Brw telah menerbitkan SuratTelegram tentang penekanan

proposional sesuai aturanyang berlaku sehingga tidak adateguransekecil apapun;2) Kendaraan Kawal dilarang digunakan selainkepentingan pengawalan, kegiatan bukanpengawalan dapat menggunakan kendaraanjabatan atau kendaraan lainnya; dan3) Pelaksanaan kegiatan Kawal VIP TNI gunakankendaraan Kawal yang terbaik kendaraankawal yang terbaik dan lintas gantidilaksanakan antar Denpom bukan=$antarSubdenpom.Bahwa Dandenpom V/3 Malang telah menerbitkanSurat Telegram Nomor ST/03/2020 tanggal 1September 2020 tentang penekanan

Richard Arief Muljadiyang merupakan masyarakat sipit itu) denganmengenakan seragam dinas PDL Il O danmenggunakan kendaraan dinas Kawal Polisi Militertelah melanggar aturan karena tidak sesuai JuknisWal Pomad dan perbuatan tersebut dilarangPimpinan.Bahwa Saksi mengetahui kalau ada larangan dariPimpinan agar penggunaan kendaraan dinas harussesuai dengan peruntukannya yaitu untuk kegiatanWIP, VIP TNI, Serpas dan Sermat TNI, hal tersebutSaksi ketahui dari penekanan ST yang turun dariKomando Atas, namun

danperintah larangan untuk melakukan pengawalanyang disampaikan oleh Dandenpom V/3 Malangberupa ST dari grup Whatsapp Kawal Denpom V/3Hal 23 dari 60 hal Putusan Nomor 67K/ PM IIl12 / AD /1IV/ 2021Malang, dan saksi tidak pernah mengetahulTerdakwa membacakan Surat Telegram dariKomando tapi Terdakwa hanya menyampaikantentang penekanan atau perintah larangan untukmelakukan pengawalan maupun pengamananterhadap masyarakat sipil.Atas keterangan saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3.Nama

atau larangan tentangmenggunakan kendaraan dinas/kendaraan Kawalyang tidak sesual dengan peruntukannya dansemua anggota sudah mengetahui penekanan dariDandenpon tersebut baik terhadap PersonelMadenpom V/3 sendiri maupun terhadap paraDansubdenpom jajarannya.Bahwa benar Denpom V/3 Malang pernahmenerima Surat Telegram dari Danpomdam V/BrwNomor ST/208/2020 tanggal 28 Agustus 2020tentang penekanan ulang terhadap pelaksanaantugas pokok satuan Pomad dibidang pengawalanuntuk dipedomani oleh jajaran dan

Aladin dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Lilin denganhasil pemeriksaan :Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN Sky Pipisebelah kanan tampak luka lebam berwarn keunguan yang tidak hilangdengan penekanan seluas pipi kanan dan luka lecet dengan ukuran lebihkurang 1 cm X 1 cm. Pipi sebelah kiri tampak luka lebam berwarna keunguan yang tidak hilangdengan penekanan seluas pipi kiri. Bagian dada sebelah kanan tampak jejas.

Aladin dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Lilin denganhasil pemeriksaan : Pipi sebelah kanan tampak luka lebam berwarn keunguan yang tidak hilangdengan penekanan seluas pipi kanan dan luka lecet dengan ukuran lebihkurang 1 cm X 1 cm. Pipi sebelah kiri tampak luka lebam berwarna keunguan yang tidak hilangdengan penekanan seluas pipi kiri. Bagian dada sebelah kanan tampak jejas.

Aladin dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSungai Lilin dengan hasil pemeriksaan pipi sebelah kanan tampak lukalebam berwarn keunguan yang tidak hilang dengan penekanan seluas pipikanan dan luka lecet dengan ukuran lebih kurang 1 cm X 1 cm, pipisebelah kiri tampak luka lebam berwarna keunguan yang tidak hilangdengan penekanan seluas pipi kiri, bagian dada sebelah kanan tampakHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN Skyjejas, bibir bagian atas dan bawah tampak bengkak berwarna merahkeunguan

Aladin dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Lilin denganhasil pemeriksaan pada pipi sebelah kanan tampak luka lebam berwarnkeunguan yang tidak hilang dengan penekanan seluas pipi kanan dan luka lecetdengan ukuran lebih kurang 1 cm X 1 cm, pipi sebelah kiri tampak luka lebamberwarna keunguan yang tidak hilang dengan penekanan seluas pipi kiri, bagiandada sebelah kanan tampak jejas, bibir bagian atas dan bawah tampak bengkakberwarna merah keunguan.

Ika Septiana Eryani selaku pemeriksa dan menerangkanbahwa dari pemeriksaan tubuh bagian luar ditemukan: Punggung terdapat sebuah memar pada punggung kiri atas, bentuk tidakteratur, dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar sepuluhsentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan, permukaan lebihmenonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Terdapat sebuah lukalecet pada pertengahan punggung kanan bawah, bentuk tidak teratur,dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar delapan sentimeter,batas tidak tegas, warna merah, permukaan tidak menonjol dari kulitsekitar, nyeri pada penekanan.

Bokong terdapat sebuah memar pada bokong hingga pinggang sebelahkiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh belas sentimeterHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Wkb.lebar tiga belas sentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan,permukaan lebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

menjelaskanbahwa tidak ada maksud apaapa dalam pembicaraan tersebut, karenatidak terima penjelasan dari saksi, kKemudian terdakwa memukul kepalasaksi yang sedang hamil secara membabi buta;Bahwa setelah selesai memukul saksi koroban, kemudian saksi pergikerumah orang tua saksi dan menceritakan semua kejadian yangmenimpa saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami bengkak pada kepalabagian belakang sebelah kiri dan kanan (diatas telinga) dan padapergelangan tangan terdapat bengkak disertai nyeri pada penekanan

Bahwa setelah selesai memukul saksi koroban, kemudian saksi korban pergikerumah orang tua saksi korban dan menceritakan semua kejadian yangmenimpa saksi korban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak padakepala bagian belakang sebelah kiri dan kanan (diatas telinga) dan padapergelangan tangan terdapat bengkak disertai nyeri pada penekanan; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam

pembicaraan tersebut,karena tidak terima penjelasan dari saksi korban, kemudian terdakwamemukul kepala saksi koroban yang sedang hamil secara membabi buta;Bahwa setelah selesai memukul saksi korban, kemudian saksi korban pergikerumah orang tua saksi korban dan menceritakan semua kejadian yangmenimpa saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak padakepala bagian belakang sebelah kiri dan kanan (diatas telinga) dan padapergelangan tangan terdapat bengkak disertai nyeri pada penekanan

tersebut,karena tidak terima penjelasan dari saksi koroban, kemudian terdakwamemukul kepala saksi koroban yang sedang hamil secara membabi buta; Bahwa setelah selesai memukul saksi korban, kemudian saksi korban pergikerumah orang tua saksi korban dan menceritakan semua kejadian yangmenimpa saksi korban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak padakepala bagian belakang sebelah kiri dan kanan (diatas telinga) dan padapergelangan tangan terdapat bengkak disertai nyeri pada penekanan

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwabenar luka tersebut diduga akibat penekanan benda tumpul dan lukakemerahan tersebut akibat penekanan secara berulangulang dan dalam satuwaktu;Hal. 9 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. RM/342/RSABNERI/IV/2014tertanggal 28 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.FAIZUNNUR ERFIN dokter pada RS.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Bahwa dalil Penggugat telah terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) adalah sama sekali tidak benar, karena dalam membinadan mendidik Penggugat oleh Tergugat kadang perlu penekanan supayatertanam dalam diri Penggugat;Him 4 dari 23 hlm, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.Gs10.

Bahwa adalah wayjar jika dalam membina dan mendidik Penggugatoleh Tergugat memberi penekanan sehingga kadang ada gerakan fisik(tangan) dari tergugat kepada Penggugat itupun dirasa oleh Tergugat tidakbermaksud untuk bertindak keras sehingga tidaklah mungkin dapatdikatakan sebagai KDRT, misalnya menepuk bagian tubuh selain bagiankepala atau wajah atau sekedar mencolek wajah dengan jari Supayaterbuka komunikasi kepada Penggugat yang kadang hanya diam jika diajakberbicara atau sekedar ngobrol;11.

Selisin pendapat, cekcok kerapkali terjadi.Banyaknya penekanan penekanan kepada penggugat timbulnya traumatikbagi penggugat guna melanjutkan atau membina rumah tangga dengantergugat;2. Harapanharapan indah penggugat dipengantin baru, dapatnya kasihsayang, dapat bermanjamanja kepada suami ternyata itu semua pupus(hilang) selisih pendapat, cekcok, kerapkali keluar katakata bernadapengusiran dari sang tergugat ,menjadikan penggugat merasa tidakdapatnya kedamaian (tidak nyaman) berada dirumah;3.

Bahwa tidak benar apa yang diuraikan tergugat dalam angka 1 repliktergugat, penekanan Tergugat kepada Penggugat adalah dalam rangkasuami mendidik istri sebagaimana diuraikan dalam jawaban Tergugat angka9;3.

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk men yelesaikankewajibannya kepada Tergugat;Halaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Yykb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

kepada PENGGUGAT yang saat ini dalamkesusahan membuktikan TERGUGAT sama sekali tidak menghargaiitikad baik PENGGUGAT .....dengan demikian sikap TERGUGAT bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan melawan hukum karena dalilHalaman 19 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN YykPENGGUGAT tersebut tidak berdasar dan tidak mempunyai bobothukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan kepada PENGGUGATkkarena faktanya TERGUGAT

menurut waktu dandengan cara yang telah disepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehinggaTERGUGAT sebagai Kreditur berhak secara hukum untuk menagihpembayaran hutang kepada PENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kalitersebut ( surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihalPeringatan ) dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

ini samadengan bukti Tergugat T4 yaitu Surat Nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16Halaman 33 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN YykApril 2018 Perihal Peringatan Pertama (I), di mana kedua belah pihak baik ituPenggugat maupun Tergugat mengakui bukti surat ini maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar karena Penggugat sudah tidak membayarhutangnya, lalu Tergugat melayangkan surat peringatan agar Tergugatmembayar hutangnya, keadaan ini menurut Majelis Hakim Tergugat tidakmelakukan penekanan

No. 167 K/Pdt.Sus/2012" Menimbang, bahwa redaksi bukti T.2 menyatakan bahwa surat bukti inisebagai pengganti surat pengunduran diri yang dibuat sebelumnya.berkaitan dengan bukti tersebut Penggugat mengaku bahwa suratsurattersebut di atas tekanan dari Penggugat";Bahwa dari Keterangan saksi Bijar Hariadi antara lain disebutkan :Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penekanan yang dilakukan olehManager saksi (halaman 12 paragraf 3);Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pemaksaan yang dilakukanoleh Perusahaan

Bahwa seandainyapun Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrialtetap mempertimbangkan keterangan saksi, maka jelas saksi sendirimenyatakan tidak ada penekanan dalam membuat SuratPernyataan dan Surat Pengunduran Diri sebagaimana keterangansaksi yang termuat dalam Putusan Perkara no.162 yang berbunyi: "Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penekanan yangdilakukan oleh Manager saksi ( halaman 12 paragraf 3); "Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pemaksaan yangdilakukan oleh Perusahaan secara fisik dan pemaksaantersebut

juga tidak mendukung dalil Termohon Kasasi/Penggugat yangmenyatakan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat dipaksa dalammembuat Surat Pengunduran diri dapat dipandang sebagai suatukelalaian dalam beracara (vormverzium) yang dapat mengakibatkanbatalnya putusan pengadilan yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang Pemohon Kasasi/ Tergugaturaikan pada Memori Kasasi diatas, jelas terbukti secara sah baik daribuktibukti tertulis maupun dari keterangan keterangan saksi bahwa tidakpernah terjadi penekanan