Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiri dan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;25. Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BA-PHO/FISIK/APBD 2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;26. Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRI Cabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enam juta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV. Mandiri No. Rek. 31.50.0050 ;27. Laporan PPTK Tangal 1 Mei 2009 tentang Runtuhnya Dermaga di Desa Rejai Kec. Senayang Kab. Lingga ;28.

Singkep Mandiri ;Laporan Awal dan Laporan Akhir dari Konsultan Perencanadan Pengawas ;Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiridan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BAPHO/FISIK/APBD2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRICabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enamjuta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV.

Progrees dibuat dalam 2 (dua) versi yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100 % selesai ;Bahwa selanjutnya setelah rapat tersebut, Togi Simajuntaksebagai PPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan, kemudian Nazarudin mempersiapkan seluruhdokumen untuk pencairan dana kegiatan pekerjaan DermagaDesa Rejai Kecamatan Senayang (tambahan) 50 M?

Singkep Mandiri dimana teguran pertama, yakni tanggal1 Desember 2008, kedua tanggal 8 Desember 2008 dan ketigatanggal 16 Desember 2008 dan di dalam teguran tersebut dimasukan bahwa bobot pekerjaan masih 0 % ;Bahwa saksi tidak pernah membuat progress pekerjaan 100 % dansaksi hanya membuat progress 0 % pekerjaan dan saksi serahkankepada PPTK dan hingga kini untuk biaya konsultan pengawas saksibelum dibayar ;.

Progress dibuat dalam 2 (dua) versi, yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100% selesai ;Bahwa setelah rapat tersebut, saksi Togi Simanjuntak selakuPPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan untuk kegiatan 100%, kemudian Nazarudinmempersiapkan seluruh dokumen untuk pencairan danakegiatan pekerjaan Dermaga Desa Rejai KecamatanSenayang (tambahan) 50 M?:Bahwa Nazaruddin terlebih dahulu memalsukan tanda tanganterdakwa Ardiansyah als Baim selaku Direktur CV.

pekerjaan 100% , saksi saat itu sedang berada dijakarta, saksi hanya diberitahu PPK ;= Bahwa benar saksi ada menandatangani progress pekerjaan selesai 100%di bulan Maret 2013, tetapi tanggalnya berlaku mundur pada bulanDesember 2012;=>Bahwa pada saat saksi menandatangani progress 100% dibulan Maret ,yang tanggalnya mundur tersebut gedung sudah dipakai untuk KantorKPU/KIP Subulussalam guna penyelenggaraan Pilkada ;Bahwa saksi mau bertanda tangan karena PPK yang minta untuk menandatangani progres

Dyorbit yang menyatakan Pekerjaan Pembangunan gedung kantorKPU/KIP Kota Subulussalam telah mencapai progress fisik 100 % dan BeritaAcara serah terima pekerjaan Nomor 06/BAPT/SPTDR/KPUSS/APBN/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa I SalehKadri, SE, M.Si Bin H.

diterima oleh Terdakwa I secara lengkap dan baik dengan progress (100 %);Menimbang bahwa benar ternyata progress 100% dari pengawas danback up data baru dibuat dan ditanda tangani oleh CV Dyorbit pada bulan Maret2013, setelah pemeriksaan perkara ini di tingkat penyidikan , dan ketika penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap bobot pekerjaan di lapangan tanggal 20 Maret2013 melalui ahli Mudawarwan Ritonga ST yang mendasarkan kepada kontrakdan dokumen lainnya ternyata volume fisik bobot pekerjaan yang

Bahwa sehingga karenanya keterangan ahli yang diajukan terdakwaterdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang dalil pledoii terdakwaterdakwa yangmenyatakan progress pekerjaan yang tidak mencapai 100% diakhir masa kontrakdisebabkan oleh curah hujan yang tinggi sebagaimana bukti yang diajukanterdakwaterdakwa yang diberitanda Pl, P4, P8 menurut majelis tidak dapatdijadikan sebagai alasan pembenar bagi terdakwaterdakwa yang menerimapekerjaan rekanan 100% sementara progress hanya sebesar 72

Bahwa seterusnya dihubungkan dengan saksi dari konsultan pengawasdi persidangan menerangkan bahwa pihaknya tidak pernah membuat progress100% pada akhir masa kontrak Desember 2012 sebab progress fisik saat itu barusekitar 72,796% . Bahwa dokumen yang diperlihatkan dipersidangan tentangHalaman 97 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAlaporan progress 100% yang ditandatangani konsultan pengawas baruditandatangani setelah perkara ini disidik oleh penyidik .

Sumber Utama (Minggu VIII) tanggal20 September 2008dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 28,0034% (dua puluhdelapan koma nol nol tiga empat persen) ; Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor 54/EC/X1/2008tanggal 18 November 2008 serta Laporan Kemajuan PelaksanaanPekerjaan PT.

Sumber Utama (Minggu XX) tanggal 15 Desember 2008dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 81,2136% (delapan puluhsatu koma dua satu tiga enam persen)dan ditandatangani oleh TerdakwaNORSSCA WUISANG (Manager Project PT. Sumber Utama), saksi SAMS!MANANGIN (pelaksana lapangan CV.

Sumber Utama (Minggu VIII) tanggal 20September 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 28,0034%(dua puluh delapan koma nol nol tiga empat persen) yang ditandatanganioleh lelaki JOHANIS SINOLUNGAN, ST (Manager Project PT. SumberUtama), saksi SAMSI MANANGIN (pengawas lapangan CV.

Sumber Utama (Minggu XVI) tanggal14 Oktober 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 45,3148%(empat puluh lima koma tiga satu empat delapan persen); Berita AcaraPemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor 55/CVE/XII/2008 tanggal 15Desember 2008 serta Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan PT.Sumber Utama (Minggu XX) tanggall15 Desember 2008 dengankemajuan/progress pekerjaan mencapai 81,2136% (delapan puluh satukoma dua satu tiga enam persen) sehingga saksi JESSY SUZANNAKORAH selaku penerima kuasa

dari pidana yang dijatuhkan; 7.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;8.Menetapkan barang bukti berupa: 1.1 (satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/04/PPL/DCKTR/2017 tanggal 16 November 2017 dan Berita Acara tanggal 16 November 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;2.1 (satu) bundel asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 26 November 2017;3.1 (satu) lembar asli Laporan progress

Kotabaru Nomor 263/03/PPL/DCKTR/2017 tanggal 23 Oktober 2017 dan Berita Acara tanggal 23 Oktober 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru; 9.1 (satu) bundle asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 18 Oktober 2017;10.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 03/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 20 Oktober 2017 dari CV.

Kotabaru;12.1(satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/02/PPL/DCKTR/2017 tanggal 28 September 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;13.1 (satu) bundle asli pekerjaan Dinding penahan tanah Back up pasangan Batu; 14.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 01/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 02 Oktober 2017 dari CV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)Il. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV. PEKERJAAN KOLAM FAKULTATIF 5.03V PEKERJAAN KOLAM MATURASI 5.25Vi.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60% sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limakoma tiga belas sen rupiah) sedangkan menurut perhitungan Ahimenyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinjatersebut hanya sebesar 82.30% sehingga ada selisih perhitungan progressantara Konsultan Pengawas

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)I. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15 Halaman 25 dari 56 halaman Putusan Nomor : 2/PID.SUSTPK/2019/PT.BJM IV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk/ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir adalah : Column 1 Column 2 Column 3NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS (%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79Il. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION CHAMBER (SSC) 14.66lL. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60 % sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limarupiah tiga belas sen), sedangkan menurut perhitungan Ahli menyatakanprogress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinja tersebut hanyasebesar 82.30% sehingga ada selisin perhitungan progress antaraKonsultan Pengawas

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 02348/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 16 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M 8M) (progress 54,61%) sebesar Rp. 1.432.030.860,00 (satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta tiga puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah),

25.

1 (satu) bundel Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 54%),

38.

1 (satu) bundel foto dokumentasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M),

39.

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor : 03225/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah,

40.

Fotocopy Surat Perintah Membayar Langsung (LS) SKPD Dinas Pekerjaan Mahakam Ulu Tahun Anggaran 2015 Nomor SPM : 0339/SPM-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah),

41.

1 (satu) bundel fotocopy Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 100%),

43.

3 (tiga)lembar Fotocopy register SP2D Pemkab Mahakam Ulu.

44.

kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

100%, padahal kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungal tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

100%, padahal kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

May 2012: Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 6.160.358,00; Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 4.972.963,00; Progress cost untuk bulan Januari 2012 Rp 7.501.450,00; Progress cost untuk bulan Februari 2012 Rp 17.959.827,00; Progress cost untuk bulan Maret 2012 Rp 19.355.435,00; Progress cost untuk bulan April 2012 Rp 59.626.628,00; Progress cost untuk bulan Mei 2012 Rp 31.321.620,00;2. ACS Reimbursment Expense untuk bulan Juni 2012 Rp 64.291.612,003.

Sistem Pembayaran : Progress 100% pekerjaan selesai100%e. Masa Pemeliharaan sampai serah terima pekerjaanf. Spesifikasi pekerjaan1. Bongkar Gypsum Board2. Pasang Gypsum Board dan Compound3. Finish Amplasg. Spesifikasi bahan :1. Gypsum boar 9 mm(Ex Elephant)2. Screw3. Compound Sambungan4. Finish Amplas5. Bahwa kemudian disepakati rekapitulasi akhir antaraPemohon Pailit I!

Pembayaran progress 15.61% Partisi & Plafond KojaTrade Mall sebesar Rp 211.897.435,07 (dua ratussebelas juta delapan ratus sembilan puluh tujuhribu) empat ratus tiga puluh lima rupiah tujuh sen)berdasarkan Kwitansi tanggal 11082008 nomor008/VIII/2008 (Bukti P18);c.

Pembayaran progress 59% Partisi & Plafond KojaTrade Mall sebesarRp 604.229.607,54 (enam ratus empat juta dua ratusdua puluh sembilan riobu enam ratus tujuh rupiahlima puluh empat sen) berdasarkan Kwitansi tanggal14112008 Nomor 014/X1/2008 (Bukti P19) ;Hal. 9 dari 26 hal. Put. No. 568K/Pdt.Sus/2011d.

Bahwa kemudian Pemohon Pailit II mengirimkan invoicepembayaran progress 100% pemasangan partisi & plafondKoja Trade Mall Nomor 045/XII/2009 tanggal 3122009(Bukti P24), serta tanda terima pembayaran retensi 5%pemasangan partisi & plafond Koja Trade Mall berikutdokumen faktur pajak standar kepada Termohon Pailit(Bukti P25), namun sampai saat ini Termohon Pailittidak juga membayarkan kewajibannya, dengan rinciana. Progress 100% : Rp 323.412.227,00 b.

mengirimkaninvoice pembayaran progress 100% pemasanganpartisi & plafond Koja Trade Mall nomor045/XI1/2009 tanggal 3122009 (vide Bukti P23)serta invoice pembayaran retensi 5% pemasanganpartisi & plafond Koja Trade Mall (vide Bukti PHal. 20 dari 26 hal. Put. No. 568K/Pdt.Sus/201124) berikut dokumen faktur pajak standar kepadaTermohon Kasasi namun sampai saat ini TermohonKasasi tidak juga membayarkan kewajibannya,dengan rinciana. Progress 100% : Rp 323.412.227,00 b.

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress mingguan pekerjaan;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 1;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 2;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 3;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 4;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

fotocopy Berita Acara Penjelasan Dokumen Kualifikasi Nomor: 04/POKJA C.078/ULP/2015;1 (satu) eksemplar fotocopy dokumen proses pengadaan jasa konsultasi pembangunan gedung kantor Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung;1 (satu) berkas fotocopy dokumen penawaran Jasa Konsultasi Pengawasan Pembangunan Gedung Kantor Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung;1(satu) eksemplar fotocopy surat pemeriksaan hasil proyek dan surat teguran dari tim teknis kepada PPK;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulanan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulanan pekerjaan dariCV. Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaan pekerjaandari CV.

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulanan pekerjaandari CV. Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaan pekerjaandari CV.

Cipta Nusa Endah;34.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress mingguanpekerjaan;35.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta NusaEndah untuk bulan ke 1;36.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta NusaEndah untuk bulan ke 2;5237.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta NusaEndah untuk bulan ke 3;38.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta NusaEndah untuk bulan ke 4;39.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta Nusa Endah;47.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulananpekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah;48.1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaanpekerjaan dari CV.

Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader

Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT

.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa

Pemohon Banding telah membayar seluruh pajak yang terutang tersebut(100%) sebesar Rp7.329.449.066 melalui pembayaran normal dengan SSPtanggal 2 Oktober 2009.Permohonan Banding;Pokok Sengketa;Bahwa merujuk kepada koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa, maka halyang menjadi pokok sengketa pada permohonan banding ini adalah koreksiObjek PPh Pasal 4 (2) atas Construction in Progress (CIP) sejumlahRp258.079.192.459,00;Koreksi Positif Construction in Progress sebesar Rp258.079.192.459,00;Menurut Terbanding

;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif objek PPh Pasal 4 ayat (2)berdasarkan ekualisasi Jasa Konstruksi per SPT Masa PPh Pasal 23 dengantotal penambahan Construction in Progress per laporan keuangan denganperhitungan sebagai berikut: Jasa Konstruksi cfm SPT PPh Pasal 23 Masa JumlahCabang Dumai 5.491.711.050Cabang Lhokseumawe 80.518.600 Halaman 3 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 1021/B/PK/PJK/20147.3.Jasa Konstruksi cfm SPT PPh 23 Rp. 134.247.807.541Jasa Konstruksi cfm pemeriksa:Construction In Progress Selisih Rp. 392.327.807.541Rp. 258.079.192.459Bahwa dalam proses pemeriksaan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan tanggapan dengandidukung buktibukti yang memadai terhadap koreksi yangdilakukan oleh Pemeriksa terkait dengan Jasa Konstruksiberdasarkan penambahan CIP;Bahwa dalam proses keberatan, faktafakta yang terjadi dalamproses

Namun,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)tidak dapat membuktikan bahwa didalam Pos Construction InProgress tersebut terdapat pembelian mesin pabrik danperalatan pabrik yang terlebin dahulu dimasukkan ke PosConstruction In Progress;c.

Bahwa pada saat pembahasan sengketa pajak, sesuai denganBerita Acara Pembahasan Sengketa Pajak Nomor BA18/WPJ.0601/2010 pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2010,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)kembali menjelaskan tentang Pos Construction In Progressadalah biaya terkait dengan pembangunan kembali aktiva,dimana aktiva yang belum digunakan untuk proses produksiakan ditampung di akun Construction Tn Progress. NamunHalaman 11 dari 17 halaman.

AgroSintesa dan ditandatangani oleh terdakwa selaku PPTK masingmasinguntuk laporan bulan ke I (pertama) periode tanggal 25 Juli 2011 sampaidengan 28 Agustus 2011 progress yang dicapai adalah 10,83 %, laporanbulan ke II (dua) periode tanggal 29 Agustus 2011 sampai dengan 25September 2011 progress yang dicapai adalah 34,42 %, laporan bulan keIII (tiga) periode tanggal 26 September 2011 sampai dengan 23 Oktober2011 progres yang dicapai adalah 59,94 %, laporan bulan ke IV (empat)periode tanggal 24 Oktober

2011 sampai dengan 06 Nopember 2011progress yang dicapai adalah 62,05 %, laporan bulan ke V (lima) periodetanggal 07 Nopember 2011 sampai dengan 04 Desember 2011 progressyang dicapai adalah 99,95%, laporan bulan ke VI (enam) periode tanggal05 Desember 2011 sampai dengan 11 Desember 2011 progress yangdicapai adalah 100 %, selain itu diajukan juga persyaratan lainnya yaituBerita Acara Pemeriksaan Fisik Pekerjaan yang ditandatangani oleh1terdakwa selaku PPTK dan saksi Muhammad Trianto, SH bin Chaerudinselaku

AgroSintesa dan ditandatangani oleh terdakwa selaku PPTK masingmasinguntuk laporan bulan ke I (pertama) periode tanggal 25 Juli 2011 sampaidengan 28 Agustus 2011 progress yang dicapai adalah 10,83 %, laporanbulan ke II (dua) periode tanggal 29 Agustus 2011 sampai dengan 25September 2011 progress yang dicapai adalah 34,42 %, laporan bulan keIII (tiga) periode tanggal 26 September 2011 sampai dengan 23 Oktober2011 progress yang dicapai adalah 59,94 %, laporan bulan ke IV (empat)periode tanggal 24 Oktober

2011 sampai dengan 06 Nopember 2011progress yang dicapai adalah 62,05 %, laporan bulan ke V (lima) periodetanggal 07 Nopember 2011 sampai dengan 04 Desember 2011 progressyang dicapai adalah 99,95%, laporan bulan ke VI (enam) periode tanggal05 Desember 2011 sampai dengan 11 Desember 2011 progress yangdicapai adalah 100 %, selain itu diajukan juga persyaratan lainnya yaituBerita Acara Pemeriksaan Fisik Pekerjaan yang ditandatangani olehterdakwa selaku PPTK dan saksi Muhammad Trianto, SH bin Chaerudinselaku

yang dicapai adalah 34,42%, laporan bulan ke III periode tanggal 26 September 2011 s/d 23 Oktober2011 progress yang dicapai adalah 59,94 %, laporan bulan ke IV periodetanggal 24 Oktober 2011 s/d 06 Nopember 2011 progress yang dicapaiadalah 62,05 %, laporan bulan ke V periode tanggal 07 Nopember 2011 s/d04 Desember 2011 progress yang dicapai adalah 99,95%, laporan bulan keVI periode tanggal 05 Desember 2011 s/d 11 Desember 2011 progress yangdicapai adalah 100 %, serta pengajuan Berita Acara Pemeriksaan

Pertamina EPRegion Sumaterasebagai berikut: Angsuran dibayarkan 20% (Progress Fisik 30%) ; Angsuran II dibayarkan 20% (Progress Fisik 50%); Angsuran Ill dibayarkan 30% (Progress Fisik 80%) ; Angsuran IV dibayarkan 20% (Progress Fisik 100%) ; Vv Vv V WVAngsuran V dibayarkan 10% (Setelah Masa Pemeliharaan) ; Halaman 3 Putusan Nomor 823/Padt.G/2015/PN.Sby10.11.a.Pembayaran paling lama dilakukan selama 35 (Tiga Puluh Lima) harikerja, sejak diterimanya berkas tagihan dan dokumen kelengkapan dariPARTNER

/2015/PN.Sby34.35.36.37.Bahwa, atas hal tersebut Management TERGUGAT menyetujui agar dana dapatdiberikan lebih besar daripada progress yang tercantum di kontrak denganharapan agar PENGGUGAT dapat mengatur Cash Flownya dan progresspembiayaan proyek dapat segera meningkat; Bahwa berdasarkan PERJANJIAN Invoice sebesar 20% senilai = 20% x Rp.27.500.000.000, = Rp. 5.500.000.000..

Sesuai Perjanjian, maka seharusnya PENGGUGAThanya berhak memperoleh Rp. 5.500.000.000, dengan rincian 20% senilai =20% x Rp. 27.500.000.000, = Rp. 5.500.000 .000;Bahwa, TERGUGAT menolak dalildalil pada angka 14 dan 15 Gugatan, dimana Hal yang sama juga terjadi terhadap Pembayaran Invoice Il sesuai denganprestasi kerja progress fisik 50% dan untuk itu pada tanggal 11 Januari 2012ditransfer dana kepada PENGGUGAT sebesar pembayaran 20%.

untuk mencari dana dari Bank maupun dari Investorlain; Bahwa, Management TERGUGAT menyetujui agar dana dapat diberikan lebihdari progress yang sesuai dengan kontrak dengan harapan agar PENGGUGATdapat mengatur Cash Flownya dan pembayaran progress proyek dapat segera meningkat.Bahwa, berdasarkan Perjanjian Invoice ll sebesar 20% senilai = 20% x Rp.27.500.000.000, = Rp. 5.500.000.000..Disini TERGUGAT sudah melakukan pembayaran kepada PENGGUGAT senilai:i.

Jikapun pernah dilakukan proses verifikasi oleh Turut Tergugat Il, hal tersebutdilakukan semata mata hanya terhadap prestasi progress fisik yang telahdilakukan oleh Turut Tergugat sebagai kontraktor Turut Tergugat Il berdasarkan Perjanjian EPCl dan bukan terhadap pihak lainnya.Dalil dalil yang disampaikan oleh Penggugat adalah dalil dalil yang tidakberdasarkan fakta, mengada ada dan tidak dilandasi dengan dasar hukum yangbenar.

Tity Nasa Daya sampai progress pekerjaan 26,32 %tanpa mendapat pengawasan baik oleh pemilik pekerjaan maupun oleh konsultan pengawas denganalasan PT. Hidro Teknik Andalan dengan direkturnya Sumardi, ST. selaku konsultan pengawas baruditunjuk untuk mengawasi pekerjaan tersebut tanggal 26 Juni 2013 atau ketika progress pekerjaansudah mencapai 26,32%.

Namun dalam pekerjaan ini konsultan pengawas ikut menandatangani ataumenyetujui progress 0% sampai dengan 26,32%;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Krueng Acehtersebut M. Nofal telah mempersiapkan dan menandatangani permohonan pembayaran uang mukakerja 20% diatas nama saksi Abdul Hamid selaku direktur perusahaan PT. Tity Nasa Daya, selanjutnyadiajukan oleh Terdakwa kepada saksi Ir. H. AZWAR, MM selaku Kuasa Pengguna Anggaran melaluisaksi MUSLEM, ST.

AZWAR, MM selaku KPA yang menyatakan total pekerjaan telah sesuaiharga kontrak serta laporan kemajuan pekerjaan (progress report) 100%.

Laporan kemajuanpekerjaan (progress report) 100% tersebut dibuat tidak mendasarkan pada keadaan yang senyatanyadilapangan, tetapi laporan kemajuan pekerjaan tersebut dibuat agar volume yang telah dikerjakanagar sesuai dengan spesifikasi yang ditentukan dalam Daftar Kuantitas dan Harga sehinggamendukung perhitungan volume dan biaya MC100;Menimbang, bahwa oleh karena masih ada pekerjaan yang belum diselesaikan dan waktupelaksanaan akan segera berakhir, maka untuk membahas penandatanganan laporan administrasiprogress

Aceh Besar, tepatnya di sebuah ruko disamping SMALampeuneurut yang menghasilkan kesepakatan untuk segera dilakukan penandatanganan laporanadministrasi progress 100% dalam rangka pembayaran 100%;Menimbang, bahwa dari hasil pertemuan tersebut telah dilakukan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi Muslem, ST selaku PPTK sebagai pihak pertama bersama dengan saksi Abdul Hamidsebagai pihak kedua menyatakan telah bersamasama mengadakan penilaian terhadapkemajuan pelaksanaan pekerjaan tersebut dengan progress

kepadaTergugat, diberi tanda P3;Foto copy Kwitansi No. 186/DMJ/KW/X/2018, tertanggal 10 Oktober 2018,senilai Rp. 2.407.315.000, (dua milyar empat ratus tujuh juta tiga ratuslima belas ribu rupiah) yang telah diserahkan Penggugat kepada Tergugatuntuk pembayaran progress 73,92% Pekerjaan Renovasi This Is Me Jl.Cihampelas No. 106, Bandung, untuk penagihan dari Penggugat kepadaTergugat, diberi tanda P4;Foto copy Kwitansi No. 207/DMJ/KW/X/2018, tertanggal 24 Oktober 2018,senilai Rp. 1.841.685.000, (Satu

milyar delapan ratus empat puluh satujuta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat untuk pembayaran progress 100% PekerjaanRenovasi This Is Me Jl.

telahmemerintahkan CV Dwi Martha Jaya untuk melaksanakan pekerjaan Struktur,Arsitektur, Mekanikal, Elektrikal & Plumbing Proyek Pembangunan Wisata SelfieThis Is Me dalam jangka waktu tanggal 3 September 2018 hingga 3 Oktober2018 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 7.061.000.000, (tujuh milyar enam puluhsatu juta rupiah), dengan pembayaran Down Payment (DP) senilai Rp.1.400.000.000, (Satu milyar empat ratus juta rupiah) dan pembayaranpekerjaan sesuai progress di lapangan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kwitansi tanggal 24 Oktober 2018, No. 207/DMJ/KW/X/2018, sebesar Rp.1.841.685.000, (dua milyar delapan ratus empat puluh satu juta enam ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P3 berupa kwitansi Nomor327/DMJ/KW/IX/2018 tertanggal 24 September 2018 dengan nilai sebesar Rp.1.412.000.000, (satu milyar empat ratus dua belas juta rupiah) untukpembayaran Progress 39,82 % Pekerjaan Renovasi This Is Me JI.

CihampelasNo. 106 Bandung, kwitansi tersebut dilampiri dengan Rekapitulasi ProgressLapangan 39,82%, yang masingmasing ditanda tangani oleh Tan Yudi Santosoatas nama CV DWI MARTHA JAYA, bukti Surat P4 berupa kwitansi Nomor186/DMJ/KW/X/2018 tertanggal 10 Oktober 2018 senilai Rp. 2.407.315.000,(dua milyar empat ratus tujuh ribu tiga ratus lima belas ribu rupiah) dengandilampiri Rekapitulasi Progress Lapangan 73,92 %, dan kwitansi Nomor207/DMJ/KW/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 senilai Rp. 1.841.685.000

Bahwa Penggugat II selaku kepanjangan tangan dari PenggugatI yang diberikan tugas melakukan pengawasan dan sekaligusmemeriksa progress kemajuan proyek jarang ada di lokasiproyek dan dalam melakukan pemeriksaan progress kemajuanproyek mengulurulur waktu sehingga berpengaruh terhadappembayaran yang pada akhirnya mempengaruhi kesinambunganproyek.

DWIPRATAMAS BANGUNSELARAS menolak dan mengembalikan pengajuan bobot Progress KemajuanPekerjaan dengan alasan pengajuan bobot Progress Kemajuan Pekerjaan adalahbobot pekerjaan Struktur sehingga dalam pekerjaan sehingga dalam penagihanhanya terhadap harga dari pekerjaan dari struktur saja (menurut PT.

Bumi 636 Rp. 39,505,750.00 20Jun08IndahNusaAbadi3 Bumi 640 Rp. 1,895,000.00 20Jun08IndahNusaAbadi4 Jakarta 658 Rp. 294,805,732.00 26May08Steel5 Beton SPK : 01 Uang muka Rp. 19,965,000.00 3Jun08Persada 25%Indonesia6 Rajawali SPK : 02 Progress Rp. 1,879,000.00 27Jun08Pestisind 30%oO7 Beton SPK : 01 Progress Rp. 19,965,000.00 27Jun08Persada 50%Indonesia8 Tri Karya 759 Rp. 695,000.00 29Aug089 Beton SPK : 01 Progress Rp. 42,570,000.00 18Jul08Persada 100%Indonesia10 Tri Karya 728.729 Rp. 2,526,500.00 29Aug0811

Aris, Opn.upah ke4,SPK. :1, progress: 40,98% Rp.6,587,000.0083 26Jul08 = Sdr. Aris, Opn.upah ke1,SPK. :03B, progress: 100% Rp.420,000.0084 26Jul08 Sdr. Aris, Opn.upah ke1,SPK. :05, progress: 100% Rp.445,000.0085 26Jul08 Sdr. Aris, Opname upah tenaga harian 27/6s/d.24/7/08, Rp. 1,392,500.00Rp. 23,600.0086 26Jul08 Sdr. Ajum, Opn.upah,SPK. : 03 & 03A, progress: 100% Rp. 23.600,0087 26Jul08 Sdr.

Aris, Opn.upah ke1, SPK. : 7, progress: 100% Rp. 319,700.0099 08Aug08 Sdr. Aris, Opn.upah ke5, SPK. :1, progress: 51,49% Rp. 5,843,600.00100 09Aug08 Sdr. Tri Atmojo, Droping Kas Proyek ke 15 Rp.1,500,000.00101 15Aug08 Operasional Mobil Xenia B 2015 UU, Tgl. 15/08 Km Rp.14,000.00102 22Aug08 Pencucian mobil Xenia B2015UU dan sporing Rp. 110,000.00103 22Aug08 Sdr. Tri Atmojo, Kasbon u/ Kas proyek Rp. 700,000.00Sdr.

Bahwa saksi Ir Kuswantoro, Rezadan terdakwa sepakat menyetor tunai uang tersebut adalah sebagai cara terdakwadan saksi Ir Kuswantoro untuk meyakinkan saksi Yulianti banwa proyek tersebut ada,bahwa seharusnya pencairan dana untuk progress seharusnya berasal dari rekeningPT. HKI bukan dari setoran tunai PT. BBS. Bahwa atas pengiriman uang sebesarRp. 587.500.000, ke rekening PT.

Cempaka Indah Lestari Jaya tersebut maka saksiYulianti menjadi lebin percaya kepada saksi Ir Kuswantoro sehingga saat saksi IrKuswantoro meminta tambahan modal untuk melanjutkan progress kegiatan tersebutmaka saksi Yulianti segera mengirimkan uang sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratusjuta rupiah) melalui rekening saksi Ir Kuswantoro di bank Mandiri Nomor rekening1410077600005.

pertama, saksi tidak mengetahui kalauproyek tersebut tidak ada dan saat saksi menanyakan progress pertamakepada saksi Kuswantoro atas kegiatan dimaksud maka dijawab oleh saksi kitasudah bisa cairkan progress pertama.Bahwa saksi Kuswantoro pada tanggal 17 Mei 2017 kembali meminta uangkepada saksi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan alasanuntuk melanjutkan progress pengerjaan proyek rambu lalu lintas tol Palindra,sehingga saksi kembali mentransfer ke rekening mandiri saksi Kuswantoronomor

1410077600005 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) danberdasarkan keterangan saksi Kuswantro progress bisa dicairkan pada akhirbulan 6 tahun 2017.Bahwa untuk penagihan tahap II progress bulan Juni ternyata ditunggu sampaidengan September tidak cair padahal biasanya antara waktu satu dan duabulan atas progress pekerjaan akan dapat dicairkan sehingga saksi YuliyantiHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 1408/Pid.B/2018/PN Pigpada bulan September 2017 pergi ke PT HKI di Indralaya menanyakan kebagian

Bahwa atas progress kegiatan rambu lalu lintas yang tidak pernah ada makasaksi menyuruh saksi korban Yuliyanti melakukan penagihan.