Menetapkan Pemohon sebagai orang tua dari anaknya yang bernama YADYAD LABIBUL PUAD, lakilaki, lahir di Ciamis, tanggal 4 Oktober 2000, yangsampai saat ini belum dewasa, untuk mewakili kepentingan anak Pemohontersebut dalam hal menjaminkan ke Bank berupa dua bidang tanah darat (satuhamparan) dengan Sertifikat Hak Milik No. 2784/Desa Pangandaran denganluas tanah 185 M?

YOYO SUTARYO, yang meninggal dunia tanggal19 Juni 2006, diberi tanda Bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4249/2000 tanggal 13 Nopember2000 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, atas nama YADYADLABIBUL PUAD, lahir di Ciamis tanggal 4 Oktober 2000, anak dari Haji YOYOSUTARYA dan Hajjah Euis SIT HAFSAH, diberi tanda Bukti P5;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 28 November 2014, yangmenyatakan bahwa almarhum Haji YOYO SUTARYO telah meninggal duniapada tanggal 19 Juni 2006 dengan

YAD YAD LABIBUL PUAD, lakilaki, lahir di Ciamis pada tanggal 4 Oktober2000;Bahwa suami Pemohon tersebut (YOYO SUTARYO) pada tanggal 19 Juni2006 telah meninggal dunia di Rumah Sakit Umum Hasan Sadikin Bandungdikarenakan sakit;Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon tersebut, maka Pemohon dananakanak Pemohon tersebut adalah merupakan para ahli warisnya(sebagaimana Bukti P6);Bahwa suami Pemohon tersebut (almarhum YOYO SUTARYO) adameninggalkan harta kekayaan diantaranya yaitu yaitu berupa dua bidang

PN.CmsBahwa Pemohon bermaksud menjaminkan tanah tersebut ke bank gunamemenuhi kebutuhan Pemohon dan anakanak Pemohon, yaitu antara lainuntuk membangun rumah untuk anakanaknya, untuk pengembangan usahaPemohon sebagai mata pencaharian Pemohon untuk kebutuhan hidup anakanak Pemohon saat ini dan kedepannya;Bahwa diatas tanah yang akan dijaminkan tersebut ada bangunan rumah yangditempaiti;Bahwa oleh karena masih ada anak Pemohon yang belum dewasa, yaitu anakyang nomor empat yang bernama YAD YAD LABIBUL PUAD

Menetapkan Pemohon sebagai orang tua dari anaknya yang bernama YADYAD LABIBUL PUAD, lakilaki, lahir di Ciamis, tanggal 4 Oktober 2000, yangsampai saat ini belum dewasa, untuk mewakili kepentingan anak Pemohontersebut dalam hal menjaminkan ke Bank berupa dua bidang tanah darat (satuhamparan) dengan Sertifikat Hak Milik No. 2784/Desa Pangandaran denganluas tanah 185 M (seratus delapan puluh lima meter persegi), blokKatapangdoyong, surat ukur No. 444/Pangandaran/2016 atas nama pemeganghak YAYAT HIDAYAT

Cepi Puad Ansori ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hijau putin NomorPolisi Z5790LK dikembalikan kepada orang tua Terdakwa melaluiTerdakwa ; 1 (satu) obeng warna stainless bergagang plastik warna kuningdirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 133/Pid.B/2015/PN.Tsm tanggal 07 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) rol / gulungan kain warna hitam bahan jas hujan yangdisisinkan 1 (satu) rol / gulungan kain warna hitam bahan jas hujan ;Dikembalikan kepada saksi Cepi Puad Angsori ;e (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hijau putin nomorpolisi Z5790LK ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) obeng warna stainless bergagang plastik warna kuning ;Dirampas untuk di musnahkan ;6.

No.1584 K/PID/2015"menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi, saksi Dian,dan saksi Andriyana yang saling bersesuaian, pada pokoknya bahwapara saksi mengetahui bahwa Terdakwa mengambil rol / gulungankain tersebut tanpa seizin pemiliknya, yaitu saksi Edi Puad Angsori"Sedangkan di bagian lain putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yaitupada putusan, tentang keterangan saksisaksi yang telah disumpah(halaman 4 sampai dengan halaman 10) pada intinya menyatakan :Bahwa para saksi tidak tahu identitas

menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan dan menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan4 (empat) bulan telah tepat dan tidak salah menerapkan peraturan hukum ; Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka persidangan, yaitu :Bahwa ternyata Terdakwa sebagai karyawan perusahaan konveksi miliksaksi korban Cepi Puad

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FUAD SARUJI alias PUAD bin ARSI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN OLEH ORANG TUA sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun, dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
Fuad Saruji alias Puad bin Arsi

Nama lengkap : FUAD SARUJI alias PUAD bin ARSI;2. Tempat lahir : Sungai Alat;3. Umur/tanggallahir : 41 Tahun/6 Juli 1977;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Sungai Alat RT 1 Kelurahan Sungai AlatKecamatan Astambul Kabupaten Banjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tukang Bangunan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 November 2018 sampai dengan tanggal 13Desember 2018;2.

Menyatakan terdakwa FUAD SARUJI alias PUAD bin ARSI (Alm), terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu Pasal 81 ayat (3) Jo. Pasal 81ayat (1) Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FUAD SARUJI ALIAS PUAD BINARSI (Alm) dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3.

Bahwa perbuatan sebagaimana tersebut diatas, dilakukan terdakwa FUADSARUJI ALIAS PUAD BIN (ALM) ARSI terhadap anak korban yang nyata nyata merupakan anak tiri terdakwa yang usianya 17 (tujuh belas) tahunsebagaimana keterangan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6303LT051220140062 tanggal 8 Juni 2001, dan akibat perbuatan terdakwamenyebabkan anak korban hamil dengan usia kehamilan 23 24 minggulebih .wooee Perbuatan terdakwa FUAD SARUJI ALIAS PUAD BIN (ALM) ARSI tersebutsebagaimana diatur dan diancam

Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa FUAD SARUJI ALIAS PUAD BIN (ALM) ARSI pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi oleh anak korban SITI AJIJAHmaupun terdakwa sekitar bulan Maret tahun 2018 sampai dengan bulan Junitahun 2018, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018,bertempat di rumah Sdri. SALASIAH BINTI MISRAN yang terletak di JL.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Sukarno yangmerupakan Ayah kandung dari Pemohon II, dan yang menjadi saksi dalamakad pernikahan tersebut adalah Puad Panjaitan dan Borma Hasibuan,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3.

RAHMAT DALI MUNTHE BIN KALI ADASIPIN, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, DesaTanjung Siram, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Ilpar Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1993, diTanjung Siram, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sokarnodan saksi saksi Puad Panjaitan dan Borma Hasibuan;Bahwa

Penetapan Nomor 0276/Pdt.P/2019/PA.RAPLabuhanbatu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah lpar Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1993, diTanjung Siram, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sokarnodan saksi saksi Puad Panjaitan dan Borma Hasibuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahanPemohon

Penetapan Nomor 0276/Pdt.P/2019/PA.RAPsecara langsung, dengan mas kawin berupa uang Rp10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Puad Panjaitan dan Borma Hasibuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah

Wek II Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan, saksi ROBI AYAT GITO, SAHLAN PEGESIREGAR dan PUAD ~~ HASAN (masingmasing anggota PolresPadangsidimpuan) yang sebelumnya mendapat informasi bahwa didepan HotelManinjau di Jalan Serma Lian Kosong Kel.

SAKSI SAHLAN PEGE SIREGAR, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Padangsidimpuan;Bahwa Saksi dan Saksi Robi Ayat Gito serta Saksi Puad Hasanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal11 April 2020 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di Depan Hotel Maninjaudi Jalan Serma Lian Kosong Kel.

Wek II Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan;Bahwa sebelum melakukan penangkapan Saksi dan Saksi Robi AyatGito serta Saksi Puad Hasan mendapat informasi dari masyarakattentang seringnya terjadi penyalahgunaan narkotika di tempat tersebut;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut Saksi dan Saksi Robi AyatGito serta Saksi Puad Hasan langsung melakukan penyelidikan dankemudian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat penangkapan Saksi dan Saksi Robi Ayat Gito sertaSaksi

SAKSI PUAD HASAN, di bawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Padangsidimpuan;Bahwa Saksi dan Saksi Robi Ayat Gito serta Saksi Sahlan Pege Siregarmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal11 April 2020 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di Depan Hotel Maninjaudi Jalan Serma Lian Kosong Kel.

SAKSI ROBI AYAT GITO, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi dan Saksi Sahlan Pege Siregar serta Saksi Puad Hasan(Anggota Kepolisian Polres Padangsidimpuan) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekira pukul01.30 WIB bertempat di Depan Hotel Maninjau di Jalan Serma LianKosong Kel.

Saksi Puad Achmad Bin Achmad Salam, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi bersama saksi Dewangga dan saksi Suharnanda telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 7September 2016 sekira pukul 14.30 wita di Bata Permai RT. 01 Kec. TantaKab. Tabalong Prop. Kalimantan Selatan; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan oleh saksi Suharnanda yangmelakukan (Penyamaran) untuk membeli Obatobatan jenis Dextro di2.

Saksi Dewangga Septyan Purnomo. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi bersama dengan saksi Puad dan saksi Suharnanda telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 7September 2016 sekira pukul 14.30 wita di Bata Permai RT. 01 Kec. TantaKab. Tabalong Prop.

Saksi Suharnanda Oktavian Purnomo. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi bersama dengan saksi Puad dan saksi Dewangga telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 7September 2016 sekira pukul 14.30 wita di Bata Permai RT. 01 Kec. TantaKab. Tabalong Prop.

telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, bukti surat danbarang bukti, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu. dengan yang lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilai Ccukupkebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa di tangkap oleh saksi Puad

Kalimantan Selatan pada hari Rabutanggal 7 September 2016 pukul 14.30 karena menjual obat jenis Dextrokepada saksi Suharnanda; Bahwa awalnya sebelum Terdakwa ditangkap, saksi Suharnandamelakukan (Penyamaran) untuk membeli Obatobatan jenis Dextro dirumah Terdakwa dan setelah saksi Suharnanda mendapatkan obat yangdimaksud (obat carnophen) kemudian saksi bersama saksi Dewangga dansaksi Puad melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat di tangkap dan dilakukan penggeledahan dirumahTerdakwa

BudhiSetiawan datang ke PT Karabha Digdaya, minta riwayat tanah dariKelurahan setempat dan minta keterangan bahwa tanah tidaksengketa karena sebelumnya sudah ada yang mengklaim yaitu Sdr,Nour Puad dengan No.Girik 3569 persil No.46 D IIT seluas 1.100m2 dan girik tersebut telah dikuatkan dengan riwayat tanah yangdikeluarkan Kelurahan Cilangkap No.593/17Pem tanggal 9Desember 2003 tetapi kedua Terdakwa tidak mau tahu danmengancam akan menguasai fisik terlebih dahulu dengan caramemasang patok.4.

Budhi Setiawan tetapi PT KarabhaDigdaya menyampaikan kepada kedua Terdakwa agar melengkapisuratsurat yang diperlukan diantaranya minta agar Sdr, BudhiSetiawan datang ke PT Karabha Digdaya, minta riwayat tanah dariKelurahan setempat dan minta keterangan bahwa tanah tidaksengketa karena sebelumnya sudah ada yang mengklaim yaitu Sdr.Nour Puad dengan No.Girik 3569 persil No.46 D III seluas 1.100m2 dan girik tersebut telah dikuatkan dengan riwayat tanah yangdikeluarkan Kelurahan Cilangkap No.593/17Pem

Golf, 4 (empat) lembar photo pohonpohon penghijauan (kayu manis)yang ditebang, 1 (satu) lembar copy girik No.3569 atas nama Sdr, Puad ME, 1 (satu) bundel buku tanah HGB No.3, (satu) bundel kelengkapan berkas untuk pelepasan hak, dilampiricopy girik 3569 A An. H. Budhi Setiawan dan Surat Pernyataandari Sdr. H. Budhi Setiawan mengetahui Kepala Desa Cimanggis(Ny. Euis Ratna Komala) dan Camat Cimanggis (Sdr. H.

terdakwa.Kemudian pada sekira pukul 01.00 Wib terdakwa melihat RAHMADmengeluarkan narkotika golongan jenis ganja dan meletakkannya di mejatempat terdakwa dan RAHMAD minum tuak, lalu terdakwa pun meminta ganjakepada RAHMAD, lalu RAHMAD memberikan sebagian narkotika golongan jenis ganja kepada terdakwa dan terdakwa pun menerika ganja tersebut.Kemudian terdakwa membungkus ganja miliknya tersebut dengan rokokPanama dan menyimpannya didalam sebuah sepatu yang terletak didekatterdakwa, akan tetapi tibatiba saksi PUAD

HASAN bersama dengan rekanrekannya (anggota Polisi Polres Padangsidimpuan) datang ke Pakter Tuaktersebut dan seketika itu terdakwa merasa takut dan langsung memindahkansepatu tempat terdakwa menyimpan ganja miliknya tersebut ke tempat lainnamun perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh saksi PUAD HASAN dan rekanrekannya dan oleh karena terdakwa saat itu dengan gerakgerik mencurigakanlalu. saksi PUAD HASAN dan rekanrekannya langsung menangkap terdakwadan pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa

Wek IIKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenisganja yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti diatas, saksi ROBI AYAT GITO bersamadengan SAHLAN PEGE SIREGAR dan PUAD HASAN (masingmasing anggotaPolres

Saksi ROBI AYAT GITO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020sekira pukul 01.30 Wib dipakter tuak jalan Sitombol Kampung bukitKelurahan Wek Il Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan; Bahwa Sebelum melakukan penangkapan tersebut Saksi bersamadengan SAHLAN PEGE SIREGAR dan PUAD

Sitombol Kampung bukitKelurahan Wek II Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan;Bahwa Sebelum melakukan penangkapan tersebut Saksi bersamadengan ROBI AYAT GITO dan PUAD HASAN (masingmasing anggotaPolres Padangsidimpuan) memperoleh informasi dari masyarakatbahwa di Pakter Tuak yang terletak di Jalan Sitombol Kampung Bukitsering terjadi penyalangunaan Narkotika golongan jenis ganja;Bahwa adapun kronologis kejadiannya, setelah Saksi dan rekanrekanSaksi mendapat laporan tersebut kemudian Saksi

Perkara : PDM124/CIMAH/10/2016,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa NENG DEWI, baik sendirisendiri atau bersamasama secara bersekutu dengan saksi EUIS PURWANTI HANDAYANI (dalamberkas tersendiri), saksi PUPU PUAD HIDAYAT (dalam berkas tersendiri),CUCU (DPO), H. CECEP/H.

sertifikat tersebut masih di Bank BUB Cabang Majalaya.Selanjutnya 2 hari kemudian Terdakwa membawa foto copy Sertifikat HakMilik tersebut kepada CUCU (DPO) dengan menyerahkan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari keseluruhannya Rp. 6.000.000, untukpenggandaan sertifikat tersebut dan Terdakwa dengan sengaja telahmencoret nama yang lain dari sertifikat itu dan menulis namanya sendiriNENG DEWI dan menyerahkan uang dan sertifikat tersebut kepada CUCU(DPO) untuk diserahkan kepada saksi PUPU PUAD

HIDAYAT .Satu minggu kemudian Terdakwa diberitahu oleh saksi PUPU PUADHIDAYAT dengan mengatakan NENG, IN SURAT SUDAH JADI, TAPILUNASIN DULU dan dijawab YA, NANTI SAYA LUNASIN dan padaakhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi PUPU PUAD HIDAYAT di MesjidAgung Ciparay Kabupaten Bandung dimana pada pertemuan tersebutTerdakwa menyerahkan uang lagi untuk pelunasan penggandaan sertifikatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi PUPU PUADHIDAYAT dan saksi PUPU PUAD HIDAYAT menyerahkan sertifikat

Perbuatan Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat 2 joPasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.ATAUKedua :Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 983/Pid.B/2016/PN BlibBahwa ia Terdakwa NENG DEWI, baik sendirisendiri atau bersamasama secara bersekutu dengan saksi EUIS PURWANTI HANDAYANI (dalamberkas tersendiri), saksi PUPU PUAD HIDAYAT (dalam berkas tersendiri),CUCU (DPO), H. CECEP/H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nur Puad bin Hartono) dengan Pemohon II (Lestari Kusuma Safitri binti M. Safi'i) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2015 di Desa Pematang V suku Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari;

4.

PENETAPANNomor 0140/Pdt.P/2016/PA.MblBh 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraNur Puad bin Hartono, umur 26, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.08 Desa Suka RamaiKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari.

Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Airul bin Nur Puad;9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahan mereka di Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraTembesi disebabkan Pemohon II belum memiliki Akta Cerai;10.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Nur Puad bin Hartono) dan Pemohon II(Lestari Kusuma Safitri binti M. Safi);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nur Puad bin Hartono)dengan Pemohon II (Lestari Kusuma Safitri binti M. Safi'l) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Februari 2015 di Desa Pematang V suku Kecamatan MuaraTembesi Kabupaten Batang Hari Kecamatan ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Penetapan No. 0140/Pdt.P/2016/PA.MbIe Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon Il telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Airul bin Nur Puad;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa dalam hukum Islam sebuah pernikahan dikatakan sahapabila telah terpenuhi syarat dan rukunnya, dalam Pasal 14 sampai denganPasal 38 Kompilasi Hukum Islam telah ditentukan mengenai syarat dan rukundalam sebuah pernikahan tersebut;Menimbang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nur Puad bin Hartono)dengan Pemohon II (Lestari Kusuma Safitri binti M. Safi'l) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Februari 2015 di Desa Pematang V suku Kecamatan MuaraTembesi Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari;4.

Pihak Zidam IV/Dip menginventarisir tanah mengaturpenggunaannya untuk kepentingan Angkatan Darat terutama untukkepentingan Pangkalan Udara Angkatan Darat (PUAD)..

Bahwa semula tanah yang dikuasai oleh Terdakwa sesuai Surat dariKomandan Pangkalan Angkatan Darat Ahmad Yani Nomor B/274/V/1974Hal. 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 101 K/MIL/2016tanggal 24 Mei 1974 tentang permohonan hak bangunan 30 tahun danpenguasaan tanah untuk PUAD kepada Walikota Semarang adalah seluas3.571.100 m2, kemudian oleh orang tua Saksi2 Sdr. Harjono yang bernamaSdr. R. Sumarsono digarap dan sebagian diwakafkan untuk didirikan mesjidpada tahun 1974.

Bahwa semula tanah yang dikuasai oleh Terdakwa sesuai Surat dariKomandan Pangkalan Angkatan Darat Ahmad Yani Nomor B/274/V/1974tanggal 24 Mei 1974 tentang permohonan hak bangunan 30 tahun danpenguasaan tanah untuk PUAD kepada Walikota Semarang adalah seluasHal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 101 K/MIL/20163.571.100 m2, kemudian oleh orang tua Saksi2 Sdr. Harjono yang bernamaSdr. R. Sumarsono digarap dan sebagian diwakafkan untuk didirikan mesjidpada tahun 1974.

Suratsurat :1) Verponding bekas Recht van Eigen dom (RvE) Nomor 1146.2) Surat Keputusan Menteri Pertahanan dan Agraria Nomor SK.V1/4/Ka/1964 tanggal 17 Januari 1964.3) Surat Keputusan Bersama Menteri/Panglima Angkatan Udara,Menteri Perhubungan dan Menteri/Panglima Angkatan Darat Nomor83/1966 S2/I/6/Pnb Kep.932/9/1966 tanggal 3 Agustus 1966.4) Surat Dan PUAD A. Yani Nomor 274/V/1974 tanggal 20 Mei 1974tentang Permohonan Hak Bangunan dan Penguasaan Tanah untukPUAD A.

PUAD (DPO) dan kemudian terdakwa memanggil saksi SISSWANTOAls ACIS Bin NURMAN, lalu saksi SISWANTO Als ACIS Bin NURMANmenghampiri terdakwa yang sedang berdiri di belakang sebuah mobil yangterparkir di depan rumah saksi H.

PUAD (DPO) menujupulang, dan setelah tiba di depan Pasar Angkinang terdakwa menghubungikakak terdakwa melalui handphone dimana terdakwa meminta agardijemput lalu diantar ke Mapolsek Kandangan untuk menyerahkan diri.

PUAD (DPO) dan kemudian terdakwa memanggil saksi SISSWANTOAls ACIS Bin NURMAN, lalu saksi SSSWANTO Als ACIS Bin NURMANmenghampiri terdakwa yang sedang berdiri di belakang sebuah mobil yangterparkir di depan rumah saksi H.

PUAD (DPO) menuju pulang, dan setelah tiba didepan Pasar Angkinang terdakwa menghubungi kakak terdakwa melalui handphonedimana terdakwa meminta agar dijemput lalu diantar ke Mapolsek Kandangan untukmenyerahkan diri;e Bahwa saksi SISWANTO Als ACIS Bin H.

Tl (Tebo Indah) tepatnya di Affdeling Ill Blok L 3 pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 10.00 Wib dan saat itu SaksiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Mrrt.HUBBAN ISYA Bin ISMAIL memanggil Saksi PUADI Als PUAD dan saksiHUBBAN ISYA Bin ISMAIL bertanya MANA ORANG PK?

dan di jawaboleh Saksi PUAADI Als PUAD IN PAK ORANGNYA (sambil sayamenunjuk kepada Terdakwa RAMALI Als MALI dan Terdakwa SAMIANAls PICAK) yang baru juga datang dengan menggunakan sepeda motor,kemudian Saksi HUBBAN ISYA Bin ISMAIL menyuruh Terdakwa RAMALIAls MALI dan Terdakwa SAMIAN Als PICAK untuk mengambil kayu untukpagar tanaman kelapa sawit, namun Terdakwa RAMALI Als MALI danTerdakwa SAMIAN Als PICAK tersebut tidak terima atas perintah dariSaksi HUBBAN ISYA Bin ISMALL.

Tl (Tebo Indah) tepatnya di Affdeling Ill Blok L 3 pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 10.00 Wib dan saat itu SaksiHUBBAN ISYA Bin ISMAIL memanggil Saksi PUADI Als PUAD dan saksiHUBBAN ISYA Bin ISMAIL bertanya MANA ORANG PK?

;Saksi PUADI Als PUAD Bin SAR'I, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pengeroyokan tersebut.;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Mei2016 sekira pukul 10.00 Wib di areal Perkebunan PT. Tl (Tebo Indah)Desa Kandang Kec. Tebo Tengah Kab. Tebo tepatnya di Affdeling IlBlok L3.

;Bahwa karena pada saat itu ada Saksi PUADI Als PUAD sertabanyak orang yang datang untuk melerai dan memegangi danmemeluk Terdakwa dan Terdakwa SAMIAN Als PICAK, makaTerdakwa dan Terdakwa SAMIAN Als PICAK tidak bisa memukul lagi.;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Mrt.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PUAD Alias PUAD HASYIM BIN RENGGO) terhadap Penggugat (NY. SAODAH Alias SAODAH BINTI SURJAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Binti Sayah, kemudian saksi Sarwen Alias Saweng Binti Sayahmemberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Tarmani Alias Nani Bin Paud lalu saksiSarwen Alias Saweng Binti Sayah menjelaskan ciriciri terdakwa yang saat itu memakaijaket parasit warna hitam, kiemudian saksi Tarmani Alias Nani Bin Pud bersama wargaberusaha mencari keberadaan terdakwa, hingga kemudian salah satu warga menemukansebeuah jaket parasit warna hitam milik terdakwa yang berada di saluran air, kemudian saksiTarmani Alias Nani Bin Puad

saksi Kuswanto AliasPelet Bin Marjaya dan saksi Ato Bin Darpan, hingga kemudian ketiganya mencurigaiterdakwa lalu saksi Ato Bin Darpan mendatangi saksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtardan memberitahukan hal tersebut lalu saksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtar menghubungiterdakwa dan menanyakan keberadaanya, lalu terdakwa mengatakan bahwa dirinya sedangberada di wilayah Pusaka Ratu Kabupaten Subang, kemudian pada hari sabtu tanggal 14Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wib saksi Tarmani Alias Nani Bin puad

pukul 21.00 Wib ketiganya tiba di tempat yang dimaksud dan setelahdilakukan pencarian akhirnya ketiganya berhasil menemukan terdakwa, lalu saksi KuswantoAlias Pelet Bin Marjaya menanyakan kepada terdakwa tentang gelang emas milik SarwenAlias Saweng Binti Sayah yang diambil secara paksa tanpa seijin pemiliknya yang kemudianterdakwa mengakui perbuatannya dasn menyerahkan sisa hasil penjualan gelang emastersebut sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Tarmani AliasNani Bin Puad

saksi Kuswanto Alias Pelet Bin Marjaya dan saksi AtoBin Darpan, hingga kemudian ketiganya mencurigai terdakwa lalu saksi Ato Bin Darpanmendatangi saksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtar dan memberitahukan hal tersebut lalusaksi Jaya Laksana Bin Endang Mukhtar menghubungi terdakwa dan menanyakankeberadaanya, lalu terdakwa mengatakan bahwa dirinya sedang berada di wilayah PusakaRatu Kabupaten Subang, kemudian pada hari sabtu tanggal 14 Februari 2014 sekitar pukul20.00 Wib saksi Tarmani Alias Nani Bin puad

21.0013Wib ketiganya tiba di tempat yang dimaksud dan setelah dilakukan pencarian akhirnyaketiganya berhasil menemukan terdakwa, lalu saksi Kuswanto Alias Pelet Bin Marjayamenanyakan kepada terdakwa tentang gelang emas milik Sarwen Alias Saweng Binti Sayahyang diambil secara paksa tanpa seijin pemiliknya yang kemudian terdakwa mengakuiperbuatannya dasn menyerahkan sisa hasil penjualan gelang emas tersebut sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Tarmani Alias Nani Bin Puad

Puad, dengan wali nasab yaitu Bapak Rianto (Ayah Kandung PemohonIl), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Bapak NurHadi dan Yosepa, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah). Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun, sedangPemohon II berusia 26 tahun, berstatus Janda (Cerai Hidup) dengan AktaCerai dari Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 0805/AC/2014/PA.Smad. ;2.

Puad setelah mendapat mandat/wakil dari ayahPemohon II yang bernama Rianto;e. Bahwa yang yang menjadi Saksi pernikahan pada waktu itu adalahsaya sendiri (Nurhadi bin Rameli) dan saudara Yosepa;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ketika itu sepengetahuantidak ada halangan apapun untuk diselenggarakannya pernikahan;g.

Puad setelah saksi sebagai Wali Nasab (orangtuaPemohon II) memberikan mandat/wakilkan untuk menikahkan;c. Bahwa yang yang menjadi saksi pernikahan pada waktu itu adalahsaudara Nurhadi bin Rameli dan saudara Yosepa;d. Bahwa status Pemohon II ketika itu adalah seorang janda Cerai hidupdari bekas suaminya yang bernama Ahmad Heryadi bin H. Sugiranyang bercerai secara resmi pada tahun 2014;e.

Sebelah Ilir/Timur berbatasan dengan Bakar Muin/Puad dengan luasan 59 meter;d. Sebelah Ulu/Barat berbatasan dengan Syamsu Tukang merupakan orang tua Laki laki dari PENGGUGAT dengan luasan 59 meter;Adalah sah secara Hukum;4. Menghukum Tergugat mengembalikan tanah yang dikuasai melebihi dari batas Surat Jual beli tanah perkampungan pada tanggal 20 Juni 1990 seluas 324 m dengan batas batas :a. Sebelah Laut/Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;b.

denganlebar tanah 33 meter, panjang Tanah 59 meter ;Bahwa sebidang tanah dengan luasan 1.947 M2 adalah berbatasandengan:e Sebelah Utara Berbatasan dengan lIbrahim/Laili dengan luasan 33meter;e Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan Raya dengan luasan 33meter;e Sebelah Timur Berbatasan dengan Bakar Muin/Puad dengan luasan 59meter;e Sebelah Barat Berbatasan dengan Zulkarnain dengan luasan 59 meter;Halaman 2 dari 20 Hal.

Sebelah llir/Timur Berbatasan dengan Bakar Muin/Puad dengan luasan59 meter;d. Sebelah Ulu/Barat Berbatasan dengan Syamsu Tukang merupakanorang tua Laki laki dari PENGGUGAT dengan luasan 59 meter;Bahwa PENGGUGAT mengakui dan menyadari betul terhadap tanah yangdi jual saudari Wanti Bin Syamsu pada tanggal 20 Juni 1990 sah danbenar yang mana Jual Beli Tanah Perkampungan diketahui olehPerangkat Desa yaitu Kepala Desa Sengkati Kecil MOHD.PAUZI,HAHalaman 3 dari 20 Hal.

Sebelah llir/Timur Berbatasan dengan Bakar Muin/Puad dengan luasan59 meter;d. Sebelah Ulu/Barat Berbatasan dengan Syamsu Tukang merupakanorang tua Laki laki dari PENGGUGAT dengan luasan 59 meter;Adalah sah secara Hukum;. Menghukum TERGUGAT mengembalikan tanah yang dikuasai melebihi daribatas Surat Jual beli tanah perkampungan pada tanggal 20 Juni 1990seluas 324,5 m? dengan dengan Batas batas :a. Sebelah Laut/Selatan Berbatasan dengan Jalan Raya;b.

Sebelah llir/Timur berbatasan dengan Bakar Muin/Puad dengan luasan59 meter;d. Sebelah Ulu/Barat berbatasan dengan Syamsu Tukang merupakanorang tua Laki laki dari PENGGUGAT dengan luasan 59 meter;Adalah sah secara Hukum;4. Menghukum TERGUGAT mengembalikan tanah yang dikuasai melebihidari batas Surat Jual beli tanah perkampungan pada tanggal 20 juni 1990seluas 324 m? dengan batas batas :a. Sebelah Laut/Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;b.

Sebelah llir/Timur berbatasan dengan Bakar Muin/Puad dengan luasan59 meter;d. Sebelah Ulu/Barat berbatasan dengan Syamsu Tukang merupakanorang tua Laki laki dari PENGGUGAT dengan luasan 59 meter;Adalah sah secara Hukum;4. Menghukum Tergugat mengembalikan tanah yang dikuasai melebihi daribatas Surat Jual beli tanah perkampungan pada tanggal 20 Juni 1990seluas 324 m? dengan batas batas :a. Sebelah Laut/Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;b.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PUAD Alias PUAD HASYIM BIN RENGGO) terhadap Penggugat (NY. SAODAH Alias SAODAH BINTI SURJAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Beddu melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Dadakitan, dan dinikahkan oleh Imam Masjid Dadakitanyang bernama Adham dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il yangbernama Ahmad Yani kemudian menyerahkan kepada Imam, dan saksisaksinikah masingmasing bernama Puad Baharta dan Didin dengan mas kawinberupa emas 5 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunail;2.

tanggal 21 Agustus 2008 dan saksihadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan diDesa Dadakitan, Kecamatan Baolan;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamMasjid Desa Dadakitan yang bernama Adham, dengan wali nikahPemohon II adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Yani,karena pada waktu pernikahan para Pemohon ayah dan kakek kandungPemohon II telah meninggal dunai dan yang menjadi saksi nikah adalahHim. 4 dari 15 Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Tli.2.Puad

Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Tli.Pemohon dan Pemohon Il, yang dilangsungkan pada tanggal 21Agustus 2008 di Desa Dadakitan, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa setahu saksi Imam Desa Dadakitan yang bernama Adhamyang menikahkan para Pemohon dengan wali nikah Pemohon II adalahadik kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Yani, Karena pada saatpernikahan ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia;= Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada pernikahan paraPemohon adalah Puad

Majelis berpendapat bahwa perkawinan para Pemohon telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalam hukum Islamkarena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsur adanya calonmempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan Pemohon Il, adanya wallnikah dari Pemohon II yaitu adik kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Yanikarena pada saat pernikahan para Pemohon, ayah dan kakek kandung PemohonIl telah meninggal dunia, dan adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Puad

Samsul, yangditandatangani oleh Kepala Kelurahan Tanjung Selor Hilir bernama Puad,SE dan Camat Tanjung Selor bernama H. Abdul Jalil, S.Sos,M.AP.

Hamzahe Timur : Paret lIrigasiHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tjs9.10.11.e Selatan : Martin Billae Barat : Rencana Jalanyang ditandatangani olen Kepala Kelurahan Tanjung Selor Hilirbernama Puad, SE dan Camat Tanjung Selor bernama H.

Sabir, dengan alasan tidakboleh begitu nanti akan terjadi kayak peristiwa di Sampit; Saat itu juga Lurah bernama Puad, SE menghentikan pembicaraanTERGUGAT jangan bicara begitu karena itu di luar kontekspembicaraan; Kemudian pada saat itu juga PENGGUGAT bersuara/berbicarajangan bawabawa suku, karena ini bukan persoalan suku Saat itu. setelah TERGUGAT berbicara mengatakan bahwaTERGUGAT tahu persis letak lahan milik H.

Sangat lucu dalam gugatan PENGGUGAT menyebut namaLurah Puad, SE hadir dan memimpin pertemuan karena faktanyaLurah Puad, SE sudah tidak menjabat lagi sebagai Lurah TanjungSelor Hilir sejak tahun 2013 dan digantikan oleh Lurah H.

Samsul, yang ditandatangani oleh KepalaKelurahan Tanjung Selor Hilir bernama Puad, SE dan Camat TanjungSelor bernama H. Abdul Jalil, S.Sos,M.AP; Bahwa tanah tersebut sebelumnya Penggugat peroleh dari Rajuddinalias Rajo sebagai ganti hutang senilai Ro270.000.000,00 (dua ratustujuh puluh juta rupiah); Bahwa atas penguasaan tanah tersebut maka pada tahun 2011Penggugat bersama dengan Sdr.