Mahkaman Syar'iyah tersebut; Telan mempeiajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermohonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan teian didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorO085/Pdt.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :.

Sarkawi Nik: 1101022311770002Tanggai 07 Mei 2012, yang dikeiuarkan oiem Kanior Dinas Kependudukandan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermaterai cukup dan teiahsesuai dengan aslinya, (bukti P.1);tanggai 20 November 2014, yang dikeiuarkan olen Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Selatan, bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, (Dukti P.2);B. Saksi:1.

sebagaimana permohonannya danmohon agar Hakim memberikan penetapan dengan mengabuikan permonhonanPemohon i dan Pemohon ii ;Bahwa uniuk singkainya penetapan ini, cukupiai Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakierpisahkan dan dianggap termuai dan terbaca kembaii daiam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMAenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemeohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Vienimbang, bahwa Pemonon i dan Pemohon ii teian

tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukii tertuilis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahyurisdiksi Mahkamah Syar'iyah Tapakiuan, oieh karenanya kompeiensi reiaiifManhkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.quo,Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon i danPemonon ii adaian akia oientik sebagaimana kKetentuan Pasai 265 RBg. joPasai i868 KUHperd dan maieriinya teian

40, Pasai 41, Pasai 42, Pasai 43 dan Pasai 44 KompiiasiHukum isiam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat Nikah harus berdasarkan alasanyang jeias sebagaimana keteniuan pasai 7 ayai (3) Kompiiasi Hukum isiam, incasu perkawinan yang dilakukan oieh Pemohon i dengan Pemohon li adaiahperkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor i tanun i974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Pemonon i dan Pemonon ii teian

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugai antara: umur 21 tahun, agama islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai aiKabupaten Huiu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;Melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.pekerjaan Penyadap Karei, tempat tinggai diKabupatenBaiangan, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Teian

Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Manhkamah Agung Fi.Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik danteian bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya, ternyata teian

tetap;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak pernah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanyakesepakatan terselubung dan kebohongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaMajelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikejuarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keiuarga dan orang dekat teian

;Menimbang, b bahwa berdasarkan surat bukti P., keterangan saksi 1 danom goesHal 7 dari 11 hail Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Brb A ASD A4 ry yey Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, mereka et eecrienaee i Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan per Be aan 6 Mei 2072;yang terus menerus Penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat tidak mau terpisahdengan orang tuanya; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Tergugat teian menjatunkan

dan denganPerubanhan Kedua meiaiui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 seria SuratEdaran Mahkamah Agung nomor 28/TUADAAG/X/2002 tertanggal 22Okiober 2002, periu memerintahkan kepada Panitera Pengadiian AgamaBarabai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumHal 9 dari i1 hal Putusan Nomor 0010/Pat.G/2016/P.4.Brb tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi i Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahan diiangsundalam daftar yang disediakan untuk itu:Peradiian Agama yang teian

PUTUSANNomor 0123/Pdt.G/2016/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama dengan persidanganHakim Majelis, teian menjatunkan Putusan sebagaimana tertera ai oawanini daiam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikKan D.3,pekerjaan Jualan, tempat tinggai di Jalan PerintisKemerdekaan, Gang Bersama, Lk.IlIl, KelurahanPadangmatinggi, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan

Bahwa Pemohon aan Termohon aaaian suami isteri yang teian menikansecara resmi Sesuai syariat islam pada tanggai 17 Oktober 2015, tercatatdan terdattar di KUA Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, Nomor:665/68/X/2015, tanggal 19 Oktober 2015 ;2.

sebagaibukti saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1) RBg, Pasal 175 RBg,Pasal 171 RBg;Menimbang, banwa Saksi dan Saksill Pemohon tersebut padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena Termohon tidak perduli dengan kebutuhan Pemohonsehingga Pemohon terpaksa sering makan di warung dan mencuci pakaiansendiri, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggai sejak 3bulan yang lalu karena Termohon pergi dari tempat tinggai bersama,Pemohon dengan Termohon teian

Pasai 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perseiisihan danpertengkaran yang terusmenerus bahkan telah terjadi pisah tempat tinggaiserta teian diupayakan agar rukun kembaii namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti terseDut di atas maka tujuandisyar'atkannya untuk menikah (tujuan perkawinan) yaitu dalam rangkamembina ruman

Pemohon dengan Termohon,sebab apabiia aipaksakan untuk tetap dipertanankan dikhawatirkan malahakan membawa kemuaharatan bagi Pemohon dan Termohon padahai sesuaidengan kaidah Fiqniyyah bahwa menghindari kemudharatan harus iebihdiutamakan daripada untuk mendapatkan kemasianatan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Pemohon agar Majelis Hakim memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termononoapat dikaouikan karena teian

AGP Pre dd Ant,Batwa mantan suam Pemohon yang bemama Muhammad Yasin bin Muntar(aimarmum) tersbut, seKkarang telah mennggal dunia pata tanun 2014 sejeqanbeberapa bulan bercerai akibat ditembak lan oleh orang yang tidak dixenai dandiduga terons dalam melaksanakan tugas negara sebaga anggota KepolisianNegara Republik Imionesia yang saat itu sebagai Anggota Polsek Bolo, PolresBima;Batwa dari hasi pemikahan antara Pemohon dengan mantan suami Pemohon(aimarnum) iersebut teian dikaruniai 2 (Gua) orang anak

LestariNomor 5206026702800001, tanggai 3 Juli 2012, dikeluarkan oleh PemenntahKabupaten Bima, telah bermeteral cuKUp dan teian dicocokkan sesual denganaslinya, bukti P.1;Fotokopi dar fotokop! Akta Geral, Nomor U4yZ/AGZUI4/FA.GM, tanggai 5Juni 2014 atas nama Pemohon (ika Dewi Lestan) dengan MuhammadYamin) dikeiuarkan oleh Pengadilan Agama Bima, telan bermeteral cuxup dantelah dicocokkan sesiiai dengan fotokopi yang telah dilegalisir oleh PaniterarPengadaian Agama Bima, bukti P.2:Fotokop!

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/865, tanggal 27 Apnl 4005 atasnama Naswan Bunga Tanzila, yang dikelwarkan Gen Kantor Linas WukcapilKota Jayapura, telah berneterai cukup dan teian dicocokkan sesual denganasiinya, buKY F.3;Fotokepi Kutipan Akta Keiahiran Nomor. 1475/2008, tanggal 17 Apni 2008alas nama Munammad Fikn jriansyah, yang dikeivanan oien mantor DinasDukeapil Kabupaten Bima, telah bernneterai cukup dan teiah dicocokkansesual dengan asiinya buat P.4:Fotokopi Surat Kematian Nomor: 470/87/

62/2016, tanggal 6 Juni 2016, atasnama MuUnammagd amin, ah meninggal aunia pada tanggat 2 Februan2014 karena tertembak, yang dikeluarkan cleh Kantor Desa Leu, KecamatanBoo, teian bermeteral cuKUp dan telah dicocokkan sesuai dengan asiinya,bukii 1.5rotokopi Surat Keterangan Nomor: 4/unige2/2016, tanggal G Uktoper 2U15,yang dikeluarkan olek Kantor Dea Lev, Kecamatan Bolo, yang menerangkanNaswaht Bunga lanza dan Muhammad Fikn imansyah, keduanya acaianAe 4 dad otal Penelaoen Ne. 206dt Rao Tae, cer,anak

Perkantoran PEPABRITasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Juli 2016, dantelah terdafiar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya denganNomor 1088/Reg.K/2016/FA.Tmk. tanggai 1) Juli 2076;Banwa, Majelis Hakim teian memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebuidiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan FPenggugat diwakiliKuasanya teian daiang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang

menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumMnNya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U9SU/FPdt.GiZ016/FA.Tmk tanggai 02Agustus 2016 dan 31 Agustus 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majeiis hakim teian menasenati Penggugat melaiui Kuasanyaagar berpikir uniuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugaitetap pada

Saksi:HE (Penggugat) Nomor : iE Tanggai 01122012 yang dikeluarkan oieh Kantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya,Bukii surat tersebut teian diberi meterai cukup Gan teian dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, jaiu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/34/ili/z0i4 Tanggal 26Maret 2014 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipedes Kota Tasikmaiaya, Bukil surat tersebut telandiberi meierai cukup dan telan dicocokkan dengan asiinya yangternyata sesuai

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim teian puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Fasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi Dantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugai tersebut untuk beracara Gaiam perkara aquo

Nomor 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahundiperintahkan untuk mengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor / Tahun 198sepagaimana teian

SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yanadiinya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugai tidak daiang mengnadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugait teian dipanggii secara resmi dan paiut berdasarkan reiaaspanggilan Jurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mamuju tanggal 22Agustus 2016, dan tanggai 5 September 2016, seria ketidaknadiran Tergugattersebut

tanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa Majeiis tiakim teian berusaha menasihati dan memberikan sarankepada Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,dan oieh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga tidak adakewajiban penyelesaian melalui mediasi terhadap pihak dalam perkara ini,sebagaimana ketentuan daiam Pasail 4 angka (2) huruf (b) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadiian;Bahwa persidangan pemeriksaan

pokok perkara ini dilakukan dalamsidang iertutup uniuk umum, seianjuinya Penggugat membacakan suratgugatannya, yang oleh Penggugat tetap pada substansi gugatannya semula;Banwa untuk membuktikan daiiidaili gugatannya, Penggugai teianmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 05/05/i/2004 tanggai 03 Agustus 2016, yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, yang teian diberi meterai cukup dan

Tergugat sering minum minuman keras hinggamabuk; bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah karena Tergugat seringmeiakukan percobaan perbuatan tidak senonoh/mencoba memperkosaadik kandung Penggugat: bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggaisejak bulan April tahun 2016 ini yang menyebabkan Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggai sampai sekarang tanpa saiingmenjalankan kewajiban sebagaimanan layaknya suami istri; bahwa seianhu saksi, dari pihak keiuarga Penggugai teian

Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka Majeiis Hakim berpendapait banwa terhadapposita angka 1 (satu) gugatan Penggugat telah terbukti secara sah menuruthukum, sehingga antara Penggugat dan Tergugat teian terikat daiam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, telan menikah pada tanggal 22Desember 2003, di nadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamaian Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, Pravinsi Sulawesi Barat, dan oleh karenanyagugatan cerai a quo;Menimbang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkai pertama teian menjatunkan putusan daiam perkara cerai taiakantara:Des tempavtanggai ianir Maria, 27111979, agamaislam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaankaryawan swasta, deraiamat ci (iWENN Kecamatan Wawo Kabupaten Bima, daiam hai ini memberikankuasa kepada Arifin, S.H., advokatpenasenat hukum/konsuitan nukumpada kantor advokat dan konsultan hukum ARIFIN

No. 520/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa Ketua majelis telah membacakan pernohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis, PemononKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mengajukan perubahan suratpermononan;Bahwa terhadap pernohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi teian mengajukan jawaban secaratertulis, yang pada pokoknya tidak menanggapi seluruh dalildalil permohonan,kecuaii nanya membantah daiiidaili permohonan sebagai Denkut

SubsiderDan/atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadtinya perdasarkanpertimbangan majelis hakim.Banwa, Pemonon Konvensi/lergugat Rekonvensi teian mengajukanreplik secara tertulis, yang pada intinya sebagai berikut:1.anwa daiam jawaban ermonon meiaiui kuasa hukumnya pada tanggal 31Oktober 2016 adalah jawaban yang bersifat biasa, tidak mengajukanJawaban KONVENSi dan REKONVENSI atas permononan GugatanPemohon.

Bukti surattersebut teian diberi meterat cukup dan telah dicocokan dengan asiinyayang ternyata sesuai (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kerja No. EDPDSLNGSK16.002 atlas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Admin Manager PT. EPTCO DianPersada tanggai 3i Januari 2016. Bukti surat tersebut telah dibeni meieraicukup dan telah dicocokan dengan asilinya dan temnyata sesuai (P.3),Fotokopi Surat Keterangan Kerja atas nama Femohon yang dikeiuarkanoleh Administration Manager PT.

Bukti surat tersebut teian dibenimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan termnyata sesuai(P.4);Bahwa seiain mengajukan bukti surat, Pemohon Konvensi/TergugatKekonvensi juga mengayukan 4 orang saksi:1. (EEE urnur 36 tahun, agama islam, pekerjaan Polri, atamattempat tinggal di ee Kota ima, yangHal. 8 dari 20 Put.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Atau apabiia majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, penggugat nadirsendiri dalam sidang, sedang tergugat tidak pernah datang dan tidakmengutus orang iain sebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atashalangan yang sah meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak dua kaliberdasarkan reiaas panggilan

danTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berhubungankhusus dengan perempuan lain serta Tergugat suka marah marah tanpaalasan yang berakibat Tergugat meninggalkan Penggugat dan selamaTergugat meninggalkan Penggugat sudah tidak memberikan nafkah dansudah tidak ada komunikasi aoaian fakta yang oninat sendirioien saksisaksi aan relevan dengan aaiii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana teian

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa teian berpisah tempat tinggai seiama iima buian lebih;A. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi, mesKipun sudahdiusahakan untuk dirukunkan kembali tapi tidak berhasil;5.

Bahwa daiam persidangan Penggugat teian menujukkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, banwa berdasarKan faktafakta hukum tersebutMajelis Hakim menilai bahwa perkawinan Penggugat danTergugat saai ini teian pecah dan tidak sesuai iagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dalam ketentuan Udang Undang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

dekatnva di sidang;Hal 10 dari 14 hal Putman Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumoah. dan sebaoai saksi keluarqa/ orang dekat telah memenuhi svarat formalsebagaimana diatur dalam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemenntah Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai172 R.Bg;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 Penaauaat menaenai dalil gugatanPenggugat tentang teian

terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat

sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiiiki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain, oieh karena itu keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi

Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.

PENETAPANNomor 1009 /Pdt.G/2015/'PASkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMiN 8 fit tp UPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili petertentu pada tingkat pertama, teian menjatuhkan penetapan~ atas petkaraDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG n/IAHA ES% Jadili pemeraO tgp iOi Oy ociai vjuyai Cuucna .Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

S.1, pekerjaanKaryawan Adira Finance bertempat tinggal Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai 17Desember 2015 yang terdattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor i009/Pdt.G/2015/PA Skg tanggai i 7 Desember 2015dengan dalil dalil sebagai berikut

Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan teian mencapai 12 tahun;Hal. i dari 5 Hai. Pent. Nol009/Pdt.G/2015/PASkg3. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana iayaknya suami istri seiama 11 tahun 11 buian danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terkhir di rumahHal. i dari 5 Hai. Pent.

Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat teian memenuhi syarat formii dansyarat materil alat bukti saksi, sehingga kesaksian saksisaksi Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa aari saksisaksi tersebut aiperoien keterangan

faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 12 Maret 2011,aikaruniai seorang anak namun sudah meninggai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah tinggai bersama karena Tergugatmengawini Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyaterhadap Penggugat yang hamil;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisan tempat tinggai yang sampai dengan sekarangsudah tujuh bulan lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga teian

berusana merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahpisah, seiama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, dan pihakkeluarga tidak berhasil merukunkan keduanya, maka keadaan tersebut merupakan buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teian pecan sedemikian mpa, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (iuntuk menjatuhkan tatak satu Rai'i terhadap Termohon (aayMim di depan sidang Pengadiian Agama Bima ;Tames aeslarn merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;

Banwa penar ideniitas FPemonon dengan Termonon dan benar puiasebagai suami isteri sah yang menikah pada buian 19 Juli 1995 danbenar seiama menikan teian Gikaruniai 3 orang anak;bacobenar Termohon suka mencacimaki Pemohon tapi karena Pemohon yangmemuiai mencacimaki Termohon apaiagi orantua Pemohon sukamengusir Pemohon dari rumah:tiBahnwa benar Pemonhon dan Termonhon teiah pisan rumah tetapi tidakpada bulan Juli tetapt bulan Agustus 2015;4.

pekerjaan tani,bertempat tinggal di S$ Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dibawan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termchon sebagai suami isteryang menikan secara san dan seiama menikan telah dikaruniai 3orang anak: Bahwa bahwa daiam rumah tangga Pemonon dan Termonon sudantidak harmonis lagi karena sering teriadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termonon kaiau maran suka mencacimakiPemohon dengan katakata kasar dan kotor: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemonon dan Termonon teian

perseiisinan dan pertengkarandisebabkan oieh Termohon kalau sedang marah sering mencacimakiPemonon dengan katakata yang kasar dan kotor dan puncak perseiisinanteriadi pada bulan Agustus 2015 dimana Pemohon karena tidak kuat dengankondisi ruman tangga yang sudan tidak kondusif aknirnya pergimeninggaikan tempat kediaman bersama hinqga sekarang:Menimbang, bahwa untuk mendukung daiii permonhonannya,Pemohon konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana dipawah sumpannya secara ierpisan teian

Mutah berupa emas seberat 2 (dua) aram:umian RD.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) terhituna seiakikrar taiak diucapkan sampai anak iersebut dGewasa atau dapatmengurus ditt sendiri ( usia 27 tahun ) atau teian kawin:Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan secaraSukarela. aman dan tanpa svarat kepada Penaguaat rekonvensiberupa kewajiban sebagaimana disebuikan daiam diktum nomor 2putusan ini dan apabiia putusan ini tidak dapat diiaksanakan secarasuka reia aman dan ianpa syarat;

No. 0372/Pdt.G/2016/PA.Bdw.Pencaiatan Sipii Kabupaten Bondowoso, bermeierai cukup dan temnyaia sesuaidengan asiinya, yang isinya menerangkan bahwa Penggugat adaian tinggai diwiiayan Kabupaien Bondowoso, seningga dDukii tersebui teian memenuni syaraiformii dan materiii, oieh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai aiatbukti dan mempunyai niiai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut teiah terbukti bahwaPenggugat tinggai di wiiayan nukum FPengadiian Agama Bondowoso, dengandemikian

Ou .. 559 . .. = i.Tanun 1965 tentang Peradian Agana sevagaiinaia ieiai diubain dengana Nomor 3 Tanun 2006 dan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 56 Tanun 2009, maka peixara a quo Meiupakan Kewenangaireiatif Pengadiian Agama Bondowoso;iVierinibang, Valiwa DUK P.Z Derupa ioioKOpi akia Mikal aias narraPenggugat dan Tergugai, bermeierai cukup dan cocok dengan asiinya, isi Duktiiersebui menjeiaskan mengenal peiaksanaan permikanan Penggugai danTergugai, sehingga bukti tersebut teian memenuhi syarat

formii dan maiteriii,oien Karena itu Dukil tersebut Gapai Giterima sebagai aiat Dukii dan mempunyainiiai pembuktian;iVienimbang, Danwa Derdasarkan Dukii P.Z terseput yang merupakanakta otentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikai, oien Karena jiu teian teroukti banwa Penggugai danTergugat teiah terikat oieh pernikahan yang sah:ivienimbang, Danwa saksi i dan saksi Z Penggugai, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana diatur

daiamPasai 145 ayat i angka Se dan Pasai 147 HiK seria Pasai 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana teiah diubaha TF.dengan UndangUndang Nomor 3 Tanun 2006 dan perubaiatUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009;Vieninbvang, baliwa Ketefarigal saksi 1 dafi Saksi Z Penggugai adaiaiifakta yang diiinat dan didengar sendiri serta reievan dengan daiii yang narusdivukiikan viet Penggugai, vien Karena tiu keierangan Saksi saksi iersebuiteian memenuhi syarat maieriii sebagaimana teian

Ariinya : isiam memiiin iembaga thaiag/cerai keiika ruman tangga sudandianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat iagi(nampa), sedab meneruskan perkawinan berarti menghukum saianSaiu suaimi isifi dengan penjafa yang beikepanjangan. ini adaiaianiaya yang berteniangan dengan semangai keadiian .Penggugat teian memenuhi ketentuan Pasai 39 ayat (2) UndangUindang2 ntNomor i Tanun 1974 jo. Pasai 19 nuruf (f) Peraiuran Pemerinian Nomor 9)Tahun 1975 jo.

Whp.dikeluarKan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamaiar lanete Kiattang,II 'TfiKabupaten Bone, bertanggal 16 Oktober2013.2. banwa seteian perkawinan Periangsung penggugateyeL $n tergugat .teiahmembina rumah tangga selama kurang lebih 12 tahun dehgan bertempattinggai di asrama tentara di Jaian Lapatau kemudian penggugat dengan tergugat pindah dan terakhir tinggaibersama di rumah kediaman bersama di Kota Paiu, dan teian dikaruma dua orang anak oernama bendyPramudia Zamnarro bin Hery Agung Sutrisno

Wtp. tsanwa renggugat aan i ergugai teian aiKammai z orang anaK Dernamae tsanwa sejaK awai ruman rangga renggugai aengan i ergugai uaaK harmonis, karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak menghargai orang tuaserta keluarga penggugat selain itu tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepele dan juga tergugatmelarang penggugat bergaul dan berintraksi dengan lingkungan sehingga penggugat merasa tertekan.

7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimoang, oanwa Derdasarkan damdam dan keterangan penggugat di persidangan, maka yang menjadipokok permasalahan untuk dipertimbangkan leoin lanjut daiam perkara ini adaian:iiai.0 aan 77 t ur. no. ytsi/rat. u/ui j/ha. wtp.1 Apakah Denar aaiam ruman tangga Penggugat dengan lengugat, teian terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga?

Kasai lib nurur (t) KompnasiHukum Islam, maka majeiis nakim teian mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankenua Deian pinak, yakm rapei appang Din baman nan i>ara iviaria lanoe Dinn Tapong, sehingga telah terpenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat

suamiistri yang sah dan telah mempunyai dua orang anak;@ Ddiiwd stsjdrv dwdi iscduddii lunidii idiiyyd renyyuyai uenyan Teiyuyai iiuaK harmonis, karena sering terjadi per selisihan danpertengkaran yang diseoaDkan oien tergugat yang tiaak mengnargai orang tua serta keiuarga penggugat, jugakarena tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeie serta tergugat meiarang penggugat Dergaui aanoerinteraksi aengan lingkungan sekitar, sehingga penggugat merasa tertekan.e bahwa Penggugat dan i ergugat teian

Asakota Kota Bima , sebagaiPenggugat:MelawanTE mur 26 tahun, agama Isiam, pendidikan, pekerjaan petani,Semuia DENempat inggal 0 PeKelurahan Jatibaru Kecamatan Asaketa Kota Bima, sekarangtdgk diketahvi aiamatnya ol seiurun wiayah RepupikIndonesia (ghaib) sebagai Tergugat:Pengadsan Agama terseDut,Telah mempelajan suratsurat yang barkaitan dengan perkara ifli;Teigk Jaa ee ee ee eee PAcE rhete Tedd TSE ded ASI aan Pegg iat RevieMenimbang bahwa Penggugat dalam surat permehonannya tanggai 11Januari 2015 teian

sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan gugatan Penggugat,Menaunkan Taian satu Bain Snugra Terqugat atas din Penggugat,Membebankan biaya perkata kepada Panggugat;SUBSIDAIKDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanpernimbangan Maleks Hakim:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang. sedanakan lerquaal tak datandmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwikivkKuasa TuUKUMNYa meskipun teian

Gipanggi: secara resmi yang reiaaspanggilannya nomor 72/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 18 Januan 2016 dan tanggal16 Pedruan 2Ui dipacakan gi dalam sidang, temyata tidak hadir di persicangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Banwa Maiciis Hakim teian menasinati Fenqqueat agar Derpikir UNTUK Udakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada datidailil permohonannyauntuk Dercerai Gangan Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tdak pernahdatandy mengihadap

Bukii surat teian ciper: meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiperi kode (Fr. 1):: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 7O/09S/V/2009, yang dikeiuarkanolen Kantor pada tanggal vo Mel 200%. Bukii surat telan dipen meteraicukup dan tetah dicocokkan dengan asiinya yang temnyata sesuai.

telah fidup mukunsepagaimana tayaknya suai IStert, Bahwa Sesudah itu tejadi perselisihan antara Penggugat dan TergugatSaksi peman melinat panengkarannya karena masaian erqugat suKaselingkuh dan cembun;BRanwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha merndiamaikan akantatapi tidak berhasil: Bahwa, Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasanganBUaM Isttl Ban dan telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mumahtangga Penggugat dan Tergugat mikunTUKUN Sala, Namun seiak puian Januari 201o Terqugat teian

ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nemor :140/96A0/1996 fanggal 18 Mei 1996:Banwa setelah menikah Pemohon dengan Termonon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikarunial 2 orang anak Banwa fuman tangga antara Pemohon dengan Termonon semuaharmonis, namun sejak awal tahun 2074 mula goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang suit untukdidamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan bulan Juli tahun2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termanon teian

Termohon cisebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga mengakibatkan perselisinan = danpertengkaran: Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termonhon akan tetapi tidak berhasil: Banwa, saksi sudan tidak sanggup iagi merukunkan Pemonsn danTermohen karena sudah suit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan ruman tangganyalebrh baik bercerai;Banhwa Kuasa Hukum Pemonon teian

Tm. tanggal 14 September 2016, ternyata teian sesualdengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.

dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana Ciaiur dalam Fasai 145 ayat t angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketanui nai terseput dari pengaduan Pemohon dan reievan dengan dalil yangharus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materiii sebagaimana teian

Nikahn KantorUrusan Agama di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan:Menimbang, banwa karena perkara 4 quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 99 ayat (1 UndangUndang Nomar 7 Tahun 1989sebagaimana telah diuban dengan UndangUndang Nomor 3 lahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemonon;Menimbang. banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiaias, maka daiam musyawaran majeiis teian

Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7322022204070i75 tanggai i4 Agustus2014 atas nama Arsaina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (P.2);3. Fotokopi Akta Keianiran Nomor 9434/iST/A/BKK6/LU/2006 tanggai 24Juli 2006 atas nama Wisna yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas CatatanSipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (P.3);4.

Bahar bin Sapara, umur 44 tahun, agama isiam, pekerjaan tambak,bertempat tinggal di Dusun Sepakat, Desa Pongko, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai Pemohon sebagai paman; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon dispensasi bagi anaknya yang akan menikah karena usianya baru15 tahun lebih; Bahwa keiuarga caion suami anak Pemohon teian datang membicarakanrencana pernikahan tersebut

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangiperkawinan antara keduanya.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara teian habis, maka PaniteraPengadilan Agama Masamba

Riung AsihNo. 215 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggai 246 Juli 2076 yang teian didaftar daiam Regisier KuasaNomor 116t/Reg KW2Z01G/FA.Tmk. tanggal 25 Jiuii 2016, sebagaiPemonhon,melawanPY umur 26 tahun, agama isiam, pexerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTF, tempat kediamandi rurman Bapak syari?

Riung Asif No.215 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tenanggal 23 Jul2016, dan teian terdattar di Kepaniteraan Fengadiian 4gama Koia TasikmaiayaBanhwa, Majelis Hakim teiah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiaias, dan memeriksa puia Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Ganwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan fermonhentidak daiang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap

Buti surattersedut ieian diberi meterai cukup dan ieian dicocokkan denganaslinya yang iernyaia sesuai, laiu olen Ketua Majelis diberi tandaP.i:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 300/53///2006 Tanggai 29Mei 2006 yang dikeiuarkan ocien Kantor Urusan Agama KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, Gut) surat iersebui ielah diberimeieral cukup dan teian dicocokkan dengan asiinya yang ternyatasesuai, lai oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. ms 26 = iabun, agama isiam, pekenaanKelurahan Gunung sar i, Kecamalan

125 ayat (1) IR. yaituputusan yang Gijatunkan tanpa hadirnya lennchon dapat cikabulkan sepanjangberdasarnan hukum dan beralasan, oleh karena Hu majelis membepantFemonan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daliidalii permoncnannya,Pemohon telah mengajukan alat bUKU Surat F.1, P.2 Serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.i (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan ata oteniik, teian bermmeterat cukup, demazegeiet dan cocokdengan asiinya, isi buxti

Menyatakan Termenhon yang teian dipanggii secara resmi dan patut uniukmengnadap di persidangan tidak Nadir:2. Mengaduikan permohonan Pemonon dengan versiek ;Member) izin kepada Pemoehen PO untukmenjaiuhkan taiak satu raji terhadap Termonen eeae i depan sidang Pengadiian Agama Kota Tasikmailaya,Halaman 14 dar 14 halaman, FuLUSan MOMOr : LUSU Pot 4U Lose. ime.4.

Pinang, Kabupaten Lahat, sebagaimana ternyata dari Kutipan keNikan Nomor : 09/09/i/2008 tanggai 31 Desember 2U0/; Ks 4,Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon aeenmembina rumah tangga dengan mengambdii tempat kediamanbersama di rumah milik Termohon di Kelurahan Padang Nangkaseiama iebin kurang 6 tanun, Kemudian Pemonhon dan fermononmembangun rumah sendiri di Sungai Rupat dan tinggal selama 2tanun;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahmeiakukan hubungan suami isteri dan teian

Bahwa Femeonon teian berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Bahwa, atas dasar dan alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkuiu melalui Majelis Hakim yang memeriksaGan mengadiil perkara In mMemutus sebagal Derikut :PRIMER :1. Mengabuikan permohonan Pemonon ;2.

Sedang Termohonuntuk nadir sebagai kuasanya yang sah, meskipun ta teian dipanggil *tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain :dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bengkuit.

Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termonon, namun tidak bernasil;: po umur 60 tahun, agama islam, pekerjaanipbu ruman tangga, tempat kediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Banwa Saksi kenai dengan Pemonon dan lermonon karenaPemohon adalah adalah adik kandung saksi; Banwa Saksi nadir pada saat pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melinat seteian menikan Pemonon dan iermonontinggal di Bengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohon teian

mendamaikan Pemohondan jiermonon, namun tidak oernasii;Bahwa, Pemcohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdenganpermohonannya dan mohon putusan;Menimbang, banwa tentang jJaiannya pemeriksaan lebin ianjutdaiam persidangan telah dicatat dalam berita acara dan untuk meringkasuraian putusan ini, majeiis mMenunjuk berita acara sidang sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadaian untuk menceraikan Termohon sebagaimana teian