Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0317/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahSaksi, lalu berpindah pindah hingga punya rumah tenpat tiggal bersama; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 317/Pdt.G/2017/MS.IdiBahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2010, disebabkanPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah
    , agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur. yang selanjutnya di bawahSumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah tetangga saksi, Penggugat adalah anak kandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri yang sah menikah padatahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahSaksi, lalu berpindah pindah hingga punya rumah tenpat tiggal
Register : 02-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1817
  • SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adaalahadik ipar saksi Setelah menikah,penggugat dan tergugat pernahtinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang lebihdua tahun lamanya kemudian ke Malaysia dan tiggal bersamadisana selama 5 bulan,kkemudian penggugat kembali kebulukumba di rumah orang tuanya untuk
    melahirkan sedangtergugat tetap tiggal di Malaysia dan telah dikarunia dua oranganak dan meninggal satu orang dan anaknya yang masih hidupbrsama dengan penggugat, bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun, namun sejak tahun 2009 keadan rumah tangganya mulaitidak harmonis dikarenakan tergugat sudah tidak diketahuikeberadaanya sekarang,lagi pula tergugat sudah menikah lagidengan perempan lain dan sejak itu tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadengan
Register : 19-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa selama berpisah tempat kediaman tersebutTergugat tidak pernah lagi tiggal bersama, Tergugat hanyadatang menemui anaknya saja. Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.1.
    Bahwa selama berpisah tempat kediaman tersebutTergugat tidak pernah lagi tiggal bersama, Tergugat hanyadatang menemui anaknya saja.
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
2112
  • Ahmad, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tiggal di JI.
    pernikahan tersebut;Bahwa sebelum menikah Pemohon telah mempersiapkan persyaratanpelaksanaan pernikahan dan telah membayar melalui Imam, akan tetapisetelah ditanyakan kepada Imam yang mengawinkan tidak ada kejelasan,sedangkan Imam tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon belum memperoleh buku nikah , dan tujuan Pemohonmengajukan isbat nikah akan digunakan untuk pengurusan Kredit rumahKPR serta suratsurat lainnya;2.Isnawati binti Abd Muin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tiggal
Register : 11-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tiggal di kediaman bersama di Komplek ruko Jodoh PoinKelurahan Jodoh, Kota Batam dengan status sewa dan sekitar tahun2006 Pemohon dan Termohon pindah ke tempat kediaman bersamadi Perumahan Kintamani Blok C No.11 Kelurahan Sei. Panas,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Hal. 2 dari 15 Put. No. 1745/Pdt.G/2015/PA.Btm.
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Saksi :SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga
    SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo selama 2 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo selama 2 bulan, kemudian berpisah karena Tergugat pulang ke rumahOrang tuanya; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 01-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 381/Pdt.G/2012/PA Tgr
Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
108
  • antarapemohon dengan termohon adalah terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggapemohon mempunyai hak untuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan untuk menguatkan kebenaran alasan permohonannya, yang mana dariketerangan para saksi tersebut diperoleh data bahwa antara pemohon dengan termohonadalah suami istri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudahtidak ada keharmonisan dan bahkan sudah berpisah tempat tiggal
    , yang mendukung dalilpermohonan pemohon, maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta bahwa antara pemohon dengan termohon adalah suamiistri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sudah berpisahtempat tiggal, sehingga rumah tangga pemohon dan termohon
Register : 01-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1343/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Semarang selama 3 tahun dan terkhir bertempat tiggal dirumah bersama di Kabupaten Kuningan selama 8 tahun dan hidup rukunseperti layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak yangsaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; 3.
Register : 04-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 390/Pdt. P/2012/PA. Srg
Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon
411
  • SAKSISAKST:Saksi I, Nama: Icih Kurniasih binti H.Buchari, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di Kampung Pabuaran, RT. 02/Rw.05, Desa Kragilan, Kecamatan Kragilan Kabupaten SerangBanen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Ibu kandungPemhon ;e Bahwa, benar alm.
    Saksi II Nama : Nurholis bin Hisyam Ansori, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di Koplek ABRI, Cipocokjaya Blok F, no. 21,Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangBanen ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai sepupu Peohon ;e Bahwa, benar alm.
Register : 12-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1138/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup, diberi tanda (P3); ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah:1.Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiisteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukundirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampai sekarang,Penggugat tiggal
    Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatrukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampaisekarang, Penggugat tiggal dirumah orang tuanya tidak bersama denganTergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
194
  • No 69/Pdt.P/2020/PA.PklNama : CALON ISTRI;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 03 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Batik;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibaros, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Semarang, 30 Mei 1994;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Pelayan Toko;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan;4.
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0255/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Maret 2014 —
70
  • Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan
    Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiDan akibat pertengkaran itu, Antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3690/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Saksi XXXXXX, umur 49 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No.2690/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
153
  • alasanalasan sebagai berikut :1s Bahwa Pemohon pada tanggal 30 September 1999, telah melangsungkanpernikahan dengan seorang Perempuan yang bernama MusdalifabintiDasuri, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :367/67/IX/1999 tertanggal 30 September 1999;2 Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 3 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 10 Oktober 2002Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tiggal
    No.23 /Pdt.P/2019/PA Pkl.istrinya :Nama : CALON ISTRI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 23 April 2001Agama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : Pelayan SalonTempat tiggal : Gamer Gebang Kelurahan Gamer KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon istrinya tersebut baik menurut ketentuan
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0432/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 18 Maret 2014 —
100
  • Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak
    Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Hal 6 dari 23 hal Put.
    Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
    Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami stri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini
    No 909/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah sekitar 1 (Satu)tahun hidup berpisah, namun Pemohon masih sering datang ke rumahmengantar dan menjemput anaknya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kenapa Pemohon danTermohon hidup berpisah; Bahwa selama hidup
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3287/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • No. 3287/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian keduanya pisah ruhmah selama 7 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi
    Saksi, umur 40 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX Kecamatan Jatibarang Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3279/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi, umur 69 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    Saksi, umur 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXxXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda (P);1saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaJambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat pergi ke jogja, tiggal
    Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis satu bulan saja, setelah ituPenggugat dan Tergugat pergi ke jogja untuk bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, tiggal
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
128
  • Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal bersama ; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertenkardan kini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang, penggugat tinggal diJin
    sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 09 Juni2012 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal