Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMB3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMBCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apayang menjadi alasan mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tingg di xxxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, kemudianhidup bersama terakhir dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan kasi kesra, bertempat tingg diXXxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, kemudianhidup bersama terakhir dirumah milikbersama, dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama

SAKSTI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

olehKonsulat RI di Tawau sebagaimana bukti P7;Bahwa surat Pencatatan Kelahiran Warga Negara Indonesia yang dikeluarkanoleh Konsulat RI di Tawau sebagaimana bukti P7 tersebut saat ini aslinya adadi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran miliknya adalah agarkekeliruan tersebut menjadi benar, sehingga tidak akan menimbulkan masalahatau menyulitkan Pemohon dikemudian hari, karena tidak lama lagi Pemohonakan mendaftar masuk Perguruan Tingg

tua Pemohonsampai saat ini masih berada di Tawau (Malaysia), Pemohon merupakanseorang Warga Negara Indonesia (WNI); Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kekeliruan penulisan tempat lahirdalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut bisa terjadi; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran miliknya adalah agarkekeliruan tersebut menjadi benar, sehingga tidak akan menimbulkan masalahatau menyulitkan Pemohon dikemudian hari, karena tidak lama lagi Pemohonakan mendaftar masuk Perguruan Tingg

Rincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses : Rp. 139.000, Oleh :~ Redaksi Rp. 5.000, PANITERA PENGADILAN TINGG!I AGAMAMeterai :Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)H. MUH. IBRAHIM, S.H.,M.M.

Majeis Hakien Pengadiian teger Makau wea tarexgal Cetoter 2015 sargeGerda tanggal 30 Onteber 201% ..7, Perpanjangan Koti Pengadiian Heger Makacsue sejak tanqgal 11 Oktober 2015Large) Gengan tanga 29 Deventer 2015B Hata Tingg Pengadilan Tinggt Makassar Sepak tanggal 10 Desember 2016 wdB Januari 2616 Wakil Ketua Pengadidan Tinggi Makassar sejak tanggal 9 Jarwari 2016 s/d B1, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2016Nomor:53/Pid/2016/PT.MKS tentang Penunjukan Hakim Majetis

Nomor: 156 /Pid.C/2018/PN.MtpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Martapura, yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bahsianno FTempat lahir > Tanah LautUmut atau tanggal lahir : Tahun/Jenis kelamin : Lakilaki /@erempuanKebangsaan : Indonesia.T t tinggal : Aweempat tingg Ol A Yan .Tanah botAgama 4 StamPekerjaan : Gupua?

Nomor XXXXXXX dikeluarkan oleh fJanuari 2003: N10.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berternpat tingg:@fi& Kelurahan Bontonompo. Kecarnatan Bontonompo.Kabupaten Gowaselama kurang lebih 3 tahun. kernudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama di Kelurahan Wos,.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2018 di Mangunjaya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Put, No. 2536/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 4 dari 10 hal Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihnan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Tuntutan ekonomi yang tingg

ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Maret tahun 2020antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Tuntutan ekonomi yang tingg

telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama XXXXXXXXX dan XXXXXXX yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejakHal 6 dari hal 9 Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Tergugat kurang dapatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat memilikisifat malas untuk bekerja dan Tergugat memiliki sifat temperamental tingg

dan sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Tergugat Kurang dapatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat memilikisifat malas untuk bekerja dan Tergugat memiliki sifat temperamental tingg!

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2011 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaadanya campur tangan orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta sifat tempramental yang tingg

mengajukan memoribanding atas putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 26 Juli 2021 tersebut;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bontang, yang menyatakanbahwa telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 02Agustus 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2021 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung setelahmenerima pemberitahuan ini, sebelum berkas di kirim ke Pengadilan Tingg

selajutnya, mengenai hukuman yang dikenakan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama terhadap Terdakwa dengan hukuman Penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) bulan, menurut Majelis hakim Tingkatbanding dengan mengingat dan mempertimbangkan kondisi Terdakwa jugaorang susah dan mempertimbangkan juga tentang factor yang memberatkandan yang meringankan, kiranya sudah cukup adil dan telah sesuai denganperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tingg

danTergugatbertengkar ketika saksi sedang berkunjung ke rumah PPenyebabnya karenaTerg=ugatsuka main judi sehingga Tergugat tidak memberi nafkah belanja Penggugatser=taTergugat suka ringan tangan; &nb=sp; bahwa=Penggugat danTergugat=sudahpisah rumah sejak sekitar 2 tahun yang lalu;&nb=sp; bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak=adalagi komunikas;&nb=sp; bahwa=saksi tidak sanggupun=tukmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak maulagiberdamai;2 xxxxxxxxxxx, TINGG

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Mihar Tambuak di Desa Bukit Tingg ;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali hakimbernama Abu Bakar Djamani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Rafid Mamonto danIsmael Lamasi;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0017/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Salim Patabuga bin Mus Patabuga) dan Pemohon Il(Nurhalija Labaka binti Ton Labaka) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober2015 di Desa Bukit Tingg ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Document was created by Minera ms Lev TT A BabeHEMT KEADOLAN BERIDASARKAN KETULAMANS YANG MAHA ESA"FEMOADILAN TINGG) AGAMA BANDING) yong mengadiliPEMBA NIAAA amar 44 tahun, agen slum,pekenaan um,Kabogaion Indremayu, scalewhagsl TERGUGAT, sekenng sebagai PEMEAMEING(=MELA WANTERBRAMITM A tur 4) tahun, ape delle pelerieanPRS,, Kabupwies Indramaya, semele whegaiPEXOIGUMGAT sebarang: sebagad THREAD GgFPENGADILAN TIHGGH AGAMA, nersctant,eee Seiclah mompelaari berkes perkana don exon ant Yau beaddengan

terbukti melakukan tindakpidana Memasuki tanah tanpa jjin dari yang berhak sudah benar dan sesualdengan hukum, dan juga terkait permohonan bandingnya tersebut Terdakwa tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui halhal apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri manado yang dimohonkanbanding tersebut; namun demikian terhadap pemidanaan yang dijatuhkanHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MNDPengadilan Negeri Manado perlu dirubah karena menurut Pengadilan Tingg

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Manado tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa atau PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,DIDIK WURYANTO. SH.MHum. FRANGKI TAMBUWUN, ,SH.MH.ANDY SUBIYANTADI, SH.MH.Panitera Pengganti,JERMIAS NAKI. SH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MND

ANOM SUTANAYA;Bahwa saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Gegelang pada tanggal 9 Januari 1988;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama yangtertera di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazah Sekolah Dasar adalah bernama Ni Made Arianti sedangkannama Pemohon yang tertera di ijazah SMP, SMA dan Perguruan Tingg!bernama Ni Made Ariyanti.

SAKSI MADE SUKARTA;Bahwa saksi adalah bapak Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Gegelang pada tanggal 9 Januari 1988;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama yangtertera di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazah Sekolah Dasar adalah bernama Ni Made Arianti sedangkannama Pemohon yang tertera di ijazah SMP, SMA dan Perguruan Tingg!bernama Ni Made Ariyanti.

menakutnakuti orang lain, akan tetapi saksi yang terlalumengadangada dan membesarbesarkan masalah, malah orang yang adadi Pos Caleg tersebut tidak ada yang protes dan Pemohon Kasasi /Terdakwa memukul Pos Caleg tersebut hanya bercanda saja ;Bahwa karena pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam putusanmenganggap Pemohon Kasasi / Terdakwa terlalu berat, maka PemohonKasasi / Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Agung untukmempertimbangkan kembali putusan judex facti (Pengadilan Negeri danPengadilan Tingg

Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa keberatan atas pertimbangan hukumjudex facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tingg)) ;Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmengenakkan atau melakukan kekerasan, itu tidak benar karena PemohonKasasi / Terdakwa datang ke tempat Pos Caleg dengan maksud untukdatang meronda sambil ngumpulngumpul dengan masyarakat yang disekitar Pos Caleg tersebut bahkan hampir setiap malam Pemohon Kasasi /Terdakwa datang ke tempat itu walaupun bukan giliran ronda

Sidikalang Kab.DairiAgama : KristenPr tanPekerjaan : PetaniTerdakwa tidak mSPengadilan Tingg!