Ditemukan 1505 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 199/PID/2021/PT PAL Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Achmad Try Handoko, S.H
Terbanding/Terdakwa : SINGKE S. SANTARI Alias DAENG SINGKE
148 — 41
Terbanding/Terdakwa : SINGKE S. SANTARI Alias DAENG SINGKE
148 — 41
putusan hakimtidak akan tercapai apabila si pelaku tindak pidana tidak dijatuhipidana yang tidak setimpal dengan apa yang telah diperbuatnya.Bahwa selain itu putusan majelis hakim a quo seharusnyamengandung aspek keadilan hukum (/egal justice) agar memberikankepastian hukum dan keadilan yang sesuai dengan undangundangyang berlaku yang pada akhirnya dapat menegakkan wibawa aparatNegara dan pemerintah, serta menciptakan ketertiban umum sehinggaterbentuklah masyarakat yang tertib, teratur dan sejahtera (welfare
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Kot Tanggal 14 Juli 2021 — - M. Arifin alias Siobing alias Kelvin bin Isiong
44 — 20
44 — 20
., sebagai Hakim Ketua, Bicterzon Welfare HutapeaS.H., dan Murdian, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal ituPutusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Kot Halaman 23 dari 24juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Jonter Sihombing, S.T., S.H., M.H. Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bicterzon Welfare Hutapea, S.H.
Register : 10-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 217/PID.SUS/2018/PT BDG Tanggal 19 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : FARIDA ARIYANI, SH
Terbanding/Terdakwa : FARHAN MAHADI ALS MAMAT BIN YUDI YUSUF
74 — 29
Terbanding/Terdakwa : FARHAN MAHADI ALS MAMAT BIN YUDI YUSUF
74 — 29
Dengan demikian putusan tersebut tidaksejalan dengan upaya penanggulangan kejahatan yang dilakukan denganmenggunakan sarana Penal (hukum pidana) yang mengarah kepada perlindunganmasyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social Welfare).Maka berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, kami Jaksa Penuntut Umum,memohon dengan hormat agar Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung :1. Menerima Permohonan Banding ;2.
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 444/Pid.B/2020/PN Kot Tanggal 15 Desember 2020 — - M. Nasim bin Warsono
72 — 19
72 — 19
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung, pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020,oleh Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. sebagai Hakim Ketua, Anggraini,S.H. dan Wahyu Noviarini, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa 15Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut
Bicterzon Welfare Hutapea, S.H.Wahyu Noviarini, S.H.Panitera Pengganti,Lado Firmansyah, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 444/Pid.B/2020/PN Kot
Register : 19-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 603/Pid/2021/PT MDN Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZULIANDANI ALIAS DANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
66 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
66 — 20
efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Kot Tanggal 14 Juli 2021 — - M. Arifin alias Siobing alias Kelvin bin Isiong
40 — 36
40 — 36
., sebagai Hakim Ketua, Bicterzon Welfare HutapeaS.H., dan Murdian, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal ituPutusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Kot Halaman 23 dari 24juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Jonter Sihombing, S.T., S.H., M.H. Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bicterzon Welfare Hutapea, S.H.
Register : 28-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1430/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 27 September 2011 — Muthia F Nudjang, SE binti Drs. Fachruddin Nudjang Melawan
Rudy Permana, SE bin Drs. Sofyan Ilyas, SH
22 — 0
22 — 0
Rizqy AzhafiryPermana belum mumayyiz atau belum mencapai umur 12 tahun dan tidakterbuktinya dalam sidang bahwa Penggugat selaku ibu kandung, dan secaraketetentuan umum anak yang masih kecil memerlukan kasih sayang intensivedari ibunya maka sematamata demi kepentingan anak tersebut (the bestinterest of the Children) sebaiknya pemeliharaan anak tersebut (Childs Welfare)diberikan kepada ibunya (Penggugat) dengan tanpa mengurang!
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 19/Pid.B/2013/PN.PANGKAJENE Tanggal 21 Maret 2013 — SALMA Binti WAK MEKKA
33 — 4
33 — 4
;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap Terdakwa, Hakim wajibmengali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang No. 48 Tahun2009 tentang: Kekuasaan Kehakiman, sebagai ideide dasar /landasan filosofis, rasionalitis,motivasi dan justifikasi pemidanaan yang harus diperhatikan = yaitue Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dan kepentinganinidividu;e Keseimbangan antara social welfare
Register : 09-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 222/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terbanding/Terdakwa : DONI
41 — 21
Terbanding/Terdakwa : DONI
41 — 21
jera kepada terdakwadan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkanshock therapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkinsekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan kepemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social defence) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social welfare
Register : 08-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1509/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 23 Agustus 2011 — Theresia Eunike Dethan Binti Max. O Dethan Melawan
Erwin Bin Muhamad Saugi
20 — 6
20 — 6
mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa terbukti anak yang bernama Zhaby Max Saugi belummumayyiz atau belum mencapai umur 12 tahun dan tidak terbuktinya dalamsidang bahwa Penggugat selaku ibu kandung, gugur haknya untuk mengasuhseorang anak tersebut dan secara ketetentuan umum anak yang masih kecilmemerlukan kasih sayang intensive dari ibunya maka sematamata demikepentingan anak tersebut (the best interest of the Children) sebaiknyapemeliharaan anak tersebut (Childs Welfare
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — SARIPUDDIN RANGKUTI;
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai fina/goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pid.B/2012/PN. SGT Tanggal 7 Februari 2012 — -SUPANDI BIN TUMIJO (ALM)
38 — 34
38 — 34
dihukum sesuai dengan kesalahannya;Menimbang bahwa dalam penajtuhan pidana terhadap terdakwa, hakim wajib menggali,mengikuti, memahami nilainilat hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatsebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No. 48 tahun 2009, sebagai ideide dasar/landasan filosofis, rasionalistis, motivasi dan justifikasi pemidanaan yang harusdiperhatikan, yaitu :e Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dan kepentingan individu;e Keseimbangan antara social welfare
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 7/Pdt.G/2021/PTA.Kdi Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 44
108 — 44
pada anaknya, apatah lagi anaktersebut disaat itu dalam pengasuhan Tergugat/Pembanding in casu bapaknya.Menimbang bahwa segala hal yang berhubungan dengan pengasuhananak haruslah didasarkan pada "kepentingan terbaik bagi anak (the bestinterest of the child) yang merupakan asas hukum universal sebagaimanatercantum dalam Convention on the Rights of the Child, tanggal 20November 1989, Article 3 poin 1 yang menyatakan: In all actions concerningchildren, whether undertaken by public or private social welfare
Register : 16-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 431/Pid.B/2020/PN Kot Tanggal 30 Nopember 2020 — - Untung Suryono bin Abu Ngamar
75 — 19
75 — 19
RicardoSitohang, S.H. dan Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Jimi Henderiyanto, S.H., M.H.
Ratriningtias Ariani, S.H.Bicterzon Welfare Hutapea, S.H.Panitera Pengganti,Jimi Henderiyanto, S.H., M.H.Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 24 dari 24
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 184/PID.SUS/2020/PT BJM Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terbanding/Terdakwa : SELAMAT AKBAR Alias ANANG UTUH Bin Alm. MUHAMMAD YUSUF
167 — 40
Terbanding/Terdakwa : SELAMAT AKBAR Alias ANANG UTUH Bin Alm. MUHAMMAD YUSUF
167 — 40
.> Bahwa selain itu putusan majelis hakim a quo seharusnyamengandung aspek keadilan hukum (legal justice) agarmemberikan kepastian hukum dan keadilan yang sesuai denganundangundang yang berlaku yang pada akhirnya dapatmenegakkan wibawa aparat Negara dan pemerintah, sertamenciptakan ketertiban umum sehingga terbentuklan masyarakatyang tertib, teratur dan sejahtera (welfare state);MAJELIS HAKIM YANG MULIA.Berdasarkan alasan Banding yang telah kami uraikantersebut di atas, maka sebagai Penuntut Umum
Register : 13-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1070/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 13 September 2011 — Roudhotul Jannah binti Rahmani melawan Muhamad Yusuf bin H. Asmadi
36 — 0
36 — 0
PAJS.belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa terbukti anak yang bernama Anakpenggugat dan tergugat belum mumayyiz atau belum mencapaiumur 12 tahun dan tidak terbuktinya dalam sidang bahwaPenggugat selaku ibu kandung, gugur haknya untuk mengasuhkedua orang anak tersebut dan secara ketetentuan umum anakyang masih kecil memerlukan kasih sayang intensive dariibunya maka semata mata demi kepentingan anak tersebut(the best interest of the Childr) sebaiknya pemeliharaananak tersebut (Childs Welfare
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 889/Pid/2019/PT MDN Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SAUT BENHARD, SH.
Terbanding/Terdakwa : Edis Verianto Naibaho Alias Naibaho Alias Pak Malumma
68 — 30
Terbanding/Terdakwa : Edis Verianto Naibaho Alias Naibaho Alias Pak Malumma
68 — 30
perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakankesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Putus : 01-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 511/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 1 Oktober 2014 — Muhammad Syahril alias Arel
19 — 15
19 — 15
perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap terdakwa,hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 5Ayat (1) Undangundang No. 48 Tahun 2009, sebagai ideide dasar/landasanfilosofis, rasionalistis, motivasi dan justifikasi pemidanaan yang harusdiperhatikan, yaitu : Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dan kepentinganindividu ; Keseimbangan antara social welfare
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 202/Pid.Sus/2013/PN MJL Tanggal 9 Oktober 2013 — EKO RAHADIAN Als IAN IRIANTO
58 — 7
58 — 7
pidana terhadap Terdakwa,Majelis Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum danrasa keadilan yang hidup dalam masyarakat sebagaimana ditentukan dalamPasal 5 ayat (1) UndangUndang No. 48 Tahun 2009, sebagai ideide dasar/landasan filosofis, rasionalistis, motivasi dan justifikasi pemidanaan yang harusdi perhatikan, yaitu:e Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dan kepentinganindividu;Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 202/Pid.Sus/2013/Pn.Mjl.12e Keseimbangan antara social welfare
Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pid/2013 Tanggal 11 Maret 2014 — SOTAR NAIBAHO alias GONDRONG
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
efek jera kepadaTerdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan denganupaya final (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare