A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SHOFIYULLAH AUFI Alias SAMPYANG Bin AHMAD SOPYAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa Heri Yadi Bin Sirun terbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heri Yadi Bin Sirun dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah mereka terdakwa tetap ditahan ;
3. Menyatakan barang bukti berupa

SIBUA sebagaimana identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

apabiladakwaan primair tidak terobukti maka akan dipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu Perbuatan Terdakwa merupakantindak pidana korupsi yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

PARAISU dikabulkan dan diputus oleh Mahkamah Konstitusi RI denganamar putusan antara lain Mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Dengan demikian pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap keseseluruhan nota pembelaan PenasihatHukum terdakwa Majelis berpendapat bahwa nota pembelaan tersebut sudahHalaman 143 dari 154 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2015./PN. Jkt.

dalam dakwaan primair telahterpenuhi, dan pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa ditolak seluruhnya, sehinggaperbuatan terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

1.Menyatakan TerdakwaMaruahal Nainggolan Bin Marsius N telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribuRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari;

3.Menetapkan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Maulidi Bin Abdul Rasyid terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Cagpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan subsidiair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Maulidi Bin AbdulRasyid dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana hanyadisebutkan Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanyadua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500,sehingga hanya ada unsur Penganiayaan itu sendiri.

Untuk mengkualifikasikanpengertian dari penganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambilpendapat ahli hukum / doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut dengan pasal lain sehingga akan dapat dtemukan arti daripenganiayaan itu sendiri. Menurut R. Soesilo dalam KUHPidana sendiri,UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yang diartikan denganpenganiayaan.

danterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Rahman tidak bisa mengajar selama 1 (satu) minggu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan beberapa tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf a Juncto Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

Juncto Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;

jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HERMANSYAHALS HERMAN dan Terdakwa II WAHYUDI pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaPara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang buktie 1 (satu) unit HP merek Mito berikut No HP 085358647911 dan082362928665;e 1 (satu) unit HP Nokia warna biru Tipe 3110 C berikut No.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para terdakwa tidak mengajukaneksepS1 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikutSaksi 1.

HP081397373998; e Uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu: Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua: Pasal 303 bis ayat (1) kel1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak

Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana , yang mengandung unsurunsur sebagai berikut : 1 Barang Siapa ;2 mempergunakan kesempatan main judi ; 3 Secara bersamasama; Ad. 1.

Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana dan peraturan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: 1 Menyatakan, terdakwa I HERMANSYAH Als.

1. Menyatakan terdakwa nama Herianto Als Bang Dut tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara

Pengadilan Negeri Bajawa Nomor 35/Pid.B/2023/PN Bjw tanggal 4 September 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Yohanes Brahmans Raga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201CZina yang dilakukan seorang pria telah kawin%u201D sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Perkara PDM15/NGJK/07/2017, menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN dan terdakwa KASIATIBINTI SUMINTO secara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana perzinahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 Ayat (1) ke1 huruf a dan b KUHPidana dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN danterdakwa KASIATI BINT SUMINTO berupa pidana penjara masingmasingselama

danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa berdasarkan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR didakwa melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf a KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Zina yang dilakukan seorang pria telah kawinsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke1huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALAterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan" melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

tindak pidana yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal memberatkan dan meringankanserta keadaan yang mengitari perkara terdakwa, dikaitkan dengan tujuanpemidanaan tersebut, maka adalah adil dan patut apabila terdakwa dijatuhipidana yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PencurianDengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmumPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2016/PN.Pbr3.

Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan

Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwanto ,secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan (diswertai kekerasan)sebagaimana dakwaan melanggar pasal 365 ayat (1)KUHPidana ;2.

menentukan = sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapatmenjadi penilaian hukum bagi Majelis Hakim dalam menentukanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi segenap rumusan unsurunsurtindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan Alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

yang sah dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan daribuktibukti yang sah tersebut Terdakwa lah sebagai orang yangmelakukannnya dan selama pemeriksaan tidak ditemukan buktibuktilain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa atau alaSsan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,maka oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana

(empat juta lima ratus ribu rupiah);Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, UndangundangNo. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Lgs1. Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu.2.

1. Menyatakan Terdakwa Mujibur Rahman Alias Mujib Bin Muhammad Ibnu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa James Watt Als James Bin Atie telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan perbuatan secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iid Zulfikar als Idris bin Iwan (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap ia Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa Arif Rahman panggilan Arif alias Temok terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan memberikan sesuatu menganjurkan orang lain melakukan percobaan pembunuhan berencana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 junto Pasal 55 ayat (1) ke-2 junto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROCHANI Bin KARMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya

Nur Sulmi Binti Muhni;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN JthHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho, menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Zania Faradiva Binti Azhar:Membaca surat dakwaan;Mendengar keterangan Terdakwa, Saksisaksi dan Ahli;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 352 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 315 KUHPidana, yang unsurnya adalah

Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban Siska Putri Binti Darul Aman mengalami rasa sakit namun tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian ;Dengan demikian unsur Penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencariantelah terpenuhi menurut hukum;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN JthMenimbang, bahwa dalam persidangan yang terbukti adalah Pasal 352ayat (1) KUHPidana

sedangkan Pasal 315 KUHPidana tidak dapat dibuktikan,maka terhadap diri Terdakwa hanya dinyatakan bersalah melanggar PasalPasal 352 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 352 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai alasan yang meringankan bag!

Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN Jth Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa telah bersedia untuk berdamai dengan saksi korban, namun tidaktercapai karena Terdakwa tidak mampu memenuhi syarat yang diminta olehsaksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa : SONI RAMADI tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama pasal 170Ayat (1) KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa : SONI RAMADI dari dakwaan pertama pasal170 Ayat (1) KUHPidana.3. Menyatakan terdakwa SONI RAMADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah secara bersamasama melakukantindak pidana Pengerusakan Barang sebagaimana dimaksud dalampasal 406 Ayat (1) KUHPlIdana Yo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.4.

(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406Ayat (1) KUHPidana Yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 299/PID.B/2015/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi BOBI RAMADHANI, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Jumat tanggal 19 Juni 2015 sekira pukul

Yo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sbb :1.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanPanji Putra Siahaan/Kapolres Pematangsiantar mengalami kerugian materikurang lebih sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 299/PID.B/2015/PN PmsMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Yo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana 406 Ayat (1) KUHPidana YoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah

Yo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa MARWAN IDRIS tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 353 Ayat (2) KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana (dakwaan Primair dan Subsidair);
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair dan Subsidair;
3. Menyatakan terdakwa MARWAN IDRIS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayan yang