Ditemukan 2374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy semua samu setu sempu seru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 21-04-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2010
Tanggal 21 April 2011 — TIM ADVOKASI PENEGAK HUKUM ANTI MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
249 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara sederhana stateauxiliary organ adalah lembaga negara yang dibentuk diluar konstitusidan merupakan lembaga yang membantu pelaksanaan tugas lembaganegara pokok (Eksekutif, Legislatif, dan Yudikatif) yang sering jugadisebut dengan lembaga independen semu negara (quasi) ;Pembentukan KPPU bertujuan untuk mengawasi pelaksanaanUndangUndang No. 5 Tahun 1999 agar tercipta iklim usaha yangkondusif dengan adanya persaingan usaha yang sehat, sehinggamembuka kesempatan berusaha yang sama bagi pelaku usaha
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 903/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • No. 0903/Pdt.G/2020/PA.BmsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunnafkah iddah, mutah dan nafkah lampau merupakan kewajiban yang terjadisetelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu, sehingga
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Kot
Tanggal 12 Januari 2021 — - KHODARI Melawan SAAT BIN UMAR, DKK
104 — 54
  • YogyakartaNomor 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 pada pokoknya menyatakan AktaNotaris yang dibuat dengan materi suatu perjanjian hutang piutang denganJaminan tanah/rumah yang dibungkus sebagai suatu perjanjian jual beli tanahdengan hak membeli kembali dengan tujuan digunakan untuk melakukanperalihan hak katas tanah debitur kepada kreditur bilamana debitur wanprestasimaka hal demikian itu adalah suatu perjanjian semu atau purapura, dan harusdinilai sebagai perjanjian hutang piutang.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • figih yang berbunyi;Whac ule Glo prio swlaoll slsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. BURHANUDDIN B. SE, MM Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL RAHIM, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
97 — 66
  • Putusan No. 207/PDT/2020/PT MKSbunyinya adalah : Putusan Pengadilan harus dibatalkan karena kurangcukup dipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan danterdapat ketidaktertiban beracaraKEBERATAN KEEMPATBahwa di era Milenial seperti zaman sekarang ini ,harusnya para pemutuskeadilan berfinak pada kebenaran yang hakiki tidak terbelenggu padaprosedur yang semu dengan mengoyak substansi masalah ,karena itu untukmengapresiasi putusan hakim pertama yang telah keliru dalam menegakkankeadilan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - NAOMI KORE LUDJI, Cs. vs - Drs. Andreas Sinyo Langoday
157 — 94
  • Put No 83/PDT/2017/PT KPGsetelah membeli tanah dari Penggugat Intervensi sampai sekarang olehkarenanya penggugat intervensi tidak dapat menuntut suatu hak apapun terhadap SONY CHANDRA, sehingga perbuatan Penggugatintervensi yang menggugat SONY CHANDRA setelah menerimapembayaran harga tanah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta) adalah perbuatan yang didasari etikad tidak baik daripenggugat intervensi dan secara semu telah menempatkan obyeksengketa yang sudah diakui kepemilikannya sebagai
    /PT KPGselanjutnya Tergugat II Intervensi Sony Chandra melanjutkan pagar temboksampai selesai dan tidak ada keberatan luas sebelum dan setelah membelitanah dari Penggugat Intervensi sampai sekarang oleh karenanya PenggugatIntervensi tidak dapat menuntut suatu hak apapun terhadap Sony Chandrasehingga perbuatan Penggugat Intervensi yang menggugat Sony Chandrasetelah menerima pembayaran harga tanah Rp. 250.000.000 adalah perbuatanyang didasari etikat tidak baik dari Penggugat Intervensi dan secara semu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 241/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 49
  • Notarisdi Medan) sebab hal tersebut tidak terbukti dan tidak dalam Pembandingbuktikan pada fakta persidangan, oleh karena Akta Perikatan Diri UntukMelakukan Jual Beli Nomor 66 tanggal 26 Juni 2008 dan Surat Kuasa Nomor67 tanggal 26 Juni 2008 adalah Perjanjian Semu/purapura yang akandigunakan Pembanding untuk membalik namakan tanah tersebut pada saatpembayaran angsuran Kredit Perbankan atas Tanah tersebut telah selesaidilaksanakan oleh Pembanding.Bahwa tidak benar atau keliru Terbanding pada tanggal
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
1.ROY MULYA
2.AMAQ MISNAM
3.SUHERMAN
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN LOMBOK TIMUR
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KABUPATEN LOMBOK TIMUR
3.KEPALA DESA LENEK LAUK
61 — 21
  • perdata a quo yaituNomor100/Pdt.G/2020/PN Sel adalah pihak yang sama dengan perkaraNomor61/Pdt.G/2016/PN Sel hanya saja penyebutan Tergugat dalamperkara Nomor61/Pdt.G/2016/PN Sel digabung menjadi satu yakni BupatiKabupaten Lombok Timur cq (melalui) Kepala Dinas Pendidikan Pemudadan Olah raga Kabupaten Lombok Timur, serta penambahan subjek hukumTergugat Ill yakni Kepala Desa Lenek Lauk Sedangkan mengenai subjekhukum Para Penggugat, yaitu adanya perubahan Subyek dan menurutMajelis merupakan perubahan Semu
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 01-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN KNG
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ENDANG MARINTAN, SH.
2.Mila Gustiana Ansyari, S.H., M.H.
Anak Berhadapan dengan Hukum:
RICHO ARIANATA PRATAMAGRAHA Bin RUDIANATA
94 — 10
  • l dan Tramadol bila diminum tidaksesuai dengan dosis yang dianjurkan maka akan menyebabkan efekeuphoria dan halusinasi pengelihatan dan stimulant sehinggamemberikan rasa kesenangan semu (euphoria) serta apabila digunakanbersama alkohol efeknya bisa sangat berbahaya serta dapatmenyebabkan kematian.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. BUDIMAN Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Pembanding/Penggugat II : GUNTUR KOMPOI Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. WIDYASTUTI,S.KOM
Terbanding/Tergugat II : ALAMSYAH MILEE
72 — 34
  • menjatuhkan putusan dengan memberi pertimbanganyang keliru, sehingga hal itu relevan dengan Putusan Mahkamah Agung RItanggal 10 Agustus 1972.N0.672 K/Sip/1972 yang bunyinya adalah :Putusan Pengadilan harus dibatalkan karena kurang cukupdipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan danterdapat ketidak tertiban beracara.KEBERATAN KEDUABahwa di era Milenial seperti zaman sekarang ini ,harusnya para pemutuskeadilan berfihak pada kebenaran yang hakiki tidak terbelenggu padaprosedur yang semu
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 24/PDT.G/2016/PN DPK
Tanggal 15 Maret 2017 — VECKY ALEX LUMANTAUW MELAWAN PAULUS TANNOS LINA RAWUNG PT. MEGA LESTARI UNGGUL PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA PT. SUMMA DINAMIKA d.h PT. CNTIC INDONESIA NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR, SH
257 — 143
  • Adapun kutipan amar putusanselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding Pembanding semu/a Tergugat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sei. yang dimohonkanbanding tersebut;Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seiuruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puiuhribu rupiah);10.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2014 —
59 — 46
  • Adalah sebuahputusan yang semu yang seolaholah telah memenangkan pihak Tergugat danterhindar atas segala tuntutan hukum secara perdata yang diajukan olehPenggugat dan dalam gugatan rekonpensinya pada setiap gugatan yang diajukantidak pernah terbukti kebenarannya dari pihak Tergugat dan selalu ditolak dantidak diterima, sehingga harapan kepastian hukum yang selalu diagungagungkanoleh hukum Indonesia tidak pernah terbukti, bahwa sangat jelas sekali sesuaidengan gugatangugatan yang pernah diajukan oleh
    Penggugat,bahwa walaupun telah memberi kuasa yang resmi kepada Kuasa Hukumnya, haltersebut tidak secara langsung bisa menyelesaikan permasalahan hukum yangterjadi, karena selama ini tidak pernah ada pertemuan yang positip sebagaiuapaya akhir untuk menyelesaikan permasalahan hukum tersebut, hal tersebuthanya sebatas janjijanji kuasa hukumnya, bahwa tindakan tersebut merupakansuatu tindakan yang tidak professional, mengabaikan hati nurani, kebenaranmateril hukum yang terjadi dan hanya untuk kemenangan semu
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-06-2013 — Putus : 13-09-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 207/PID.B/2013/PN.SPT
Tanggal 13 September 2013 — PARMIN, ST
184 — 28
  • Berdasarkan data dalam table surat tuntutan selisin volume CPO 41,036 Kgadalah angka negative atau angka semu, maka yang dimaksud dengankerugian Rp 305.217.466, adalah merupakan kerugian semu atau tidak ada;5. Berdasarkan audit internal yang dilakukan oleh PT. SSP tidak ditemukankeuntungan materiil yang saya terima ;6.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0052/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Kalau mau jujur masih banyakTergugat temukan suamisuami lebih jelek kwalitasnya dari Tergugat, tapibisa lebih dan menjadi suami yang baik, lantaran kesabaran yang utuh dansungguh sungguh diberikan istrinya, tidak seperti kesabaran yangPenggugat berikan, kesabaran yang semu dan setengah hati, tidak adaistiqamah dalam menjalankan rumah tangga, tidak punya itikad baikterhadap rumah tangga dengan prinsip bahwa saya (Tergugat) akanberusaha Tergugat harus bisa berobah, yang akan menjadi amal sholehseumur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT BANK MEGA, Tbk. vs GOMIS BIN CAPANG
83 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohonPeninjauan Kembali, yang Kemudian atas kedua produk hukum tersebutmunculah suatu Akta Personal Guarantee (in casu vide bukti T I 2) yangdibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali di hadapan Notaris (in casuTergugat III) yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali sebagaisyarat jaminan hutang dari anaknya (in casu Tergugat Il), menyebabkanatas putusan yang diberikan oleh kedua Judex Facti pada kedua tingkatPengadilan dan putusan Judex Juris Mahkamah Agung Republik Indonesiahanyalah sebagai putusan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — S A J I M I N VS 1. Ny. TIURLAN SIAHAAN MANURUNG, dkk. dan 1. NOTARIS Ny. SARTUTIYASMI AGOENG ISKANDAR, S.H., dk.
111 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 613 PK/Pdt/2017Sadrijo kepada Pirak Br Ginting dibuat diatas kertas segel bertahun1963 namun ditulis pada Tahun 1979 adalah palsu atau dipalsukan,sehingga semu suratsurat yang bersumber dan berasal dari Suratpalsu termasuk Surat Keterangan Tanah Nomor 168/3/MT/1979tanggal 26 April 1979 atas nama Pirak Ginting adalah palsu dan cacathukum dan tidak berkekuatan mengikat secara hukum, dan telah disitaoleh Penyidik dan dijadikan barang bukti dalam perkara tindak pidanapemalsuan surat;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 15-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 P/HUM/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — SAMSUDIN, DK VS MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (KEMENRISTEKDIKTI);
85 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut BagirManan, Surat Edaran (Pemohon menganggap Objek Sengketasebagai Surat Edaran), merupakan aturan kebijakan (legislasi semu),yang tidak termasuk kategori Peraturan PerundangUndangan (BagirManan. DasarDasar PerundangUndangan Indonesia. Jakarta: INDHILL.CO, 1992.)
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 312/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 14 Agustus 2014 — IMAM RUDIYANTO bin AFANDI
76 — 23
  • ., M.H,sebagai Hakim Ketua) ACHMAD RASJID, S.H dan IMAM SANTOSO, S.H, masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 312/Pid.B/2014/PN Bwi. tanggal 05 Juni 2014,putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut,dihadiri oleh HARYONO, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi,SEMU, S.H., selaku
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 06-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 18 Februari 2014 — HERMIANI, SH Als Ny. DEDEN
50 — 112
  • Apabila bolehdibilang gugatan Penggugat ini merupakan gugatan semu, bukan perkarayang sesungguhnya dan merupakan bentuk rekayasa Penggugat untukmenghindari atau mengulurulur waktu atas tuntutan PT.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 21
  • konvensi mohon pemeliharaannya diserahkankepada penggugat rekonvensi/termohon konvensi, hal tersebutberdasarkan dari Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), yangmengatakan anak yang belum berusia 12 tahun adalah hak Ibunya.Setelah anak tersebut berusia 12 tahun maka anak diberikan kebebasanmemilih untuk diasuh oleh ayah atau ibunya, sedangkan mengenalnafkah bagi anak setelah cerai, sesuai pasal 41 huruf b UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, jika terjadi perceraian maka bapakbertanggung jawab atas semu