Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat sama sekali tidak mau meminta pulang Penggugatke rumah kediaman bersama mereka maupun berkomunikasi denganPenggugat, bahkan setiap kali Penggugat berusaha mencobaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Smnberkomunikasi dengan Tergugat melalui telefon, Tergugat mengabaikantelefon Penggugat hingga saat ini;10.
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 396/Pdt.G/2018/PA.Bsk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Puncaknya sekitar 3 bulan terakhir Penggugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang dan pulang ke rumahorang tuanya di Padang Ganting, keluarga tidak pernah berusahamendamaikan penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat, keterangan mana adalah fakta diketahui saksiberdasarkan penglihnatan dan pendengaran serta pengaduan dan keluhanPenggugat melalui telefon, relevan dan mendukung kebenaran dalil yang harusHal 8 dari 14 hal.
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Termohon tidak patuh, jujur kepada Pemohon bahkan jikaada telefon masuk Termohon sering sembunyi jika menerimatelefon;4.3. Termohon tidak menghargai Pemohon dan keluargaPemohon;4.4. Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyinggung hati dan perasaan Pemohon;5.
Register : 26-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 123/Pid.B/2017/PN Jth Tanggal 21 Juni 2017 — SUFRIADI ALS ADI TOMPEL Als BOHTOM
Als SI BLACK Bin AMIRUDDIN
56 — 11
56 — 11
Aceh Besar namun ternyata tidak mengembalikannya;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik Muhammad Rizkydengan alasan membeli NASI dan sampai saat ini sepeda motortersebut belum dikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa membawa pergi Sepeda Motor Yamaha Mio CWTahun 2011 warna hitam Nopol BL 3276 LAI;Bahwa Saksi mendapatkan telefon beberapa hari kemudian dariTerdakwa yang mengatakan bahwa Sepeda motor Yamaha Mio CWTahun 2011 warna hitam Nopol BL 3276 LAI milik Saksi MuhammadRizky telah dijual kepada
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 350/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan, di karenakan sifat Tergugat yang cemburuan danpemarah, contohnya seperti Penggugat sedang mengangkat telefon dariteman Penggugat, tibatiba Tergugat cemburu, marahmarah sampaimengancam dengan menggunakan pisau, Penggugat sudah menceritakankepada Tergugat jika yang menghubungi Penggugat adalah temanPenggugat, tetapi Tergugat tidak mendengarkan perkataan Penggugat,sampai Tergugat mengusir Penggugat dan menyuruh pergi
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Juli 2016 dimana pada saat itu Pemohon tidak sengajamembuka Fecebook milik teman Pemohon yang ternyata Termohon seringmengirim pesan mesra di Akun Facebook milik teman Pemohon tersebut,melihat sikap Termohon, Pemohon kesal dan kecewa maka Pemohonmenelefon dan menanyakan hal tersebut kepada Termohon manunTermohon malah tidak mengakuinya atas kejadian tersebut sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonmelalui telefon
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
dengan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak enam bulan setelah menikah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dan juga tidak bertanggung jawab atas nafkahuntuk Penggugat dan anak; Bahwa saksi sendiri pernah mendengar Pengguat dan Tergugatbertengkar melalui telefon
Register : 06-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa pada puncaknya setelah beberapa bulan, sekitar pukul 18.30WIB, Penggugat mendapat telefon dari seorang perempuan yang mengakuibukos memarahi Penggugat yang menagihuang kontrakan yang sudah 4bulan belum dibayar. Malam itu juga Penggugat minta kejujuran Tergugatperihal tersebut tetapi Tergugat tidak mengakui malah marah padaPenggugat.
Register : 27-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 651/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
LASDO BOI JUNALDI ARITONANG ALS LASDO
21 — 2
TESY, SH.MH
Terdakwa:
LASDO BOI JUNALDI ARITONANG ALS LASDO
21 — 2
Bahwa saat penjaga sekolah member tahu kepada kepala sekolah saksilangsung di telefon oleh kepala sekolah bahwa diruangan saksi telah terjadipencurian Bahwa saksi menerangkan bahwa uang yang dicuri adalah uang tunai sejumlahRp.2.700.000 ,uang yang dicuri tersebut ialah uang ijazah murid SMPn 18Pekanbaru.
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Lwb Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Bahwa Tergugat sering melakukan ancaman secara psikis terhadapPenggugat secara lisan maupun melalui media handphone milik ayah210.11.kandung Penggugat baik dengan cara telefon ataupun sms, bahkanPenggugat dengan Tergugat juga bertengkar di rumah orang tua Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan memutuskan untuk tidaklagi melanjutkan ikatan pernikahan dengan Tergugat.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran hebat terakhir yang terjadipada hari Jumad tanggal 4 januari 2019 di rumah orang
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 106/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
Poin 5.4, Termohon waktu itu memang telfonan dengan oranglain, akan tetapi yang di telefon Termohon tersebut adalah temanperempuan Termohon.
Register : 24-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 3
8 — 3
termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang bernama XXXX, yang lahir pada tanggal 24 Januari2014 hingga kini 24 Januari 2017 sudah berusia 3 (tiga) tahun dan dalamasuhan /pemeliharaan nenek dari Pemohon;Bahwa pada awalnya Pemohon dan termohon hidup rukun dalam rumahtangga, namun setelah lahir anaknya kurang lebih 4 (empat) bulan setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dan termohon mulai tidak harmonispenyebab utamanya adalah Termohon terlalu cemburu kepada Pemohonapabila keluar bekerja, terima telefon
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
MK. ABADI
Tergugat:
ANDI LOLO
60 — 54
MK. ABADI
Tergugat:
ANDI LOLO
60 — 54
Bahwa sejak Tergugatmeminjam uang dari Penggugat pada tahun tahun 2014, Tergugat tidak pernahmelakukan pembayaran baik secara tunal ataupun secara angsuran dari jumlahpinjaman Tergugat kepada Penggugat dan Penggugat telah berupaya untukmendatangi dan menghubungi Tergugat dengan cara mendatangi rumahTergugat ataupun menghubungi melalui telefon akan tetapi Penggugat tidakpernah bertemu dengan Tergugat, Penggugat pernah mendatangi rumahTergugat bersama saksi Donny Apriadi Saputra sebanyak 4 (empat)
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 187/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
Putusan No. 187 /Pdt.G/2021/MS.Bnapercaya kepada Tergugat daripada Penggugat, sejak kejadian itu antaraPenggugat dan Tergugat sangat sering terjadi perselisihan;4.2.Penggugat tidak sanggup mendengar Tergugat sangat sering hampirsetiap hari menghubungi wanita lain lewat telefon, akan tetapiPenggugat tidak ingin mencampuri lagi kehidupan dan keinginanTergugat, sehingga Penggugat lebin memendam rasa kesalnya didalam hati kepada Tergugat;5.
Register : 28-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 543/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat dan seringmelihat langsung Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dalamkeadaan babak belur karena dipukuli Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat memiliki sifat yang tempramental bahkan sampaimelakukan kekerasan secara fisik tanpa alasan yang jelas, saksitahu dari anak bawaan Tergugat yang telefon
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 159/Pid.B/2018/PN Bjn Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
JOKO PURWANTO bin DARMUDJI
34 — 15
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
JOKO PURWANTO bin DARMUDJI
34 — 15
Pol DK 9609 APtersebut adalah milik JOKO PURWANTO Warga Desa Bareng KecNgasem sebagai jaminan hutang yang dijaminkan oleh JOKOPURWANTO pada saksi dan saat di rumah TASLIM terdakwamengatakan mobil tersebut aman tidak ada masalah ;Bahwa saksi awal mulanya sekira pertengahan bulan April TASLIMmenghubungi saksi melalui telefon mengatakan bahwa temanya yangbernama JOKO PURWANTO butuh uang sebesar Rp. 9.000.000,00(sembilan juta rupiah), uang tersebut menurut TASLIM akan digunakanoleh terdakwa JOKO PURWANTO
Saksi Yasin Bin Bardi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa di rumah TASLIM saatitu terdakwa menjaminkan 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Grand Max No.Pol DK 9609 AP kepada NOTO ; Bahwa pada pertengahan bulan april 2017 TASLIM menghubungi saksiNOTO melalui telefon mengatakan bahwa temanya yang bernamaterdakwa butuh uang sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah)uang tersebut menurut TASLIM akan digunakan oleh terdakwa untukmengerjakan
Register : 13-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 113/Pid.Sus/2015/PN LMJ Tanggal 11 Mei 2015 — SUKAMTO BIN ASMAD
50 — 3
50 — 3
(satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;e Bahwa shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariSAMAN BIN SUMONALI (yang perkaranya diajukan secara terpisah/splitzing), dan terdakwa terakhir membeli pada hari Senin tanggal 2 Pebruari2015 sekitar jam 13.00 WIB sebanyak 1 (satu) pocket shabu dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara terdakwamenghubungi SAMAN BIN SUMONALI melalui telefon
golongan (satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariSAMAN BIN SUMONALI (yang perkaranya diajukan secara terpisah/splitzing), dan terdakwa terakhir membeli pada hari Senin tanggal 2 Pebruari2015 sekitar jam 13.00 WIB sebanyak 1 (satu) pocket shabu dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara terdakwamenghubungi SAMAN BIN SUMONALI melalui telefon
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 20 Februari 2014 — SYAFRIZAL bin DASRIL melawan YOSMA INDRA binti RUSWISEL
20 — 3
20 — 3
Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain dengan menggunakanpesan singkat telefon (SMS);5 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2013 yang disebabkan saat Pemohon pergi shalat Jumat, Termohon pergidari kediaman bersama tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon, sehinggaPemohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal;6 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 870/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan menghubungi orang tua dan temanteman Tergugat diSukabumi melalui Telefon namun orang tua Tergugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat sehingga kemudian Penggugat menghadap KepalaDesa Brakas Kecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan nomor : tertanggal 18 Mei 2015 ;.
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
kebiasaan meminum minuman keras dan berkumpulbersama dengan temanteman Tergugat hingga dini hari; Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, seperti memukul danmendorong Penggugat bahkan didepan anak, sehingga Penggugat menjadiketakutan dan kesakitan; Tergugat seringkali menyuruh Penggugat untuk mengajukan perceraiansehingga Penggugat menjadi sakit hati; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon