Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 26 Juni 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru ; Drs. TUROECHAN ASY`ARI Alias ANSORI
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Canada yang diedarkan oleh Terdakwa dan saksi DWINURROHMAN Bin JOYO SUMARTO ttersebut ternyata tidak sesuai dengan labeldimana pupuk tersebut tidak memenuhi standar mutu dan tidak terjaminefektifitasnya serta apa yang tercantum dalam label tidak sesuai karena pupuktersebut tidak terdaftar di Departemen Pertanian, tidak memiliki masa edar, tidakmemiliki tanggal dan tahun produksi serta kandungan unsur hara tidak sesuaidengan yang tertulis dalam label, hal tersebut sesuai dengan Sertifikat analisis
Canada yang diedarkan oleh Terdakwa dan saksi DWINURROHMAN Bin JOYO SUMARTO ttersebut ternyata tidak sesuai dengan labeldimana pupuk tersebut tidak memenuhi standar mutu dan tidak terjamin4efektifitasnya serta apa yang tercantum dalam label tidak sesuai karena pupuktersebut tidak terdaftar di Departemen Pertanian, tidak memiliki masa edar, tidakmemiliki tanggal dan tahun produksi serta kandungan unsur hara tidak sesuaidengan yang tertulis dalam label, hal tersebut sesuai dengan Sertifikat analisis
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0863/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 19 Februari 2014 — penggugat, tergugat
40 — 13
40 — 13
Pa.BjrMenimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugat selama 9bulan, maka tergugat harus dinyatakan telah terbukti melanggar sighat takliktalaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1299/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI1 (tetangga dan sekaligus bekas karyawan ditoko Pemohon) dan SAKSI 2 (sebagai sahabat Pemohon) yang ternyataHal 7 dari 11 hal Put.Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.JBketerangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dansubstansi keterangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atasdasar itu) Majelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 18-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 341/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ttersebut telah memenuhi syaratsyaratpengangkatan anak karena anak tersebut telah diangkat sejak lahir yaitu telah berusia belum 6(enam) tahun, (vide pasal 12 PP No. 54 tahun 2007).
Register : 22-03-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 0509/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 18 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasarigugatan/permohonan sehingga tidak memenuhi asas jelas dan tegas dari sebuah gugatan/permohonan, demikian pula antara posita dengan petitum ternyata terdapat pertentangan,oleh karena itu dari sisi ini permohonan Pemohon masuk kategori gugatan/permohonanyang cacat formil ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan ini sampai ke tahap pembuktian, MajelisHakim berpendapat permohonan ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 315/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT & ETRGUGAT
23 — 2
23 — 2
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd13Drs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP............ Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 320.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0974/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 360.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.SAL Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 6
25 — 6
Pemohon I dan Pemohon II hinggasampai sekarang belum dikaruniai anak ; e Bahwa, sejak anak lahir hingga sekarang sudah 2 tahun Pemohon I dan Pemohon IItelah mengasuh seorang anak yang bernama : calon anak angkat Pemohon, Anakdari pasangan suami isteri bernama : Orang tua kandung calon anak angkatPemohon ;e Bahwa, sejak mengasuh anak tersebut Pemohon I dan Pemohon II merasa senangdan menganggap sebagai anak kandung sendiri dan rumah tangganya dalamkeadaan harmonis dan keduanya sayang kepada anak ttersebut
Putus : 02-07-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 674/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 2 Juli 2012 — SANURI
16 — 1
16 — 1
Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :SANURI; Umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam pekerjaan non wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Tulungrejo, Rt/Rw. 03/01non Desa Karangrejo, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri ; wana nn Selanjutnya disebut sebagai ............ ee eeeeeeeseeeeeeeeeeee PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Register : 24-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 184/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 9 Juli 2015 — M.ALI
87 — 21
87 — 21
SAHRI EFENDI dengan membawa 1 (satu) buah linggisdengan panjang (satu) meter langsung masuk ke dalam halaman rumah korbandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul barangbarang berupa 1(satu) unit alat Scrap (alat pemotong pipa dan penyambung pipa) serta (satu)mesin jenzet (generator) merk DAIHO EDM 7000 DXS warna kuning ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ttersebut, korban selaku pemilik dari mesinmesin tersebut dirugikan Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa tersebut
Putus : 01-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PID/2011/PT.BTN Tanggal 1 Februari 2011 — ERNI KURNIASIH als. OLGA binti H. WAHYUDI
56 — 26
56 — 26
., PaniteraPengadilan Negeri Pandeglang yangmenerangkan. bahwa Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 15 Desember 2010, No.261/Pid.B/2010/PN.PDG. permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum ttersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa dengansempurna pada tanggal 23 Desember 2010 ;V.
Register : 18-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 579/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 3 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN SUARTAMA
19 — 14
19 — 14
dalam bukti surat (Bukti P 5);Menimbang,bahwa selain itu pemohon selama ini juga bekerja danmempunyai penghasilan kurang lebih Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)per bulan,sudah dipandang cukup untuk menghidupi istriistri dan anakanak (dalam bukti P 3;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan berpendapat cukup alasan bagi pemohon untuk beristri lebih dari seorangdan permohonan pemohon telah memenuhi syarat serta tidak bertentangan denganUndangUndang maka permohonan ttersebut
Register : 17-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2605/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
2014yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak hadir maka upaya damaimelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan ttersebut
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
mempertahankan rumahtangganya lagi dan Majelis Hakim maupun Mediator serta pihak saksisaksi telahtidak berhasil merukunkan dan hingga sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohonberlangsung terus menerus dan saat ini tidak ada harapan bisa rukun kembali, dengandemikian menunjukkan perkawinan dan hati Pemohon dengan Termohon telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan jawaban Termohon sertaketerangan = saksisaksi Pemohon ttersebut
Register : 23-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1350/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 30 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 623/90/V1I/2006tanggal 30 Juni 2006 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 02-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.83/Pdt.P/2017/PN Pli Tanggal 15 Nopember 2017 — Margono - Endang Maryati
81 — 24
81 — 24
orang tua kandung dari Sunarni lahir di Grobogan padatanggal 10 Juli 2003, yang telah menikah pada tanggal 14 Oktober 2002 di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan PropinsJawa Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 928/41/X/2002 ; Bahwa anak pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 3315LT050520150071 atas nama Sunarni, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan tanggal 5 Mei 2015 ; Bahwa sehubungan dengan hal ttersebut
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 06-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 64/ Pdt.G/ 2011/ PA.Sgta Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
13 — 10
13 — 10
termohon dapat bertahan dan melewatinya denganmengandalkan komitmen yang kuat terhadap nilai perkawinan mereka, namunternyata keduanya justru mengambil langkah drastis, yaitu tidak mau salingmengalah serta berbicara dari hati ke hati untuk mencari titik temu antarakeduanya, bahkan kemudian pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dankarena itu mengakibatkan pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal selamalebih dari satu tahun hingga saat dibacakan putusan ini ;Menimbang, dengan pertimbangan ttersebut
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 142/Pdt.P/2014/PA.Mdn Tanggal 18 Juni 2014 — Abd. Muin Nasution Bin Kamal Sarif Nasution
18 — 1
18 — 1
alll 51,3 LinsArtinya: " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Joe samling Jo: YI lS YArtinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas makapermohonan para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan karenanyapermohonan