Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 11 Nopember 2015 — SETIA WIBOWO melawan SOEPARNI Dkk
4610
  • Perjanjian yang telah dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat sudah memenuhi sesuai pasal 1320 tentang syaratsahnya perjanjian yaitu :2Ada kesepakatan kedua belch pihak ;kecakapan untuk membuatnya 5Ad anya ODYEK 5n nnn nnn nn nnn nnn ccna ca a a naaadanya kausa yang halal ;Hal. 9 dari 37 Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Sby1010Sehingga dengan demikian perjanjian tersebut tidak ada yang saling dirugikan, karenasaat terjadinya jual beli Tergugat sudah menunjukkan obyek yang akan dibeli olehPenggugat, yang
Putus : 28-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/AG/2010
Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
13277 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dalamupaya membangun rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danTermohon sering mengatakan minta cerai sejak tahun 2002;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon itu sudah tidak adanya kecocokan dalammembangun kehidupan rumah tangga dan tertutupnya komunikasi, sering bedapendapat serta sering terjadi kesalahpahaman antara kedu anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1011/PDT.P/2020/PA.CMS
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon
13860
  • ibu dari calon suami anak Pemohon dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwaia adalah ibu dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 9/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • yangdekat dengan yang bersangkutan telah berusaha agar mereka dapat rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi Pemohon dan Termohon menunjukkansikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukun kembali, sehinggasudah tidak mungkin lagi mempersatukan mereka dalam satu rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan terusmenerus, yang diikutidengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua) tahun lam anya
Register : 17-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 1478/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MOCHAMMAD UDIN YULIA NUR HIDAYAT Bin NURRIFAI Diwakili Oleh : HENDRA SETIAWAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
5128
  • ditimbang denganbungkusnya), + 5,51 gram (ditimbang dengan bungkusnya), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi Agus Siswanto dan saksi Doni Candra Yahya dan timmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaUDIN sering membeli narkotika jenis sabu kemudian saksi Agus Siswantodan saksi Doni Candra Yahya bersama dengan tim melakukanpenyelidikan dan pada hari Jumat, tanggal 28 Mei 2021 sekitar pukul20.00 Wib. di pertigaan Dusun Banjar Anya
Register : 01-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 91/B/2013/PTTUN-MDN
Tanggal 19 Agustus 2013 — ROSMA Br. PASARIBU, dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
3315
  • berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor92/G/2012/ PTUNMDN, Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding pada tanggal 24 April 2013; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986menyebutkan; Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh pemohonatau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada PengadilanTata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggangwaktu empat belas hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan32kepad anya
Register : 26-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN Gst
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
M. HARUN AL RASYID Alias HARUN Alias IYAN
10525
  • HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahanterhadap Lis Idram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukanbarang berupa :1. 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2391/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12978
  • Kemudian dari pihak ibukandung Termohon menjawab saya sudah capek bilangin ke Anya,bapaknya juga sudah capek bilangin, dan Anya tidak pernah nurutdi bilangin;22. Bahwa setelah pertemuan antara orang tua Pemohon danorang tua Termohon tersebut, Termohon mengatakan kepadaPemohon emangnya elo raja..???, lalu dijawab oleh Pemohongw berhak sebagai suami yang sudah menafkahi memintaperhatian lebih dari isteri sendiri dan gw imam elo;23.
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
91
  • halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN IDI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Idi
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
264
  • Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi HATTA MUTTAQIEN dan anggotaopsnal
    Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 251/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat : PT. SAPERE AUDE Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA Tergugat II Intervensi : IRFANNUDIN, dkk.
562559
  • Romli dan Jalanb) Batasbatas pada SHM No.151/Medan Satria kolom SuratUkur:Utara : Saluran airTimur : Sawah Thio Po GieSelatan: Saluran AirBarat : Sawah Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriatidak sama pengetikannya dalam kolom konversi, pemisahan dankolom hak sebagai berikut:a) Kolom Konversi:Pada kolom tanah diketik: C No.12932Pada Sertipikat diketik: C No.932b) Kolom Pemisahan:Pada Sertipikat diketik: U.U.P.A (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik
    : U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas)Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMAPada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMAPada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak:Halaman 40 dari 162 halaman, Putusan Nomor: 251/G/2019/PTUNJKT Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164)14) Bahwa Kepala Kantor Wilayan BPN Provinsi DKI Jakarta telahmengundang 1.
    agak buram) Pada Buku tanah diketik: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas) Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMA Pada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMA Pada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962 Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak: Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164);Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiDKI Jakarta No.19/Pbt/BPN.31/X/2019
    Batasbatas pada SHM No. 151/Medan Satriakolom Surat Ukur :Utara : saluran airTimur : sawah Thio Po GieSelatan : saluran airBarat : Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tidak sama pengetikannya dalam kolomkonversi, pemisahan, dan kolom hak sebagai berikuta) Kolom Konversi Padakolom tanah diketik, : C No. 932 Pada sertipikat diketik C No. 932.b) Kolom pemisahan Pada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agakburam) Pada Buku tanah diketik U.U.P.A (huruf Anya
    Kolom pemisahanPada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik U.U.PA (huruf Anya lebihjelas dan tegas)Pada sertipikat diketik agak jauh/renggang : JOPMAPada Buku tanah diketik rapat : JO PMAPada sertipikat angka 6 tebal/hitam : No. 2/1962Pada Buku tanah angka 6 biasa: No. 2/1962c.
Register : 19-05-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 171/Pdt.G/2014/PA. Pare
Tanggal 6 Agustus 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
98
  • Taring, umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahpenjaga tanah penggugat;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Amparita Kabupaten Sidrap, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempat tinggalnamun saksi tidak mengetahui sejak kapan berpisahnya dan tidakmengetahui pula penyebab perpisah anya;
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • milikPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti bukti berupaketerangan ~~ saksi saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, ternyata hanya saksi i yangmengetahui Tergugat telah meminjam dan menjual emas 27 grammilik Penggugat, namun pengetahuan saksi tersebut tidaksecara langsung, melainkan atas dasar cerita Penggugat(bersifat de auditu) sedangkan berdasarkan pasal 171 HIRJo pasal 1907 KUHPerdata, kesaksian yang21bersifat de auditu secara formil tidak dapat diterima,sedangkan saksi BE anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.MS
Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Pemohon yang bernama Sustrisni binti Legimin; bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon sejak orang tua Pemohonpindah ke Kelurahan Nipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saat itu orang tua Pemohon sudahHal. 4, Perkara Nomor: : (OLEH U1H72D0 77PAAMSS FO GKMA OSSo iN47 ti 7 ~ i f mm Il A 7N7 Fv =j = menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Mu lofa danRahayu Ningsih (Pemohon), sedangkan sekarang hakanaknya~)berjumiah 5 (lima) orang yaitu selain dua di atas yang anya
Register : 28-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1383/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
60
  • BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang telah mempunyai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksisaksi mengetahui pada bulan Agustus 2017 Penggugatpulang ke rumah orangtu anya dalam keadaan sedih dan kurus; Bahwa Penggugat pulang hanya bersama dengan anak Penggugat danTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatkondisinya sehat dan baik, Penggugat mengasuh dan mendidiknya
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 885/PDT.P/2020/PA.CMS
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon
3117
  • Penetapan No.885/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 58/PID.B/2012/PN.RND
Tanggal 7 Nopember 2012 — ROBIN M. RATU
829
  • seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya