Nafkah lowong, tepatnya 6 Maret 2016 sampai sekarang selama 4(empat) tahun, 5 (lima) bulan (karena selama menikah sampai sekarangPemohon/Tergugat Rekonpensi baru kasih uang 2 kali (40 (empat puluh)ribu dan 50 (lima puluh) ribu), Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per bulanx 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan = Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratusribu rupiah)DALAM KONPENSL: Menolak Permohonan Pemohon Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PemohonDALAM REKONPENSL:1.

Nafkah lowong, tepatnya 6 Maret 2016 sampai sekarang selama 4(empat) tahun, 5 (lima) bulan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) perbulan x 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan = Rp. 5.300.000, (Lima jutatiga ratus ribu rupiah)Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis 8 Oktober 2020 yang pada pokoknya adalahPemohon tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkan kaitannya dengangugatan Rekonpensi Pemohon menyatakan tidak sanggup karena hanyassebagai Buruh tani

Nafkah lowong, tepatnya 6 Maret 2016 sampai sekarang selama 4(empat) tahun, 5 (lima) bulan (karena selama menikah sampai sekarangPemohon/Tergugat Rekonpensi baru kasih uang 2 kali (40 (empat puluh)ribu dan 50 (lima puluh) ribu), Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per bulanx 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan = Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratusribu rupiah)Hal. 12 dari 15 Hal. Put.

terdakwa ditanya oleh Saudara JHON MAMAGHE denganmengatakan ko yang curi disini to, lalu terdakwa mengaku denganmengatakan saya yang curi disini, setelah itu terdakwa dibawa ke PosAngkatan Laut, lalu dari Pos Angkatan Laut terdakwa dijemput anggota KP3Laut, lalu terdakwa diamankan dalam sel di kantor KP3 Laut, tidak lamakemudian anggota Polsek Nabire Kota datang dan membawa terdakwa keKantor Polsek Nabire Kota untuk diamankan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi HAMSIAH mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

Agustus 2020pukul 23.30 Wit bertempat di dalam kamar tidur milik Saksi yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nabberalamat di Jalan Labani Kampung Samabusa Disitrik Teluk KimiKabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa Kelvin Adil dan korbannyaadalah saksi sendiri;Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HP VIVOwarna hitam kemerah merahan dan 1 (satu) buah Haipet Samsung warnaputin yang Saksi letakkan di atas kasur;Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000

05 Agustus 2020pukul 23.30 Wit bertempat di dalam kamar tidur milik Saksi yangberalamat di Jalan Labani Kampung Samabusa Disitrik Teluk KimiKabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa Kelvin Adil dan korbannyaadalah istri saksi sendiri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nab Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HP VIVOwarna hitam kemerah merahan dan 1 (satu) buah Haipet Samsung warnaputin milik istri Saksi; Bahwa istri Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000

lalukorban berteriak dengan mengatakan pencuri, lalu Terdakwa panik danlari Keluar Kamar menuju tangga dan naik keatas lantai dua dan membukajendela tempat Terdakwa masuk pertama dan mengeluarkan kaki kanandisertai badan Terdakwa kemudian disusul kaki kiri Terdakwa dan menujuHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nabketiang rumah tempat Terdakwa naik dan lompat dari atas rumah hinggatangan kanan Terdakwa patah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi LIDYA WAGINA mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000

Cahaya Pelita Riau Abadi (CPRA) pada Perusahaandi bidang sebagai penggemukan ternak lembu;Bahwa, saksi melamar di PT. tersebut karena saksi tergiur dengan gajinyasebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi jugaada memberikan uang pendaftaran sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa, Para Terdakwa dan rakan Para Terdakwa mengaku sebagaiDirektur, Wakil dan Komisaris;Bahwa, Perusahaan yang ditawarkan Para Terdakwa kepada saksitersebut tidak ada atau Fiktif dan sampai saat

CPRA, Agus RiadiPratama Als Riadi sebagai Wakil Direktur, Amin Naim sebagai Komisaris,pemasaran dan Ngatirin menjabat sebagai Direktur;Bahwa, Para Terdakwa dan rekan ada menjanjikan kepada korban dengangaji sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, Para Terdakwa dan rekan ada meminta biaya pendaftaransebesar kepada pelamar pekerjaan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1581/Pid.B/2017/PN Lop Bahwa, akibat dari Penipuan yang dilakukan Para

CPRA, Agus Riadi Pratama Als Riadisebagai Wakil Direktur, Amin Naim sebagai Komisaris dan Ngatirin menjabatsebagai Direktur, adapun Para Terdakwa dan rekan ada menjanjikan kepadakorban dengan gaji sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah),Para Terdakwa dan rekan ada meminta biaya pendaftaran sebesar kepadapelamar pekerjaan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), kKemudian akibatdari Penipuan yang dilakukan Para Terdakwa tersebut koroban mengalamikerugian sebesar Rp. 7.000.000,

Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, mengambil sesuatu barang berupaNokia tipe X201 1 (Satu), C203 (satu), X101 1(satu), handphone xtouch tipe T3000 1(satu), 3 (tiga) buah charge nokia, 1 (satu) buah charge xtouch dan beberapa kartu perdanayang ditaksir seluruhnya bernilai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain yaitumilik saksi

pihak yang berwajib.Bahwa tujuan mereka terdakwa ANDI RENALDI Alias KALLADONG Bin IWANdan terdakwa SALDI Alias ACO Bin SAKARIAH mengambil handphone nokia tipe X201 1(satu), C203 1(satu) buah, X101 1 (Satu), handphone xtouch tipe T3000 (satu), 3 (tiga)buah charge nokia, 1 (satu) buah charge x touch dan beberapa kartu perdana untukdipergunakan dan dijual dimana hasilnya mereka terdakwa hendak nikmati dan kerugian darisaksi IEHIM AMELIA Alias MARWAH Binti SAMSYUL yang ditaksir seluruhnya bernilaiRp. 5.300.000

Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan telah mengambil sesuatu barang berupaNokia tipe X201 1 (Satu), C203 1 (satu), X1O01 I(satu), handphone xtouch tipe T3000 1(satu), 3 (tiga) buah charge nokia, I (satu) buah charge xtouch dan beberapa kartu perdanayang ditaksir seluruhnya bernilai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya

pihak yang berwajib.Bahwa tujuan mereka terdakwa ANDI RENALDI Alias KALLADONG Bin IWANdan terdakwa SALDI Alias ACO Bin SAKARIAH mengambil handphone nokia tipe X201 1(satu), C203 1(satu) buah, X101 1 (Satu), handphone xtouch tipe T3000 1 (satu), 3 (tiga)buah charge nokia, 1 (satu) buah charge x touch dan beberapa kartu perdana untukdipergunakan dan dijual dimana hasilnya mereka terdakwa hendak nikmati dan kerugian darisaksi IEHIM AMELIA Alias MARWAH Binti SAMSYUL yang ditaksir seluruhnya bernilaiRp. 5.300.000

YANDI AHYA tersebut mendapatkan uang sebesarRp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah)Sedangkan untuk sisa uang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tersebut dibayarkan oleh saksi M. YANDIAHYA untuk menebussepeda motornya yang sebelumnya TERDAKWA dan saksi M. YANDIAHYA gadaikan kepada ARMAN (DPO)Bahwa pada saat TERDAKWA menerima mobil dari saksi M. YANDIAHYA 1 (satu) unit mobil merk Toyota New Avanza 1.3 G M/T, WarnaAbuabu Metalik, Nomor Polisi/No.

YANDI AHYA tersebut mendapatkan uang sebesarRp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah)Sedangkan untuk sisa uang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tersebut dibayarkan oleh saksi M. YANDIAHYA untuk menebussepeda motornya yang sebelumnya TERDAKWA dan saksi M. YANDIAHYA gadaikan kepada ARMAN (DPO) Bahwa pada saat TERDAKWA menerima mobil dari saksi M. YANDIAHYA 1 (satu) unit mobil merk Toyota New Avanza 1.3 G M/T, WarnaAbuabu Metalik, Nomor Polisi/No.

(lima ratus ribu rupiah) dan Saksi MuhammadYandi Ahya mendapat Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya yang Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) untuk menebussepeda motor yang Terdakwa gadaikan ke Arman;Menimbang, bahwa dimuka sidang telah pula diajukan barang buktiberupa: 1 (satu) unit mobil merk Toyota New Avanza 1.3 G M/T, Warna AbuabuMetalik, tahun pembuatan 2013, Nomor Rangka.

(lima ratus ribu rupiah) dan Saksi MuhammadYandi Ahya mendapat Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya yang Rp.3.000.000.

(lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapat Rp.5.300.000. (lima juta tigaratus ribu rupiah), sedangkan sisanya yang Rp.3.000.000.

Bahwa atas kehilangan handphone tersebut saksi korban YOHANESKADEK AGUS RUDI SETIAWAN alias RUDI mengalami kerugiansebesar Rp. 3.800.000,(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkansaksi korban PUTU JULIAN SATYA PRATAMA mengalami kerugiansebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga atasperbuatan terdakwa mengalami kerugian totalnya sebesarRp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal 362KUHP Jo Pasal 64 ayat

Kemudian Saksisempat menanyakan ke temanteman namun semua temantemantidak mengetahuinya dan Saksi yakinkan bahwa HP Saksi dan temanSaksi yang bernama PUTU JULIAN SATYA PRATAMA hilang makaSaksi dan teman Saksi langsung melaporkan ke SPKT Polres Badungguna proses selanjutnyaBahwa tempat saksi parkir tidak ada pagarnya, dan tidak ada yangmenjaga lapangan basket tersebut.Bahwa Saksi mengalami kerugian atas kehilangan 2 HP tersebutsebesar Rp.5.300.000 (Lima Juta Tiga ratus ribu rupiah)Hal 6 dari 28 Halaman

Badung untuk bermain basket,selanjutnya sekira jam 18.00 wita Saksi hendak pulang danmendapati 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy J2 warana PutihNomer imei 1 : 352604/08/344265/0 dan imei 2 : 352605/08/344265/7milik Saksi tersebut sudah tidak ada, selanjutnya Saksi menanyakanke teman teman Saksi namun tidak ada yang tahu, selanjutnya Saksimencoba menghubungi Hp tersebut namun sudah tidak aktifBahwa kerugian yang kami alami sebesar Rp.5.300.000 (Lima JutaTiga ratus ribu rupiah)Dapat Saksi jelaskan pada

mengambil barang barang dengan cara mudah di Dasboard motornya setelah pelakumengambil HP tersebut selanjutnya pelaku pergiDapat Saksi jelaskan Dasboard motor korban pada saat kejadiantidak terkunci dan dalam keadaan terbukaBahwa pelaku saat melakukan pencurian tanpa seljjin dansepengetahuan korban selaku pemilik barang.Dapat saksi jelaskan tempat korban parkir tidak ada pagarnya, dantidak ada yang menjaga lapangan basket tersebutBahwa akibat dari pencurian tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

mengambil barang barang dengan cara mudah di Dasboard motornya setelah pelakumengambil HP tersebut selanjutnya pelaku pergiDapat Saksi jelaskan Dasboard motor korban pada saat kejadiantidak terkunci dan dalam keadaan terbukaBahwa pelaku saat melakukan pencurian tanpa seijin dansepengetahuan korban selaku pemilik barang.Dapat saksi jelaskan tempat korban parkir tidak ada pagarnya, dantidak ada yang menjaga lapangan basket tersebutBahwa akibat dari pencurian tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

ANTO sebanyak Rp. 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) pada tanggal 04 Mei 2016;

ANTO sebanyak Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) pada tanggal 04 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansipembayaran dari sdr. RIA RELITA DAMANIK kepada sdr. ANTO sebanyak Rp.Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 3 dari 47 halaman4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 06 Mei 2016; 1(satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr. RIA RELITA DAMANIK kepadasdr.

rupiah); Pada tanggal 22 Maret 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Pada tanggal 05 April 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Pada tanggal 26 April 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Pada tanggal 02 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 6 dari 47 halaman Pada tanggal 04 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.5.300.000

); Pada tanggal 22 Maret 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)); Pada tanggal 05 April 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Pada tanggal 26 April 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Pada tanggal 02 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 16 dari 47 halaman Pada tanggal 04 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp.5.300.000

ANTO sebanyak Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)pada tanggal 04 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr. RIARELITA DAMANIK kepada sdr. ANTO sebanyak Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) pada tanggal 06 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansipembayaran dari sdr. RIA RELITA DAMANIK kepada sdr.

Anto sebanyak Rp. 5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah) pada tanggal 4 Mei 2016, 1 (satu) lembar kuitansipembayaran dari saksi Ria Realita br. Damanik kepada sdr. Anto sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 6 Mei 2016, 1 (Satu)lembar kuitansi pembayaran dari saksi Ria Realita br. Damanik kepada TerdakwaJasogo sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada tanggal 29 Mel2016, 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran dari saksi Ria Realita br.

Agama Bandung pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat semula mempunyai hutang kepada 2 (dua) Bankyaitu: kepada Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BIPN) sebesarRp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kepada Danamon sebesarRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa angsuran setiap bulan kepada Bank Tabungan PensiunanNasional (BTPN) sebesar Rp 4.333.334 (empat juta tiga ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus tiga puluh empat rupiah), sedangkan kepada Bank Danamonadalah sebesar Rp 5.300.000

Jadi, totalangsuran setiap bulan adalah Rp 5.300.000 + 4.333.334 = Rp 9.633.334(sembilan juta enam ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh empatrupiah);Bahwa setelah berjalan beberapa bulan, kemudian ada tawaran dariPT. Bank Syariah Mega Indonesia (Tergugat) untuk take over hutangPenggugat dengan total angsuran sebesar Rp 7.479.339, (tujuh juta empatHal. 1 dari 7 hal. Put.

dipertahankan oleh para Tergugat dan malahan para Tergugat sudahmengajukan permohonan untuk Penerbitan Sertifikat, sehingga tidak ada jalanlain kecuali melalui jalur hukum yakni kepada Pengadilan Negeri ;bahwa dengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat tersebut, maka Penggugat telah dirugikan yakni dengan hilangnyabangunan rumah bersama kios serta dengan tidak menguasai sebagian tanahsengketa dari tahun 1968 sampai dengan pengajuan gugatan ini yang ditaksirkerugian sebesar Rp.5.300.000

Menghukum kepada para Tergugat baik secara bersamasama maupunsendiri sendiri untuk membayar kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah) kepada Penggugat ;8. Menyatakan secara hukum, apabila para Tergugat tidak dapat membayarkerugian tersebut, kiranya perlu kKekayaan mereka diletakkan dalam SitaEksekusi dan kemudian dilelang untuk memenuhi sejumlah kerugiantersebut ;9.

saksi korban, terdakwa bersama dengan saksi ARLESRINJANI mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek yamaha Scorpiowarna hitam tangki warna merah dengan nomor polisi BK 2476 MAG miliksaksi koroban dengan cara mendorongnya, selanjutnya terdakwa bersama sama dengan saksi ARLES RINJANI dan saksi RIZKY BAYU HADIPRATAMA membawa sepeda motor milik saksi koroban, kemudian sekirapukul 13.00 Wib terdakwa menjual sepeda motor milik saksi korban kepadaorang yang tidak di kenal di Pematang siantar seharga Rp. 5.300.000

Simalungun.Bahwa Saksi menerangkan bahwa sepeda motor tersebut telah dijualdi Pematang Siantar dengaan orang yang tidak di kenal pada hariKamis tanggal 7 Maret 2019, sekira Pukul. 13.00 Wib dan hargasepeda motor tersebut saat saya jual seharga Rp.5.300.000, ( limajuta tiga ratus ribu rupiah ).Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Sim Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai

temannyaHARLES RINJANI di Pematang Siantar dengaan orang yang tidakdikenal.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN SimBahwateman saya HARLES RINJANI menjual sepeda motor hasil curianyang dilakukan bersama dengan temannya, kepada orang yang tidakterdakwa kenal di Pematang Siantar terdakwa tidak mengetahuinya dandari keterangan temannya HARLES RINJANI bahwa temannyamenjualnya pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2019, sekira Pukul. 13.00Wib dan harga sepeda motor tersebut saat di jual seharga Rp.5.300.000

mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek yamaha Scorpiowarnahitam tangki warna merah dengan nomor polisi BK 2476 MAG miliksaksi korban dengan cara mendorongnya, selanjuinya terdakwa bersama sama dengan saksi ARLES RINJANI dan saksi RIZKY BAYU HADIPRATAMA membawa sepeda motor milik saksi korban;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Sim Bahwakemudian sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menjual sepeda motormilik saksi korban kepada orang yang tidak di kenal di Pematang sian tarseharga Rp. 5.300.000

saksi korban, terdakwa bersama dengan saksi ARLESRINJANI mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek yamaha Scorpiowarnahitam tangki warna merah dengan nomor polisi BK 2476 MAG miliksaksi korban dengan cara mendorongnya, selanjutnya terdakwa bersama sama dengan saksi ARLES RINJANI dan saksi RIZKY BAYU HADIPRATAMA membawa sepeda motor milik saksi korban;Bahwa kemudian sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menjual sepeda motormilik saksi korban kepada orang yang tidak di kenal di Pematang siantarseharga Rp. 5.300.000

motor tersebut terdapatSTNK sepeda motor atas nama SITI MULYAWATI selanjutnyaTerdakwa beralasan kepada saksi SIT MULYAWATI kalau sepedamerk honda Beat Street motor mogok di depan Rosalia Indah dansepeda motor berada di bengkel daerah Mojosongo ;Selanjutnya Terdakwa menuju ke rumah YUDI KRISTANTO denganmembawa sepeda motor merk honda Beat Street, Tyoe DLBO2N26L2A/T, Warna Silver, tahun 2019, No Pol K 4683 BAF yang dilengkapidengan surat STNK saja ditawarkan kepada saksi YUDI KRISTANTOseharga Rp 5.300.000

tersebut terdapatSTNK sepeda motor atas nama SITI MULYAWATI selanjutnyaTerdakwa beralasan kepada saksi SIT MULYAWATI kalau sepedamerk honda Beat Street motor mogok di depan Rosalia Indah dansepeda motor berada di bengkel daerah Mojosongo ;Selanjutnya Terdakwa menuju ke rumah saksi YUDI KRISTANTOdengan membawa sepeda motor merk honda Beat Sireet, TypeD1B02N26L2 A/T, Warna Silver, tahun 2019, No Pol K 4683 BAF yangdilengkapi dengan surat STNK saja ditawarkan kepada saksi YUDIKRISTANTO seharga Rp 5.300.000

janjian bertemu di warung satekambing dan saksi Siti Mulyawati menemui Terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna silver Nomor Polisi K 4683BAF dan setelah bertemu Terdakwa meminjam sepeda motor saksi SitiMulyawati dengan alasan membeli obat di apotik selanjutnya saksi SitiMulyawati meminjamkan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa melihat untuk STNK diletakkan di jok sepeda motor ;Bahwa, sepeda motor tersebut kKemudian dijual oleh Terdakwa kepadasaudara Yudi Kristanto seharga Rp. 5.300.000

Palur RT.05 RW.03 Desa Ngringo Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna silverNomor Polisi K 4683 BAF ;Bahwa, setelah bertemu Terdakwa meminjam sepeda motor saksi SitiMulyawati dengan alasan membeli obat di apotik selanjutnya saksi SitiMulyawati meminjamkan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa melihat STNK diletakkan di jok sepeda motor ;Bahwa, Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut dan dijualkepada saudara Yudi Kristanto seharga Rp. 5.300.000

.03 Desa Ngringo Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyardengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna silver Nomor Polisi K4683 BAF ;Menimbang, bahwa setelah bertemu Terdakwa meminjam sepedamotor saksi Siti Mulyawati dengan alasan membeli obat di apotik selanjutnyasaksi Siti Mulyawati meminjamkan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa melihat STNK diletakkan di jok sepeda motor, akan tetapiTerdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut dan dijual kepadasaudara Yudi Kristanto seharga Rp. 5.300.000

SAKSI IDA AYU DANIK SUARDHANI : dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah mengeluarkan biaya pengiriman barang berupa buku buku dan Bali keLabuan Bajo dan kemaumere sebesar Rp 5.300.000 Benar saksi bekenja di Swisconi.actselaku kepala bagian keuangan (Chife Accountant) sejak tahun 2009; Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2011 saksi Iaksmi utari mengumpulkan penawaran melaluiInternet dan berbagai perusahaan ekspidisi mengginimkan 6000 buah buku tentang11kebudayaan masyaratakat

lainya; Bahwa saksi tahu swisscontact menderita kerugian materlil sebesar Rp.5.530.000 dan saksimenjelaskan Bahwa barang yang dimaksud dengan barang yang diambil oleh seseorangyang mengaku bernama Ahmadi dan 2 orang orang rekannya untuk dikirimkan ke Labuanbajo dan Maumere Nusa tenggara Timur adalah buku berisi tentang promosi pariwisatafibres nusa tenggara timur FLORES : DIVING ARAOUND KOMODO dan FLORES AGLIMPSE OF THE PEOPLE & CULTURE; Bahwa saksi tahu uang yang diambil oleh terdakwa sebesar Rp.5.300.000

Sebesar Rp. 5.300.000 danyang melakukan perbuatan tersebuttidak lain dan pada ia terdakwa. Menurut keterangan terdakwa Ahmadi als Ahmad padapokoknya didepan siding membenarkan apa yang telah diterangkan oleh saksisaksi diatas.Memang benar begitu adanya.

Dalam kasus mi terdakwa memiliki suatu barang berupa bukubuku dan uangsebagian atau seluruhnya milik orang lain yakni swisscontanct dan terdakwa seenaknyaseolaholah bukubuku tersebut miliknya disuruh untuk dikirim ke Labuanbajo dan maumeretetapi dikirim ke Surabaya, sedangkan uang ongkos kirim sebesar Rp. 5.300.000 dihabiskanuntuk keperluan terdakwa pribadi.

dan saarsendiri yang dengan yang akan dikirim sampai setelah 2 pada tanggal pengiriman kenyataanya sampai tanggal 30 septnce 2W: bukubuku tersbut di tempat tujuan yakni keLabuan bac a maumere dan uang ini besar Rp. 5.300.000 terdakwa habiskan keperluansendiri. tidak terdakwa didepan sidang pada pokoknya menerangkan terdakwa pernah ditelepon oleh laksmi urtuk pengiriman sebanyak 6000 buah ke Labuan bajo dan maumere.seharga Rp.4900 perkilo untuk ke maumere seharga Rp.4800. benar terdakwa pada tanggaldatang

Agar pihak pengusaha PT Yomart Rukun Selalu memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksesuai ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2009dengan perincian sebagai berikut :Pesangon 5 X 1 X Rp 1.060.000, = Rp 5.300.000,Hal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 727 K/Pdt.Sus/2010Pesangon 5X1XRp 1.060.000, = Rp 5.300.000.Uang Penghargaan masa kerja 2XRp 1.060.000, = Rp 2.120.000,Rp 7.420.000,Uang Pengganti Hak 15 % Rp 7.420.000, = Rp 1.113.000,Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2009 sebesar = Rp 1.060.000.Jumlah Rp 9.593.000,(sembilan juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)17.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan supaya gugatan initidak siasia (illusioner) serta agar terjaminnya hakhak Penggugat, makadengan ini Penggugat Mohon Kepada

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesarreRp 9.593.000, (sembilan juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut :Pesangon 5X1XRp 1.060.000, = Rp 5.300.000,Uang Penghargaan masa kerja 2XRp 1.060.000, = Rp 2.120.000,Rp 7.420.000,Uang Pengganti Hak 15 % Rp 7.420.000, = Rp 1.113.000,Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2009 sebesar = Rp 1.060.000,Jumlah Rp 9.593.000.

Sudirman Semarangmenukarkan uang yang telah diambil tersebut yang mana akhirnyamendapatkan uang sebesar Rp. 5.300.000. ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 220/Pid.B/2016/PN Smg Bahwa uang tersebut selanjutnya dibagikan masingmasing yaitu Saya,Arya, Srd. Nico (terdakwa ) dan sdr Wisnu (terdakwa Il) mendapatkanuang sebesar Rp.1.000.000,, uang sisa Rp. 1.000.000, digunakan untukkaraoke dan minumminuman keras di Sunan Kuning Semarang danuang sisa Rp. 300.000, uang makan di Mac Donald Jl.

Sudirman Semarang oleh sdr Arya dan sdr.Wisnu dan mendapatkan uang sebesar Rp.5.300.000, selanjutnya uangtersebut dibagi masingmasing Saya, sdr. Wisnu (terdakwa Il), Sdr. Zamronidan sdr Arya mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000,, uangRp. 1.000.000 digunakan untuk karaoke dan minumminuman keras danuang sebesar Rp. 300.000 digunakan untuk membayar makanan di MacDonald JI Pamularsih.

Sudirman Semarang oleh sdr Arya dan sdr.Wisnu dan mendapatkan uang sebesar Rp.5.300.000, selanjutnya uangtersebut dibagi masingmasing Saya, sdr. Wisnu (terdakwa Il), Sdr. ZamroniHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 220/Pid.B/2016/PN Smgdan sdr Arya mendapatkan uang sebesar Rp. 1.000.000,, uangRp. 1.000.000 digunakan untuk karaoke dan minumminuman keras danuang sebesar Rp. 300.000 digunakan untuk membayar makanan di MacDonald JI Pamularsih.

Wisnu Saputrouang tersebut pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 jam 13.00 wibditukarkan di PT GOLDEN VALASINDO jalan Jendral Sudirman 322 rukoSiliwangi Squere Kavling 10 Kota Semarang dan mendapatkan uangsebesar Rp. 5.300.000. ;e Bahwa setelah itu uang tersebut dibagikan masingmasing yaitu ParaTerdakwa, sdr Zamroni Dwi Saputro dan sdr.

YANDI AHYA tersebut mendapatkan uangsebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah)Sedangkan untuk sisa uang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tersebut dibayarkan oleh TERDAKWA untuk menebus sepedamotornya yang sebelumnya SAKSI MUHAMMAD ZAINAL ABIDIN AHYAdan TERDAKWA gadaikan kepada ARMAN (DPQ)Bahwa pada saat SAKS MUHAMMAD ZAINAL ABIDIN AHYA menerimamobil dari TERDAKWA (satu) unit mobil merk Toyota New Avanza 1.3 G M/T,Warna Abuabu Metalik, Nomor Polisi/No.

YANDI AHYA tersebut mendapatkan uangsebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah)Sedangkan untuk sisa uang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tersebut dibayarkan oleh TERDAKWA untuk menebus sepedamotornya yang sebelumnya SAKSI MUHAMMAD ZAINAL ABIDIN AHYAdan TERDAKWA gadaikan kepada ARMAN (DPO) Bahwa pada saat SAKSI MUHAMMAD ZAINAL ABIDIN AHYA menerimamobil dari TERDAKWA (satu) unit mobil merk Toyota New Avanza 1.3 G M/T,Warna Abuabu Metalik, Nomor Polisi/No.

(lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatRp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya yangRp.3.000.000. (tiga juta rupiah) untuk menebus sepeda motor yangSaksi gadaikan ke Arman;4.Syaipul Bachrie MJ Bin Alm.

(lima ratus ribu rupiah) dan Saksi Muhammad Yandi Ahyamendapat Rp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansisanya yang Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) untuk menebus sepeda motoryang Terdakwa gadaikan ke Arman;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Hakim berpendapatbahwa dakwaan yang paling sesuai dengan perbuatan Terdakwa adalahDakwaan Alternatif Kesatu yang mendakwa Terdakwa dengan Pasal 372 KUHP18jo.

(lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatRp.5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya yangRp.3.000.000.

- 2 (dua) buah pipet;- 3 (tiga) buah jarum;- 1 (satu) buah isolasi bening;- 1 (satu) buah dompet warna hitam;- 1 (satu) unit HP Samsung warna putih;- 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Di rampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah); Di rampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ManejerTeknis Teranokoo.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.KLT 2 (dua) buah pipet;3 (tiga) buah jarum; 1 (satu) buah isolasi bening; 1 (satu) buah dompet warna hitam; 1 (satu) unit HP Samsung warna putih; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Di rampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Di rampas untuk Negara;4.

ManejerTeknis Teranokoo.2 (dua) buah pipet;3 (tiga) buah jarum;1 (satu) buah isolasi bening;1 (satu) buah dompet warna hitam;1 (satu) unit HP Samsung warna putih;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.KLT1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup menunjuk BeritaAcara Persidangan

hitam; 1 (satu) unit HP Samsung warna putih; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.KLTBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan adalahbarang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatannya,maka berdasarkan Pasal 136 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, selurun barang bukti tersebut diatas, dirampas untuk Negara untukkemudian dimusnahkan; Menimbang, bahwa selanjutnya barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp.5.300.000

terbuat dari pipet;2 (dua) buah pirek kaca;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.KLT 1 (satu) buah dot warna merah;1 (satu) bungkus palstik yang masih asa sisa pakai shabu shabu dan 1(satu) bungkus bekas shabu shabu; seberat 0,119 gram bruto (0,019 gramneto). 2(dua) buah pipet; $3 (tiga) buah jarum;1 (satu) buah isolasi bening; 1 (satu) buah dompet warna hitam; 1(satu) unit HP Samsung warna putih; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Di rampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.5.300.000

sekitar Pukul 18.30 Wit, terdakwa menemui RIZKY TALUBUN alias RIZKYdi Jalan Sam Ratulangi Timika sambil membawa handphone curian, setelahbertemu dengan RIZKY TALUBUN alias RIZKY tidak lama kemudian sekitarPukul 19.00 Wit, terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Mimika berikutbarang bukti 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F1 Plus warna gold putih,sedangkan ADES LATUPESI Alias ADES masih dalam Pencarian ; Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi RAHIMA ALBAR menderitakerugian yang ditaksir sebesar Rp. 5.300.000

ADES LATUPESI alias ADES mengakibatkan istri saksimengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) ; Bahwa orang tua Terdakwa pernah mendatangi saksi dan memberikanuang kepada saksi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan piringantik sebagai bentuk permohonan maaf dari pihak keluarga Terdakwa ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Tim Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut,

RAHIMAALBAR (korban) mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus riburupiah) ; Bahwa benar keluarga Terdakwa pernah memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan piring antik kepada keluarga korban sebagai bentuk permohonan maaf dari Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa telah membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

ADES LATUPESI alias ADES tersebut, telahmengakibatkan korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim menilai unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN TimAd.3.

Barat paraterdakwa baru mengetahui bahwa orang yang mengaku raider tersebut adalahsaksi MARAL AZIZ (menantu saksi SURIADI) yang kedua terdakwa ambil 6(enam) ekor ayam siam yang berada dikandang saksi SURIADI.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti uang sebesar Rp 4.000, (empatribu rupiah) dibawa ke polsek Binjai Barat untuk diproses sesuai hukum.Akibat perbuatan terdakwa yang sebelumnya tidak ada mendapat izindari saksi korban MARAL AZIZ, maka saksi korban mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 5.300.000

mencari tahusiapa pelaku yang telah mencuri ayam siam tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat disekitar bahwa yang bernama Indra Sari danSyafrizal baru saja menjual ayam siam ke pasar setelah ayam siam miliksaksi hilang, kemudian saksi merasa curiga dan langsung menjumpai paraterdakwa dan para terdakwa mengakuinya kemudian saksi langsungmembawa para terdakwa ke kantor polisi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000

Syafrizal Lubis Als Gepoy dan sisa Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) untuk terdakwa, kemudian uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk jajan dan sisa dari penjualan ayam tersebut sebesar Rp. 4.000,(empat ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi Maral Azizmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa Para terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil ayam siamtersebut ; Bahwa tidak ada perdamaian antara Para Terdakwa dengan saksi MaralAziz

SyafrizalLubis Als Gepoy mendapatkan uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksiMaral Aziz mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Indra Sari Als Dedek dan terdakwa Il.Syafrizal Lubis Als Gepoy mengambil 6 (enam) ekor ayam siam tanpa seizindari pemiliknya yaitu saksi Maral Aziz, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur yang dimaksud dengan Mengambil sesuatu

dilakukan pembayaran sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah);Pada tanggal 22 Maret 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah);Pada tanggal 05 April 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Pada tanggal 26 April 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah);Pada tanggal 02 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Pada tanggal 04 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 5.300.000

PBR.e Pada tanggal 04 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah);e Pada tanggal 06 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah);e Pada tanggal 29 Mei 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);e Pada tanggal 06 Juni 2016 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Penerimaan biaya pemasangan listrik tersebut diterima langsung oleh terdakwa darisaksi RIA REALITA

ANTO sebanyak Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) pada tanggal 04 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansipembayaran dari sdr. RIA RELITA DAMANIK kepada sdr. ANTO sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 06 Mei 2016; 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran dari sdr. RIA RELITA DAMANIK kepada sdr. JASOGOsebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada tanggal 29 Mei 2016; 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran dari sdr. RIA RELITA DAMANIK kepada sdr.

Bahwa Sepeda motor tersebut sudah diketemukan akan tetapiTerdakwa sempat memostingnya di group jual beli online di FaceBook seharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) danbelum laku dijual. Bahwa sepeda motor hilang tanggal 28 Agustus 2018 ditemukantanggal 4 September 2018 setelah itu Terdakwa ditangkap.Saksi 2.

Bahwa Terdakwa sempat memosting 1(Satu) unit sepeda motormerk Honda CB15A1RRF M/T No Pol H 6320 K warna hitamtahun 2013, i(satu) buah STNK sepeda motor merk HondaCB15A1RRF M/T No Pol H 6320 K warna hitam tahun 2013atas nama DIDIK SANTOSO di group jual beli online di Face Bookseharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Kecamatan BringinKabupaten Semarang dimana saksi RIFKY HARIS ALDIAN, SaksiMUHAMMAD GILANG RAMADHAN serta Saksi AHMAD ZAINI ANWARUAINUL YASIN berada ketika menyerahkan barangbarang miliknya kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa sempat memosting 1(satu) unit sepedamotor merk Honda CB15A1RRF M/T No Pol H 6320 K warna hitam tahun2013, 1(satu) buah STNK sepeda motor merk Honda CB15A1RRF M/T No PolH 6320 K warna hitam tahun 2013 atas nama DIDIK SANTOSO di groupjual beli online di Face Book seharga Rp 5.300.000

alasan untuk fotokopi identitas saksi RIFKI HARIS ALDIAN, kemudianmeminjam sepeda motor saksi RIFKI HARIS ALDIAN, akan tetapi sepedamotor tersebut tidak pernah dikembalikan kepada saksi RIFKI HARIS ALDIAN,akan tetapi Terdakwa kemudian memosting 1(satu) unit sepeda motor merkHonda CB15A1RRE M/T No Pol H 6320 K warna hitam tahun 2013, 1(satu)buah STNK sepeda motor merk Honda CB15A1RREF M/T No Pol H 6320 Kwarna hitam tahun 2013 atas nama DIDIK SANTOSO di group jual beli onlinedi Face Book seharga Rp 5.300.000