(tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri

terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi

terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi

istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padaHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKtanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daeran Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta ung akomodasi

hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta uang akomodasi

Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan

Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel

Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.

Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.

Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.

KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Re 15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Maka keselurunhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);

adalah sebagai berikut: Harga tanah dan bangunan ditaksir sebesar + Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah); Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya bila dikontrakkansejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksir Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni:Rp25.000.000 X 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Il KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi

dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti : Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000, 00; Uang Legalisasi suratsurat Rp15.000.000,00; Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Hal. 8 dari 12 hal.

rumah wajibmemperjuangkan sekuat tenaga terhadap gangguangangguan yangtimbul dilapangan, dan selanjutnya melaporkan ke pemberi kuasa,termasuk segera melaporkan ke pihak berwajib apabila terdapatgangguan dan hambatan yang sifatnya melawan hukum ;.Bahwa, untuk maksud sebagaimana terurai dalam surat kuasa tanggal23 Maret 2016 tersebut Penggugat harus membayar penerimakuasa/Para penerima kuasa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagaimana yang telah disepakatinya dan dengan ditambahbiaya akomodasi

Kerugian Materiil : Yaitu kerugian yang nyatanyata diderita olehPenggugat yaitu terdiri dari : Biaya jasa dan akomodasi, denganperincian sebagai berikut : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi : Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah)b.

Kerugian Maateriil : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi :Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah) ;b. Kerugian Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Halaman.6 dari 18 halaman put.

Menghukum Tergugat untuk membayar/mengganti kerugian yangdiderita Penggugat Total sebesar Rp. 225.440.000, ( dua ratus duapuluh lima juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :Kerugian Maateriil : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi : Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah) ;Kerugian Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;7.

Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.

Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.

BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

PemanduUang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1HR x 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)c. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.

Pemandu700.000 11.200.000Uang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1 HRx 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)Cc. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.000 e Bahwa Adapun Nilai selisihnya tersebut diatas menggambarkan bahwa dalampengelolaan anggaran terdakwa telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku yakni :a.

Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.

Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i. Kekurangan seragam sebanyak 35 orang dengan hargasatuan Rp. 65.000 x 35 kaos = Rp.2.325.000Hingga seluruhnya Negara mengalami Kerugian dalam hal ini Depertemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI sebesar Rp.148.075.000, seratus empat puluh delapanjuta tujuh puluh lima ribu Rupiah ;18.

Abdul Kadir selaku Kepala UPT Botteng Pasembuk sedangkan sesuaidengan Petunjuk Operasioanl Kegiatan untuk Uang Penginapan ada dianggarkan sebesarRp.100.000,seratus ribu Rupiah perharinya baik dalam perjalanan maupun untukdilokasi walaupun dana Akomodasi tidak dipakai akan tetapi terdakwa tidak adamengembalikan uang Akomodasi pada Negara hingga Item Akomodasi Penginapan Lokasitidak dilaksanakan Negara dirugikan sebesar Rp.8.000.000,delapan juta Rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

/penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnyasecara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

/penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secara tunai untuk 2 itemdimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

/penginapan meskipun saksi tidakmenerima uangnya secara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

/penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secaratunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

Jika anggaran yang dicairkan lebih besar dari penggunaan riil/sebenarnya maka kelebihan uang tersebut harus dikembalikan ; Bahwa seharusnya jika tidak berangkat/melaksanakan perjalanan dinas makayang bersangkutan tidak boleh/tidak berhak menerima uang harian, uangtransportasi, maupun uang akomodasi ; Bahwa terkait dengan diserahkan kemana uang harian, uang transportasi danuang akomodasi yang tidak berangkat, serta terhadap uang kelebihan uangtransportasi dan uang akomodasi Saksi tidak tahu ; Bahwa

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.

Bahwa terhadap pekerjaan Peningkatan Jalan Liabeke Mudetelo,setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Teknik dari Universitas Flores,ternyata bobot pekerjaan yang dilaksanakan dilapangan mencapai24,70 %, yang dapat ditunjukan dengan tabel sebagai berikut : URAIAN PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTPEKERJAAN(Rp) PELAKSANAAN(%)(Rp)5 3 4 5 DIVISI 1 UMUM Mobilisasi/ 30,000,000.00 0.00demobilisasiTKK/Insentif unit 32,000,000.00 0.00pelaksanakegiatanBiaya administrasi 5,000,000.00 5,000,000.00dan lainlainBiaya akomodasi

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA = TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 12 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.00045.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 00 71.537.500,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYARA N ANN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000 .00030.000.000,00,002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksana Ls 1,00 32.000 .000 32.000.000,00kegiatan ,003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000, 5.000.000,00lainlain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumah dan lainlain 0074.500.000,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00ll DIVISI 2.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.

BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.

Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.

mempekerjakan Penggugat secara terus menerushingga muncul permasalahan industrial pada tahun 2013;Bahwa pada tanggal 27 September 2012, dibuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat untuk jangka waktuselama 2 (dua) tahun yaitu sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampai 31 Juli2014;Bahwa dalam PKWT tersebut disepakati hal mengenai remunerasi yaitu:e Penggugat menerima upah setiap bulannya sebesar 3.000, US$/bulan;e Tunjangan Handphone sebesar Rp180.000,00/bulan;e Tunjangan Akomodasi

Dengan demikian sisa PKWT adalah sebanyak 15 bulan;Bahwa oleh karenanya, sangatlah pantas jika Penggugat menuntut kepadaTergugat untuk membayarkan kompensasi dengan total keseluruhanHal. 8 dari 17 hal.Put.Nomor 477 K/Pdt.SusPHI/2015sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta sepuluh riburupiah) yang terdiri dari :e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi sebesarRp7.000.000,00

sebagaimana Ketentuan Pasal 62 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13/2003;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan kompensasi kepada Penggugatdengan total keseluruhan berjumlah sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratusenam puluh dua juta sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari:e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi

apabila Tergugat Konpensi/PenggugatRekonvensi meminta ganti rugi/ Kompensasi sesuai Pasal 6 ayat (3)perjanjian kerja tanggal 27 September 2012 yang ditandatangani olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/ Penggugat Rekonvensi yaitusenilai Ro620.610.000,00 dengan perincian sebagai berikut: Sisa upah Mei 2013 s/d bulan Juli 2014 sebesar US$ 3000 x Rp11.398,00(Kurs April 2014) x 15 bulan = Rp512.910.000,00 Tunjangan komunikasi/nandphone sebesar Rp180.000,00 x 15 bulanRp2.700.000,00 Tunjangan akomodasi

Jika andamasih di Indonesia setelah 2 minggu dari tanggal EPO anda akan dikenaidenda Rp200.000/hari;Beserta Bukti P16 rekaman audio dan percakapan BBMDan kenyataannya pada kesaksian gabriela angelika tjhin mengatakanalasan kenapa tidak disediakan tiket kepulangan Penggugat ke Manilaadalah belum menyelesaikan tagihan akomodasi;Bahwa Majelis Hakim nyatanyata mengabaikan fakta di persidangan.Saksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasi yaitu Rekotomo yangmembenarkan bahwa bukti P16 adalah benar percakapan

Kepentingan pengusaha berkaitan dengan kelancaran operasionalperusahaan untuk mencapai target usaha dan kebutuhan tenaga kerjasesuai dengan keahliannya, sementara kepentingan pekerja berkaitandengann sarana, fasilitas, transportasi, akomodasi, dan waktu yang cukupuntuk mempersiapkan diri dan keluarganya untuk melaksanakan kebijakanmutasi tersebut. Dalam perkara ini Pemohon Kasasi/Tergugat telahHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 1130 K/Padt.SusPHI/2018memutasikan Termohon Kasasi/Penggugat ke tempat yang baru yangjaraknya jauh sekali yang berbeda kabupaten dan provinsi yaitu dari WilayahMedan ke Wilayah Riau tanpa memperhatikan dan memberikan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada Penggugatsebagai pekerja untuk menjalankan kebijakan mutasi tersebut olehkarenanya kebijakan mutasi tersebut harus dinyatakan tidak patut dan layak;Bahwa dalam hal Penggugat sebagai pekerja keberatan atau menolakmutasi

kerja dengan alasan karena tempat kerjanya yang baru terlalu jauhdari keluarga yang masih membutuhkan' perhatiannya, sementarapengusaha in casu Pemohon Kasasi/Tergugat tidak menyiapkan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada TermohonKasasi/Penggugat untuk melaksanakan mutasi tersebut, maka seharusnyaPemohon Kasasi/Tergugat membicarakan hal tersebut dalam forum bipartituntuk mencari bentuk penyelesaian yang terbaik untuk kedua belah pihakbukannya memaksakan kehendaknya

Lamongan tanggal 2931 Maret 2011saksi akui memang saksi tidak berangkat.e Bahwa benar saksi tetap menerima uanga harian dan sebagianuang transportasi, sedangkan uang akomodasi tidak saksi terima.e Bahwa benar terkait akomodasi kegiatan perjalanan dinas untukpenginapan dalam satu kamar diisi 2 (dua) orang.e Bahwa benar saksi ketahui Unsur pimpinan tidak selalu hadir, yangpaling sering hadir adalah wakil ketua Ir.

yang tidakberangkat/tidak mengikuti kegiatan karena yang saksi terima hanyauang transportasi dan akomodasi pendamping yang berangkatsaja, sisa nya saksi tidak tahu.e Bahwa benar untuk anggota Dewan uang transportasi untukpembelian tiket tetap dibelikan tetapi untuk Akomodasi hanya dibelikan sesuai dengan yang berangkat dan untuk pembuatan SPJTiket dan SPJ Hotel, sisa akomodasi untuk anggota yang tidakberangkat di subsidi untuk makan keanggota Dewan yangberangkat dan pengembalian ke anggota Dewan.e

Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnya diterima oleh saksi.

Pangkal Pinang Tanggal 17 s/d 19 Maret 2011saksimenggunakan sistem penjualan Paket yaitu (termasukdidalamnya tiket, akomodasi, transportasi, airport tax, makan,objek wisata, tips untuk driver).

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uangharian diatur oleh PPTK (Drs.

padatahun 2011 di Jakarta Utara; Bahwa, perkawinan tersebut tidak ada paksaan, tapi atas pilihansendinri; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi

bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi

tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ayahkandung Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu sayaawalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi

Selanjutnya saksi Il (SAKSIIl) kakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saya awalnyarumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi dan sikap. Tergugat tidak memperhatikan adik saya.Penyebab lainnya adalah karena kurangnya perhatian dan nafkah darisuaminya.

**a. biaya transportasi akomodasi dan Konsumsi Penggugat dari Johorbahru ( Malaysia ) Batam Tanjung Pinang pergi pulang (PP)selama pengurusan perkara sebesar RM $ 7.446.12 ( tujuh ribuempat ratus empat puluh enam koma dua belas sen RinggitMalaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah )dan SGD 47 . (empat puluh tujuh dollar Singapura ) ;b. biaya transportasi, akomodasi dan konsumsi kuasa HukumPenggugat dari Tanjung Pinang batam Johor Bahru ( Malaysia )dan Rp. 585.000.

Biaya transportasi , akomodasi dan konsumsi Penggugatdari Johor Bahru (Malaysia ) batam Tanjung Pinangpergi pulang ( PP) selama pengurusan perkara RM $7.446,12 (tujuh ribu empat ratus empat puluh enam komadua belas sen Ringgit Malaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah ) dan SGD 47 (empat puluhtujuh Dollar Singapura ) ;b.

Biaya transportasi , akomodasi dan Konsumsi KuasaHukum Penggugat dari Tanjung pinang Batam JohorHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor. 112/PDT/2014/PT.PBR.Bahru ( Malaysia ) pergi pulang ( PP ) sebesar RM $ 566 .(lima ratus enam puluh enam ringgit Malaysia ) danRp.585.000.(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;6. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan ( Conservatoir beslag )yang telah diletakkan dalam perkara ini7.

Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.

Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.

Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.

Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.

RAJA DONNY SIMONJAYA ERWINDO Bin RAJA JAFFAR;

HUSIN;

RORO SRI WURYANI, S.IP Binti RADEN RIO SURYO WINOTO;

PUTUT ASMARA JATI;