Bahwa karena orang tua Penggugat sudah meninggal dunia, maka setelah alm.Bapak menah meninggal dunia, Penggugat kembali berkalikali mendatangi AmaqDinah (orang tua Tergugat) untuk menebus tanah sengketa, tapi selalu ditolakdengan alasan hukum yang tidak jelas; 7. Bahwa sekitar tahun 1974 Amaq Dinah meninggal dunia dan setelah alm. AmaqDinah meninggal dunia, tanah sengketa langsung sepenuhnya dikuasai oleh salahsatu anak dari Amaq Dinah yaitu H. Muhammad Syarifudin (Tergugat); 8.

dengan maksud untuk menebus tanahsengketa, tapi Amaq Dinah selalu menolaknya dengan alasanalasan yang tidakdapat dibenarkan secara hukum; Posita angka 5 diubah menjadi: Bahwa sekitar tahun 1968, Bapak Menah (KakekPenggugat) meninggal dunia dan tanah sengketa masih belum sempat ditebus ataumasih dalam keadaan tergadai kepada Amaq Dinah (orang tua Tergugat); Posita angka 6 diubah menjadi: Bahwa karena orang tua Penggugat sudah yangbernama Bapak Menah (Kakek Penggugat) meninggal dunia, maka setelah alm.Bapak

PEMOHON VI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D.I, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, selanjutnya disebut Pemohon VI, sebagai isteri kedua dari Alm.BAPAK PEMOHON ;Penetapan Nomor 0007/Padt.P/2015/PA.AGM.hal dari 136. PEMOHON VII, umur 10 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpelajar, bertempat tinggal di) KABUPATEN BENGKULU UTARA, turutPemohon;7.

Bapak SAKSI NIKAH dan Alm.Bapak SAKSI NIKAH II;e bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohonll disertai denganmahar berupa kalung emas seberat 10 gram dan satu unit mesin jahitmerk standar tunai;e bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl dilaksanakan denganberwalikan ayah kandung Pemohon bernama Bapak WALI NIKAH;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir, ternyata antara Pemohonl dengan PemohonIl mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang terikat

Bahwa Ayah kandung Penggugat dan Tergugat II s/d VI adalah Alm.Bapak NADJAMUDIN MAYALIBIT, yang meninggal dunia di Sorong padatanggal 18 Juli 1982 dan Ibu kandung Almh. Ibu WAIROI KURAISIN,meninggal pada tanggal 01 Januari 2001; Bahwa Alm.

No. 588 K/AG/201310.11.rumah di Kota Batam yang cukup spektakuler sebagai asset pribadi, belumlagi uang simpanan hasil sewa kamarkamar tersebut berlangsung hinggasaat ini ;Bahwa sewaktu akad kredit akan dimulai dilaksanakan, oleh anakanak Alm.Bapak Kamiruddin mengatakan mari kita bersamasama mengangsurcicilannya, akan tetapi lou Nurbaiti mengatakan biarlah uang pensiun bapakyang mengangsur cicilannya karena itu sangat mencukupi. Kemudiansetelah lunas anakanak Alm.

, denganbatasbatas sempadan sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Jalan Pawon 15,1 meter; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah Datuk Muchtar15,1 meter; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Rahmanuddin 28,5 meter; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Zakir 28 meter;Adalah harta bersama peninggalan waris (tirkah) dari Alm.Bapak Kamirudindengan Almh.Nurbaiti dan Almh.

Sudirman No.11Keluraha Raha I, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTeddy Rendra Widiyanto bin Rendra Irwanto, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Perumahan DeketPermai (Rumah alm.Bapak Rendra Irwanto) Kelurahan Deket,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Raha;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar

Band 0.0... ccc cece ccc cece cece cece cee eeeeecceceeeeneeeceeeeeueunees Bukti P.10;11 Fotokopi Surat Keterangan Luas Tanah Nomor .145 / 3003 / 415.53.7 / X / 2016tertanggal 28 Oktober 2016............ ccc ecee ence ence eee eeeeeeennes Bukti P.11;12 Fotokopi Surat Pernyataan Bersama dari ahli waris Alm.Bapak Suwadi tertanggal14 Nopemibet 201 Gis es sv soncnss assis cannnen avs as anmmmaa aac Bukti P.12;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdileges, serta telah

Ibu Pemohon dengan Alm.Bapak Pemohon tersebut tinggal bersama dirumah Orang Tua Pemohon diJalan Puntodewo RT 01 RW 01 Kelurahan Bulu Sidokare, Sidoarjo dan telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai Seorang anakHlm. 2 dari 12 Him. Put. No. 5728/Pdt.G/2020/PA.Sbyyaitu bernama XXX (adalah Pemohon), Perempuan lahir diSidoarjo padatanggal 29 April 1943 ( Terlampir bukti berupa Akta Kelahiran ).5.

Bapak Amin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Alm.Bapak Uding dan Alm. Bapak H.

Dipsikiatertermohon memang hanya di nyatakan OCD karena mungkin traumamisanyal pembully an lalu akhir nya jadi tertekan, tidak percaya diri,bukan karena Suara suara (halusinasi), itu pun psikiater termohonbilang sama Alm. bapak kalau termohon jangan sampai tergantungdengan obat, karena termohon memang tidak ada tandatandapenyakit kejiwaan yang membahayakan termohon serta lingkungan,sampai Alm.bapak termohon bimbang dan berinisiatif akan membawatermohon ke rukyah masai, dan dari situ Alm.Bapak hanya

sadar kalautermohon terkena memang gangguan jin serta sihir, tetapi timperukyah masai waktu itu belum ada di kalimantan selatan secarakhusus tetapi masih di Pulau Jawa, kecuali memang memiliki adasimpanan dana pribadi berlebih jadi bisa memanggil langsung timrukyah yang dari Pulau Jawa.Tetapi Alm.bapak termohon masih adabeban tanggungan kuliah dan skripsi adik termohon dan termohon ,terpaksa rencana memanggil perukyah di datangkan dari Pulau Jawa(yang biaya sendiri menanggung tempatmenginap serta

Mtr.Tergugat menjatuhkan talak secara lisan di saksikan oleh Alm.Bapak Penggugat dan Ketua RT, sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah rumah selama 8 tahun dan tidak lagi melakukan hakdan kewajiban sebagai suami istri Sampai sekarang;Bahwa atas keterangan saksisaksi yang dihadirkan diatas, Penggugatmembenarkan semuanya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan berketetapan ingin minta cerai denganTergugat serta mohon putusan;Bahwa untuk

BapakWASTAP mengambil pada Turut Tergugat jaminan SHM No. 1713 DesaMejasem bertujuaan agar tanah miliknya tidak dilelang oleh TurutTergugat, dan tanah yang dijadikan jaminan adalah tanah milik alm.Bapak WASTAP sendiri sehingga pengambilan jaminan tidak perlumendapat persetujuan Penggugat.

Bapak WASTAP pada KTPtercatat lahir 31 Desember 1922, yang berarti pada awal tahun 2012saat tanah milik Bapak WASTAP akan dilelang Turut Tergugat alm.Bapak WASTAP sudah berusia 89 tahun tinggal bersama Tergugat dansudah tidak berpenghasilan serta tidak mempunyai uang untuk melunasihutangnya MOHAMAD ZAENUDIN kepada Bank Danamon DSP PasarPagi Tegal / Turut Tergugat, maka alm.

SIHOMBING,selaku anak dan Ahliwaris dari Alm.Bapak JohannesSihombing dan Almarhumah Ibu Adas boru Sinambela/Bio boru Simanullang(Suami Istri), Tempat Tanggal Lahir Sibuluan, 02061942, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Jalan Sisimangaraja No.48Desa Pasar Dolok Sanggul, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula TergugatII;Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor 230/Pdt/2020/PT MDN3.

TIORINNA SIMANULLANG alias NAI MERNI, selaku Istri dan Ahliwaris dari Alm.Bapak TIOBEN SILABAN, Jenis Kelamin Perempuan, Perkerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sigalogo, Kecamatan Onan Ganjang, KabupatenHumbang MHasundutan. Pemegang Kartu. Tanda Penduduk No.1216084107480002 yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semulaTergugat VI ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.

berbatas dengan Tanah milik Derita Situmorang (anak menantuperempuan/ahliwaris dari Raja HakkimSimanullang) ;Sebelah Barat : berbatas dengan Tanah milik Viter Simanullang(ahliwaris dariMarinus Simanullang) ;. berbatas dengan Sungai Aek RanggasSebelah Utara : berbatas dengan Tanah Ramli Simanullang (ahliwaris dariAlm.Apon Simanullang) ;Selanjutnya disebut tanah objek perkaraHalaman 3 dari 55 Putusan Nomor 230/Pdt/2020/PT MDN10.Bahwa oleh karena Penggugat merupakan selaku anak dan ahliwaris dari Alm.Bapak

pemberian Ulosulos)Halaman 21 dari 55 Putusan Nomor 230/Pdt/2020/PT MDNyang berarti pengalihnan hak yang sah atas sebidang tanah, oleh karena dalildalilPenggugat pada pointpoint tersebut diatas adalah merupakan rekayasa belakadari Penggugat sehingga hams ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;5.6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 4 point 4 yangmenyebutkan : Bahwa menunjuk angka (dua) diatas, Penggugat akanmenguraikan hal ihwal tanah milik sah orangtuanya Alm.Bapak

Bahwa penegasan pemberian bidang tanah obyek sengketa oleh alm.Bapak Geradus Goit adalah pada saat Tergugat melahirkan anak laki lakiyang diberi nama Gregorianus Yorison;8. Bahwa bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam posita gugatan pointlima (5) adalan pemberian dari Nenek Yasinta Dabota yang adalah Ibukandung dari Bapak Geradus Goit kepada Tergugat oleh karena Terggat tidak mendapatkan pembagian warisan;9.

Ahli waris dari alm.Bapak Batong Haji Bibu hanya menerima wasiat dari alm. Batong Haji Bibubahwa bidang tanah objek sengketa telah diberikan dengan dasar MeguMoong kepada alm. Bapak Geradus Goit;11. Bahwa sejak pada tahun 1974, alm. Bapak Geradus Goit mulaimenggarap bidang tanah objek sengketa dan pada Tahun 1986 alm. BapakBatong Haji Bibu datang bersama anak kandung atas nama Muhamad AliSuaib ke bidang tanah obyek sengketa untuk penunjukkan batasbatasbidang tanah objek sengketa kepada alm.

Bahwa gugatan Penggugat pada point 13 adalah tidak benar olehkarena Tergugat bersama Turut Tergugat atas nama Demetrius Dememembangun rumah semi permanen pada tahun 2003 bukan pada tahun2007 dan bahwa bidang tanah obek sengketa telah diberikan oleh alm.Bapak Geradus Goit kepada cucu laki laki dari anak Tergugat atas namaGregorianus Yorison;21.

Bahwa gugatan Penggugat pada point 16 (enam belas) dan 17(tujuh belas) perlu Tergugat tegaskan bahwa Tergugat II membeli bidangtanah dari Tergugat untuk membiayai sekolah anak Tergugat dimanaTergugat telah menyampaikan kepada Penggugat dan pula Terguat IItelah menyampaikan kepada Muktar Mardani (anak kandung dari alm.Bapak Batong Haji Bibu) mengenai jual beli tanah dengan Tergugat sehingga jual beli tersebut sah dan mengikat secara hukum;24.

Bapak AnderiasAnimani;= Bahwa saksi tidak ,mengetahui luas tanah dari alm. bapak Anderias Animanitersebut;= Bahwa setahu saksi sertifikat tanah tersebut atas nama alm.Anderias Animani; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali tergugat , kuasa tergugat Il dan alm. bapakAnderias Animani mensurvei lokasi tanah tersebut;= Bahwa saksi tidak mengetahui alm.bapak Anderias Animani memiliki 2 (dua)sertifikat tanah karena beliau hanya membayar 1 pajak saja;Terhadap keterangan saksi Laban Penau tersebut, Tergugat

itumemperhatikan bukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi PenggugatKarolina Malaikari Laukosy yang menerangkan pada tahun 2009, Tergugat berbicara kepada saksi ingin meminjam sertifikat tanah milik Anderias Animani untukmendapatkan uang, kemudian selang beberapa lama saksi mendengar dari mamaPenggugat bahwa Tergugat ada meminjam sertipikat tanah milik Anderias Animani,namun saksi tidak mengetahui berapa jumlah Sertipikat yang dipinjam oleh Tergugat dan saksi pernah melihat pihak Bank BRI datang kerumah alm.bapak

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1971, Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama Rukim Supriadi bin Surmin telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalijatiKabupaten Subang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Alm.Suapi bin Wardai dengan mas kawin berupa 1 Seeng di bayar tunai, sertadisaksikan oleh dua orang saksi pada pernikahan tersebut yaitu BapakAsnim dan Alm.Bapak Rudi serta tamu undangan yang lain dan ljab kabuldilakukan antara Rukim

Bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengantanahsengketakarena tanah sengketa merupakan hak waris dari Alm.Bapak Hendrikus Leo Soro,kepada para tergugat,sesuai danberdasarkan pembukaan lahan yang belum bertuan pada 1982 dandikerjakan secara teruSmenerus Sampai dengan tahun 1995 dan tidakada peneguran oleh siapapun juga dan dikuasai secara turun temurunoleh para tergugat sebagai ahli waris.> Bahwa mengacu pada hal diatas maka penggugat Tarsisius LeoSoro tidak memiliki Persona Standi in judicio

Bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengantanahsengketakarena tanahsengketa merupakan hak waris dari Alm.Bapak Hendrikus Leo Soro,kepada para tergugat,sesuai dan berdasarkanpembukaan lahan yang belum bertuan pada 1982 dan dikerjakan secaraterusmenerus sampai dengan tahun 1995 dan tidak ada peneguran olehSiapapun juga dan dikuasai secara turun temurun oleh para tergugatsebagai ahli waris.2.

namun parasaksi tersebut tidak ada yang melakukan cek lokasi tanah dan parasaksi tidak mengetahuiapakah surat bukti P1 tersebut adalah suratterhadap tanah yang menjadi objek sengketa pada saat ini;3.1.2.Bahwa sesuai dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Tergugat ada kesamaan bahwa tanah kebun milikTergugat dibuka pada tahun 1991, yang sebelumnya tanah tersebutberupa hutan belantara, ini sesuai dengan kesaksian dari JoniAgustiawan bahwa saksi disuruh oleh bapak Toni anak dari alm.Bapak

Bahwa, Penggugat mendalilkan bahwa Ayah dan Ibu Penggugat telahmeninggal dunia dan dalil ini dibuktikan Penggugat sebagaimana padabukti surat bertanda P5, dan P6 berupa Surat Kematian yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cibuluh Kecamatan Darmaraja; Bahwa, berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupa Surat PernyataanWaris yang ditandatangani oleh Kepala Desa Cibuluh dan CamatDarmaraja serta 2 (dua) orang saksi bernama Aden Tarsiman dan Ototelah menyatakan bahwa Ramsih adalah ahli waris satusatunya dari Alm.Bapak

Suhartatelah menyatakan bahwa HADNI adalah ahli waris satusatunya dari Alm.Bapak MAJA bin JUMAYA; Bahwa, saksisaksi Penggugat dipersidangan juga menguatkan dalilPenggugat bahwa Penggugat memiliki orangtua bernama Bapak ALMANdan Ibu RUKI dan Penggugat memiliki Kakek Nenek bernama MAJA danIMUR dan kedua orangtua dan Kakek Nenek Penggugat saat ini telahmeninggal dunia dan Penggugat juga memiliki satu saudara kandungbernama HADRI yang juga sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan