ANAK, lahir tanggal 31 Desember 2010; berada di bawah pemeliharaan/Hadhanah Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MksKVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraGugatan Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Kepala Gudang Toko, tempat tinggal diKelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,sebagai Penggugat;melaw anTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal

Penggugat menyadari bahwa kedua orang anak tersebut beradadalam penguasaan Penggugat, namun Penggugat membutuhkan kepastianhukum kepada siapa anak tersebut harus berada (siapa yang memiliki hakhadhanah) atas anak tersebut.Bahwa kedua anak yang bemama ANAK dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz (belum mencapai umur 12 tahun), maka cukupberalasan apabila hadnanah (hak asuh) anak tersebut berada padaPenggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan hadhanah

MksMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bercerai dengan melahirkandua orang anak yang belum mencapai umur 12 tahun, yaitu ANAK, lahirtanggal 9 Juni 2008 (8 tahun) dan ANAK, lahir tanggal 31 Desember 2010 (6tahun), yang sekarang ini dalam asuhan/hadhanah Penggugat, dipeliharadengan baik dan terpenuhi segala kebutuhannya serta Penggugat tidakmempunyai prilaku

G/2017/PA.Mks(6 tahun), layak berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat olehkarenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/tergugatrekonvensi.Mengingat segala kentuan hukum dan peraturan perundangundanganlainnya yang ada kaitannya dengan perkara ini.MENGADILI1.

ANAK, lahirtanggal 31 Desember 2010;berada di bawah pemeliharaan/Hadhanah Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Makassar padahari Selasa, tanggal 9 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 12 Syaban1438 H, oleh Majelis Hakim, dengan Dra. Bannasari, MH, sebagai KetuaMajelis, Hj. Nuraeni S, SH, MH dan Drs.

Menetapkan anak yang bernama Anak II , (lk), lahir tanggal 29 Juli 2009 berada dibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak II, laki-laki, lahir tanggal 29 Juli 2009 sebagaimana tersebut dalam dictum poin 3 dalam putusan ini; 5.

PUTUSANNomor 76/Pdt.G/2015/PA.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu (hadhanah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan, tempattinggal di Kota Pematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat., umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 kali panggilan oleh Jurusita Pengganti PengadilanPematangsiantar dan ternyata ketidakhadiran Tergugat bukan merupakan suatu alasanyang dibenarkan oleh hukum;Bahwa Majelis Hakim dalam upaya damai telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah

Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenang untuk menerima dan mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan Pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai di KantorPengadilan Agama Pematangsiantar dan putusannya telah mempunyai kekuatan hukumtetap, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama tinggal bersama Penggugat, anak kedua tinggal bersama Tergugat, olehkarenanya Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara hadhanah

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak I dan Anak II dengan alasan anak tersebutmasih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasih sayang Penggugatsebagai ibu kandungnya dan supaya ada ketetapan hukum Penggugatah yang mengasuh2 orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg dan 1765 KUH Perdata makaPenggugat diwajibkan

Menetapkan anak yang bernama Anak II , (Ik), lahir tanggal 29 Juli 2009 beradadibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdirisendiri;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak Penggugat danTergugat yang bernama Anak II, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 2009 sebagaimanatersebut dalam dictum poin 3 dalam putusan ini;5.

., berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 81 1/Pdt.G/2017/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 8 Pasar Panigoran,Desa Pulo Jantan, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Kedua Penggugatmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap Tergugatdengan alasan bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih kecil danakan lebih terjamin pertumbuhannya jika diasuh oleh Penggugat;Hal. 7 dari 16.

,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraigugat dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara pemeliharaan anak/hadhanah,disamping buktibukti dalam pokok perkara perceraian, Penggugat jugamengajukan alat bukti bukti surat P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangselanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), buktitersebut

Halaman Putusan Nomor 81 1/Pdt.G/2017/PA.Raptahun, maka Penggugat selaku ibunya adalah orang yang paling utama untukmemegang hak asuhnya (hadhanah), hal ini telah sejalan dengan maksuddalam Kitab Panatut Thalibin Juz IV diatas;Menimbang, bahwa meskipun ibu adalah yang paling utama dalammemegang hak asuh (hadhanah) anak yang belum mumayyiz, tidaklah sertamerta ditetapkan si ibu sebagai pemegang hak asuh anak, namun sesuaidengan maksud dari Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak,

Menetapkan anak Tergugat yang bernama Anak, lakilaki, lahir tanggalsane Rais RE , berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

XXXXXXXXXXXXXXXX (laki-laki), lahir pada tanggal 26 Januari 2006; di bawah hadhanah Tergugat dengan memberikan hak akses kepada Penggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Salinan PUTUSANNomor 1215/Pdt.G/2013/PA.BerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Hadhanah antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxxx, Blok S, No.23, DesaKarang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, untuk selanjutnyadisebut

Pasal 156 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan: Bilamanaterjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah anak, Pengadilan Agama memberikanputusannya berdasarkan huruf (a) s.d (d).

, Namun sejakPenggugat mengajukan gugatan hadhanah anak, Tergugat sudah tidak ikut lagi menemanianakanak berbelanja bersama Penggugat (Papihnya).

Oleh karena itu,berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (b) yang berbunyi: Pemeliharaan anak yang sudahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya; sejalan dengan ketentuan Pasal 156 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Anak yang sudah mumayyiz berhak memilihuntuk mendapatkan hadhanah dari ayah atau ibunya ;Bahwa, Majelis perlu mengutif pendapat Satria Effendi M.

XXXXXXXXXXXXXXXX (lakilaki), lahir pada tanggal 26 Januari 2006; dibawah hadhanah Tergugat dengan memberikan hak akses kepada Penggugatuntuk mencurahkan kasih sayangnya;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bogor, dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Jumadil Akhir 1435 Hijriah. Oleh kami Drs. M.

kepada Bapak Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medanagar berkenan menerima permohonan perkara ini dengan selanjutnyamemanggil Pemohon dan Termohon kedepan persidangan untuk diperiksadan diadili serta dengan memberikan putusan pada perkara ini yang amarnyasebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2 Memberikan izin kepada permohonan (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) untukmengikratkan Talak satu Raji atas diri Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXx) di depan persidangan.3 Menetapkan hak asuh/hak hadhanah

memberikan nafkah kepada Penggugat;Tergugat memukul Penggugat saat bertengkar;Tergugat mengkonsumsi narkoba;Tergugat suka main judi;Tergugat mau meminum minuman keras;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juni 2013, dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat telah berpisah sampai dengan sekarang lebih kurang 2 tahun;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur, makaPenggugat meminta agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak(hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) atas anak yangbernama ANAK (pr) lahir 14 April 2013;4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap dalam persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara agar kembali membina rumah tanggaseperti semula dengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah pula menunjuk Drs.

selanjutnya, Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara sidang dan relaas panggilan yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata bahwaketidakdatangannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan mencabut posita dan petitum gugatannya yang berkaitan dengan tuntutanhak asuh anak (hadhanah

.); berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon tanpa mengurangi hak Termohon selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut diatas;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 430/Padt.G/2017/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak dan hak asuh anak (hadhanah), antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Sidodai B, Desa KampungPadang, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu,sebagai Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi

Kedua Pemohonmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) dengan alasan bahwatiga orang anak Pemohon dan Termohon saat ini masih kecil dan lebih terjaminpertumbuhannya jika diasuh oleh Pemohon karena Termohon peduli terhadapanakanaknya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan pemeliharaananak (hadhanah), Majelis terlebin dahulu) akan mempertimbangkanpermohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdimana Pemohon dalam permohonannya

Pasal1865 KUHPerdata, Pemohon wajib untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan Termohon juga wajib membuktikan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa buktibukti dalam pokok perkara cerai talak adalahbuktibukti yang sama dalam perkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraitalak dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terobukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa meskipun Termohon

Artinya :Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal ditempat yang dipilih dan belum menikah dengan l/akilaki lain.

Anak III (perempuan, lahir tanggal ......... eee eee eee)berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon tanpa mengurangihak Termohon selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkankasih sayang kepada ketiga anak tersebut diatas;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan

., berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah)

Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatmenuntut agar dirinya ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 1Halaman ke11 dari 16 halaman Putusan Nomor 602/Pdt.G/201 7/PA.RAP.

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak dapat didengartanggapannya perihal tuntutan hak anak diasuh yang diajukan oleh Penggugat,namun Majelis perlu menguraikan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak (hadhanah) harusdilihat kondisi objektif dari segi kepentingan si anak, baik fisik maupun psikhisdan kemaslahatan anak itu sendiri, dan bukan sematamata atas keinginanpihak ayah maupun pihak ibu untuk mengasuh anak;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, guna untuk

kepentingan dankemaslahatan anak, hendaknya masingmasing pihak dapat mengendalikan diridan perlu pula menyadari kondisi objektif dari segi kelayakan, kepatutan dankemanfaatannya dalam mengasuh anak;Menimbang, bahwa hak hadhanah bukan saja menunjukkan kepada hakyang harus diterima, akan tetapi sekaligus merupakan kewajiban dan tanggungjawab yang harus dipikul dan dilaksanakan untuk menjaga, memelihara,membimbing, mendidik dan mengantarkan anak menuju masa depannya yanglebih baik (vide Pasal 26 UU

hak asuh anak yang masih belum mumayyiz dan belum mencapai umur12 (dua belas) tahun diserahkan kepada ibu kandungnya;Menimbang, bahwa memperhatikan kesungguhan Penggugat selaku ibukandung anak tersebut, dan oleh karena tidak terdapat sifat dan sikap yangdapat menggugurkan haknya, lagi pula anak tersebut selama ini diasuh olehPenggugat, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dikabulkan denganmenetapkan anak yang bernama Anak (perempuan, lahir tanggal .............4. ),berada dalam pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak,perempuan, lahir tanggal ...........0. , berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 8 Zulqadah 1438 Hijriyah, oleh kami Niva Resna,S.Ag sebagai Ketua Majelis, M.

Menetapkan anak yang bernama A, umur 3 tahun berada dalam asuhan(hadhanah) Penggugat (TERBANDING) selaku ibunya;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati putusan ini;Hal 1 dari 11 hal Putusan No : 31/Pdt.G/2012/MSAceh4.

Menetapkan anak nama A, umur 3 tahun berada dalamasuhan/hadhanah Penggugat;3. Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untukmenyerahkan anak pada point 2 di atas kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar Qwangsom (uangpaksa) kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah) perhari apabila Tergugat/Pembanding terlambatmenyerahkan anak pada pont 2 di atas setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adzkiah Calliysta Elysia Amran, lahir pada tanggal 29 Oktober 2011 berada dalam Pengasuhan / pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menyatakan gugatan Penggugat yang selainnya tidak dapat diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu ).

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaKendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara hadhanah yang diajukan oleh :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTergugat, umur 30 tahun,Pengadilan Agama tersebut ;wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Lasandara, TokoSinar 77, No. xx, RT. xxx, RW. xxx, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut

sebagai Penggugat;melawanagama Islam, pendidikan S1, pekerjaan anggota Polri,bertempat tinggal di Asrama Rumah Sakit Bhayangkara,Jalan Wayong, Kelurahan Mandonga, KecamatanMandonga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2015 telahmengajukan perkara gugatan hadhanah

dari satu oranganak tersebut di atas;4 Bahwa anak tersebut, meskipun berada dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat, tetapi Penggugat mengkhawatirkan akan diambil paksa oleh Tergugat,karena selama ini Tergugat sering datang mengambil paksa anak tersebut;5 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hadhanah, karena :5.1.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah anak yang bernamaAdzkiah Callysta Elysia Amran;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut sampai berumur 21 tahun atau dewasa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sebulan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adzkiah Calliysta ElysiaAmran, lahir pada tanggal 29 Oktober 2011 berada dalam Pengasuhan /pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menyatakan gugatan Penggugat yang selainnya tidak dapat diterima;4.

Mencabut hak hadhanah dari Tergugat (Andian binti Ahmad Yusuf);3. Menetapkan anak bernama Rehan Muksalmina bin Murdani berada di bawah hadhanah Penggugat (Murdani bin Ali Basyah);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,- (Tujuh Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

Mencabut hak asuh anak (hadhanah) yang bernama: R M bin M, umur 3 tahundari kekuasaan Tergugat, sebagaimana dalam amar putusan MahkamahSyar'iyah Sigli Nomor: 141/Pdt.G/2011/MSSgi tanggal 06 Juli 2011;c. Menetapkan anak yang bernama: R M bin M, umur 3 tahun berada dibawahhadhanah Pemohon M bin A B;d.

Saya mohon keadilan yang seadiladilnya yang mulia karenasaya tidak pernah membiarkan anak saya tumbuh sendiri yang mulia.e Saya mau anak saya tumbuh dalam kasih sayang ibu kandungnya yangmulia.e Saya seorang ibu yang rindu kepada anak kandung saya yang muliae Tiap ada sidang anak (Rehan) mohon dihadirkanDengan ini saya mohon untuk menetapkan anak R M umur 3,5 tahun berada dibawah hadhanah Ibu kandungnya (A)Menimbang, bahwa terhadap jawabannya tersebut, Tergugat telahmenambahkan secara lisan bahwa

olehPenggugat mengenai alasan bahwa Tergugat tidak layak mengasuh anak yaitu tidakbenar Tergugat pernah ditangkap oleh warga karena melakukan mesum dengan lakilaki, pada saat itu terjadi kesalahpahaman, lakilaki itu adalah saudara Bapak Tergugat.Tidak benar Tergugat sering berbuat kriminal dan melakukan penganiayaan, justruTergugatlah yang dipukuli dengan batu sampai kepala Tergugat berdarah dan harusdijahit oleh ibu Penggugat pada saat Tergugat ingin mengambil anak yang telahditetapkan di bawah hadhanah

Dengan katalain ia berhadapan dengan dua kemudharatan, ketika konsen mengasuh anaknya,ketaatan kepada suami terbengkalai, sebaliknya perhatian penuh pada suami, makaaktifitas hadhanah jelas tidak maksimal, saat keduanya saling bertentangan, makakemudharatan yang lebih besar harus diutamakan untuk dijaga, dengan caramengabaikan kemudharatan yang kecil.

Mencabut hak hadhanah dari Tergugat (A binti A Y);3. Menetapkan anak bernama R M bin M berada di bawah hadhanah Penggugat(M bin A B);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,(Tujuh Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 22 dari 24 hal. Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2012/MSSgiDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Sigli pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 22 Syaban 1433 Hijriyah.

PUTUSANNomor 36 /Pdt.G/2016/PT A MdaosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dan hak asuh anak/Hadhanah dalam tingkat banding dengan persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal KOTA MEDAN,semula sebagai Tergugat sekarang sebagai "Pembandingselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

nafkah lampau patut untuk ditolak dan dengan demikian Putusan majelis hakimtingkat pertama tersebut dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara ini pada tingkatbanding;TENTANG HADHANAH.Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi obyektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun pisikhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalam mengasuhanak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayah sematamata;Menimbang, bahwa hak hadhanah

Pasal 105 huruf (a), dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telah menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anaknya yang bernama VanillaAurelia Yanda yang lahir pada tanggal 3 Desember 2011, dan Almeer Muda Sulaimanyang lahir tanggal 10 April 2015 dinilai telah tepat dan benar oleh karena itu patutuntuk dikuatkan;TENTANG BIAYA HADHANAH/NAFKAH ANAKMenimbang

Menetapkan anak bernama AK I binti TERGUGAT, umur 16 tahun/tanggal lahir 17 Oktober 2000 dan AK II binti TERGUGAT, umur 15 tahun/tanggal lahir 10 Agustus 2002 berada di bawah hadhanah Penggugat;4.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bitunguntuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan permohonan penetapan hak asuh anak (hadhanah

Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggalbersama Penggugat dan meminta agar mereka tetap diasuh dan dirawat olehPenggugat selaku ibu kandung mereka dan keberatan jika mereka harusdiasuh dan dirawat oleh Tergugat selaku ayah kandung mereka karena anakanak tersebut merasa sengsara/susah dan sering diperlakukan kasar ketikatinggal dan dalam asuhan Tergugat sejak tahun 2005 sampai dengan 2016,dengan demikian cukup beralasan jika Penggugat selaku ibu kandungnyaditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah

), dengan demikianpermohonan Penggugat dikabulkan dengan menetapkan kedua orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama AK , perempuan, umur 16 tahun, lahir17 Oktober 2000 dan AK Il, perempuan, umur 15 tahun, lahir 10 Agustus 2002,berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diizinkan untukberperkara secara Cumacuma (prodeo), maka biaya yang timbul atas perkaraini dibebankan kepada negara melalu DIPA Pengadilan Agama Bitung Tahun2016;Mengingat dan memperhatikan

Menetapkan anak bernama AK binti TERGUGAT, umur 16 tahun/tanggalD.lahir 17 Oktober 2000 dan AK Il binti TERGUGAT, umur 15 tahun/tanggallahir 10 Agustus 2002 berada di bawah hadhanah Penggugat;.

berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Hukum Islam,Menimbang, bahwa pada prinsipnya menurut hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 105 huruf a kompilasi hukum Islam pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, hal mi karenamemang secara naluri (fisical custady) anak yang masih dibawah umur sangatmembutuhkan ibunya, kecuali jika terbukti bahwa ibu sebagai pemegang hakhadhanah tidak mampu memberikan dan memenuhi kebutuhan dan kepentinganterbaik bagi sianak sehingga ada alasan yang mengharuskan agar hak hadhanah

Dengan demikian acuan penerapannya haruskembali pada ketentuan dasar atau asal yang bersifat normatif yakni hakasuh anak yang belum mumayyizmenjadi hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan demikepentingan terbaik bagi sianak maka adalah tepat jika hak hadhanah yangbersifat fisical custady terhadap anak umur di bawah 12 tahun tersebut tetapberada pada Penggugat sebagai ibunya karena segala kebutuhan kesejahteraananak pada saat ini lebih dominan akan terpenuhi dari ibunya,

sedang hakpenguasaan yang bersifat legal custady tetap menjadi hak kedua orang tuanyayakni Penggugat dan Tergugat secara bersamasama, sampai anak tersebut dewasaatau dapat berdiri sendiri, maka sudah selayaknya Majelis mempertimbangkangugatan Penggugat oleh karena itu petitum angka 5 gugatan Penggugat sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah tetap pada Penggugat sebagaiibu kandungnya namun untuk perkembangan psikologis anak secara wajar makadalam waktuwaktu tertentu Penggugat

sebagai pemegang hak hadhanah untukdapat memberikan kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untukmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut;Menimbang bahwa meskipun hak hadhanah Penggugat dikabulkan, namuntidak berarti menutup atau menghalangi Tergugat sebagai ayah kandung anaktersebut untuk mengekspresikan dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanaknya tersebut.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I, lakilaki,Jahr = tanggal wee eeeeeeee , dan Anak MII, lakilaki, lahir tanggalbeceeeeaeeeeeeeeeeaeeeeees berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;6.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Hadhanah antara :Pembanding, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat / Pembanding ;melawanTerbanding, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

yang masih kecil dan membutuhkan kasihsayang kedua orang tua, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak berubah.6 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berupaya menegur danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mengubah sikapnya dan tidakberhasil.7 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumayyiz atau masih dibawahumur secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat ceraiTergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama: xxxxxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir tanggal 19 Nopember 2007 jatuh kepada Penggugat.e.

., umur 5 tahun/tanggal lahir 24 Mei 2012 berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat (xxxx);4. Menghukum Tergugat (xxxx) untuk menyerahkan anak bernama XXXX kepada Penggugat (XXXXX);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak PENGGUGAT dan TERGUGATyang bernama xxxx berjenis kelamin perempuan, lahir di Kendari padatanggal 24 Mei 2012 diasuh/dirawat oleh TERGUGAT;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat;4.

Putusan No.0359/Pat.G/2017/PA KadiBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untukmelakukan upaya damai secara kekeluargaan dengan Tergugat mengenaiperkara hadhanah ini, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyameminta agar hak pemeliharaan anak (hadhanah) berada dibawahpemeliharaan Penggugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan

gugatan hadhanah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugatdan Tergugat pernah menjalin hubungan sebagai suamiistri dan selama menikah dahulu telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,kemudian Penggugatdan Tergugatbercerai sejak tanggal 15 Januari 2015 diPengadilan Agama Kendari; BahwaPenggugatmengajukan gugatan hak asuh/hadhanah terhadap anakyang bernama Annisa Raisa Salsabila, perempuan, lahir di Kendari padatanggal 24 Mei 2012 agar Penggugat

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh/hadhanah terhadapanaknya bernama Annisa Raisa Salsabila, perempuan, lahir di Kendaripada tanggal 24 Mei 2012, agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemeganghak hadhanah dengan alasan selain anak tersebut masih dibawah umurHal. 9 dari 14 hal.

Menetapkan anak bernama xxxx., umur 5 tahun/tanggal lahir 24 Mei 2012berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat (xxxx);Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No.0359/Pat.G/2017/PA Kadi4. Menghukum Tergugat (xxxx) untuk menyerahkan anak bernama XXXXkepada Penggugat (XXXXX);5.

Menetapkan Penggugat sebagai hak asuh/hadhanah atas anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : xxxxxxxxxxxxxx, Perempuan, umur 6 bulan;5. Menetapkan biaya nafkah satu orang anak Penggugat dengan Tergugat pada diktum angka 4 diatas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus rupiah)6.

Tergugat yang masih kecil danmembutuhkan kasih sayang kedua orang tua, akan tetapi Tergugat masihtetap tidak berubah;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berupayamenegur dan menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mengubahsikapnya dan tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumayyiz atau masihdibawah umur secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat, makaselain menggugat cerai Tergugat, Penggugat juga memohon untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah

) terhadap anakPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih membutuhkanbiayabiaya berupa biaya seharihari, biaya pendidikan, kesehatan dansebagainya, maka tanggung jawab seorang ayah untuk menanggung biayabiaya tersebut walaupun telah terjadi perceraian, maka dengan demikianPenggugat menggugat Tergugat untuk memberikan nafkah anak(hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)/bulansampai anak dewasa/mandiriBahwa dengan keadaan yang demikian

alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan cqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatuhari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untukdiperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PA.MdnHalaman 3 dari 15 halaman2 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat.3 Menetapkan hak asuh (hadhanah

) atas anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 6 bulan jatuh kepadaPenggugat.4 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (hadhanah) sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)/bulan sampai anak dewasa/mandiri5 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugatterlebih dahulu dipanggil

(satu juta lima ratusrupiah) yang disanggupi Tergugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) bilaada rezeki akan ditambah Tergugat, yang disetujui oleh Penggugat, maka Majelisberpendapat gugatan Penggugat tentang biaya pemeliharaan (hadhanah) anak aquo,patut untuk dikabulkan, sehingga Tergugat patut dihukum untuk memberikan/menyerahkan uang tersebut setiap bulan kepada Penggugat, sesuai dengan ketentuanpasal 156 hurup (d) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan