Smart Padang Halabanyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) janjang buah kelapasawit ;Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa mengambil buah sawitakan tetapi saksi mengetahui pencurian karena dihubungi melaluiHanphone oleh rekan saksi HASRAT SIREGAR yang meminta bantuankami untuk datang karena saksi HASRAT SIREGAR telah menangkappelaku pencurian dan saksi bersama teman saksi pun langsung menujukelokasi ;Bahwa saksi melihat ada barang bukti 2 (dua) janjang buah kelapa sawityang dibungkus

Smart Padang Halaban adalah dengan cara mengambilbuah kelapa sawit tersebut dari TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) dandisembunyikan di semaksemak dan sekira pukul 17.00 WIB baruTerdakwa mengambil buah sawit tersebut namun saat Terdakwamengambil buah kelapa sawit itu, terdakwa melihat ada petugas yangbernama saksi Hasrat Siregar dan Terdakwa pun melarikan diri, akantetapi saksi Hasrat Siregar langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan kemudian saksi Hasrat Siregar menelpon rekanrekannya , setelah

Smart Padang Halaban adalah dengan caraHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 178/Pid.C/2014/PN Rappada pukul 13.00 WIB Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut dari TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) dan disembunyikandi semaksemak dan sekira pukul 17.00 WIB baru Terdakwamengambil buah sawit tersebut namun saat Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit itu, terdakwa melihat ada petugas yang bernamasaksi Hasrat Siregar dan Terdakwa pun melarikan diri, akan tetapisaksi Hasrat Siregar langsung melakukan penangkapan

terhadapTerdakwa dan kemudian saksi Hasrat Siregar menelpon rekanrekannya , setelah rekannya datang Terdakwa dibawa ke PosSatpam Padang Halaban;e Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT.

HASRAT jenis pumpboat berbendera Philipina yangterbuat dari kayu dengan bobot 3 (tiga) GT (Gross Tonagge) bersama dengan 4 (empat)awak kapal termasuk Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2011, sekitar jamHal. dari 14 hal. Put.

HASRAT berbendera Philipina, telah melakukanusaha perikanan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tanpa memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Kapal perikanan yang sah dari pemerintah RepublikIndonesia;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal93 ayat (2) jo Pasal 27 ayat (2) Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan;DAN:KEDUA :2Bahwa ia Terdakwa ARMAN MANANSANG selaku Nakhoda KM. HASRAT dengan mengemudikan KM.

Hasrat adalah Kapal PenangkapIkan milik Warga Negara Indonesia dan berbendera Indonesia ; Bahwa KM.

Hasrat pada waktu ditangkap di daerah perairan Indonesia pada saatmengantar perbekalan orang yang berada di rakit/rumpong berupa air, minyak tanah,beras dan rokok, bukan sedang melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayahperairan Indonesia karena di atas kapal sama sekali tidak ditemukan alat pancing danalat penangkap ikan lainnya serta tidak ditemukan barang bukti berupa hasiltangkapan, meskipun KM. Hasrat tersebut dirancang untuk penangkapan ikan;; Bahwa KM.

Hasrat pada waktu ditangkap petugas tidak membawa dan tidakmenunjukkan Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar, namunbukan berarti Terdakwa terbukti melanggar karena sesuai keterangan ahli FransYoseph bahwa KM. Hasrat yang berukuran + 2 Gross Ton (GT) maka sesuaiketentuan Pasal 1 angka 11 Undang Undang No. 45 Tahun 2009 KM.

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekirapukul 22.30 WIB saksi dihubungi melalui telephone oleh saksi HASRATyang melaporkan bahwa pada saat itu sedang melakukan patroli diwilayah PT TBS Afd 6 Blok 203 Desa Pantai Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuantan Singingi, selanjutnya saksi HASRAT melporkan adamelihat seseorang dengan gerak gerik mencurigakan, kKemudian saksimemerintahkan untuk dilakukan pengintaian.

Selanjutnya sekira pukul23.00 WIB saksi kembali dihubungi oleh saksi HASRAT yangmengatakan bahwa terdakwa ANDRI dan Terdakwa II HERU telahdiamankan karena terlihat aktivitas mengambil buah kelapa sawit milikPT TBS. Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut saksi langsung pergimenuju Lokasi tersebut.

Bahwa selanjutnya para terdakwa di bawa ke Polres Kuantan Singingiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;HASRAT JAYA GIAWA Als HASRAT Bin VIKTOR GIAWA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Security PT Tri Bakti Sarimas (TBS) Afd 6Desa Pantai Kecamatan Pucuk Rantau Kabupaten Kuantan Singingi.

Bahwa berawal dari saksi HASRAT bersama dengan saksi DERITAGULO sedang patroli rutin di areal perkebunan PT TBS kemudian sekirapukul 19.00 WIB saksi tiba di blok 203 Afdeling 6 Desa PantaiKecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Kuantan Singingi dan melakukanpengintaian dilokasi tersebut, sekira pukul 23.00 WIB saksi HASRAT dansaksi DERITA GULO melihat adanya cahaya lampu senter kemudiansaksi mendekati cahaya tersebut dan melihat ada 3 (tiga) orang lakilakiyang sedang memanen buah sawit, selanjutnya saksi

ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkan bahwa barang bukti PilEkstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwayang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUS MENDROFA Alias HASRAT (Berkasperkara terpisah) sebanyak 7 butir kKemudian dijual kepada saksi YASOBUDIZALUKHU Alias AMA FIFETEEN Alias YASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksiYAKIN PERDAMAIAN ZEBUA Alias AMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksiENRICO IFOLALA LASE Alias RICO sebanyak 1 butir ketika

ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkanbahwa barang bukti Pil Ekstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binakaadalah benar milik terdakwa yang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUSMENDROFA Alias HASRAT (Berkas perkara terpisah) sebanyak 7 butir kemudiandibagibagikan kepada saksi YASOBUDI ZALUKHU Alias AMA FIFETEEN AliasYASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksi YAKIN PERDAMAIAN ZEBUA AliasAMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksi ENRICO IFOLALA LASE AliasRICO sebanyak 1 butir

Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Terdakwa FamoniZendrato als Jhon.

dari Hasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Hasrat Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa saksi sudah pernah menggunakan narkotika sebelumnya; Bahwa saksi tahu kalau orangorang yang di dalam ruangan KTV itu memakaiobatobatan terlarang; Bahwa saksi ada di test urine dan hasilnya positif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksi;5.

/2018/PN Gst Bahwa Terdakwa memperoleh ekstasi dari Hasrat Mendrofa sebanyak 7 (tujuh)butir.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bagus Dwi Formasi Suharto bin Suharto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Hasrat S. Mohi binti Supriadi Mohi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Bagus Dwi Formasi Suharto bin SuhartoTanggal lahir : 15 April 1999 (umur 18 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan depot air minumTempat kediaman : Dusun Makmur Jaya, Desa Makarti Jaya,di Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato;dengan calon Istrinya :Nama : Hasrat S.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bagus DwiFormasi Suharto bin Suharto untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Hasrat S. Mohi binti Supriadi Mohi;3.

Mohi berstatus janda sudah pernah menikah dibawahtangan dengan seorang lakilaki bernama Mohamad Wahiji pada tahun2014, namun rumah tangga hanya rukun selama 6 bulan selanjutnyasudah pisah sampai dengan sekarang; Bahwa pada pernikahan Hasrat S.

Mohamad Nurkholis bin Suwono, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Makmur Jaya, Desa MakartiJaya, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato, saksi adalah keponakanPemohon, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak lakilakinya yangbernama Bagus Dwi Formasi Suharto bin Suharto dengan pacarnyabernama Hasrat S.

Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Hasrat Abadi Cab.

Hasrat Abadi Cab. Kolaka, terdakwa mengakuibahwa uang tersebut dipakai untuk memenuhi kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlihat,terdakwa telah diberikan kepercayaan oleh PT. Hasrat Abadi Cabang Kolakauntuk menjual sepeda motor/ benda milik PT. Hasrat Abadi Cabang Kolaka,karenanya dapatlah disimpulkan keberadaan uang tersebut pada diri terdakwabukan karena kejahatan.

Hasrat Abadi selakupimpinan cabang Outlet Cab.Tonggoni Kec.Pomalaa sejak bulan Juli tahun2012 yang tugasnya adalah bertanggung jawab mengonirol penjualan dankeuangan, mengesahkan Sales Order (SO), Kwitansi penjualan (DO), sertamengontrol dan mengawasi semua pekerjaan karyawan Outlet PT. Hasrat AbadiCab. Tonggoni, setiap bulannya menerima gaji pokok plus insentif lainnya, olehkarena terdakwa sebagai karyawan/ pegawai yang ditugaskan sebagaipimpinan outlet PT. Hasrat Abadi di Tonggoni Kec.

Hasrat Abadai cab.Tonggoni Kec. Pomalaa yang merupakan bagian dari PT Hasrat Abadi Kolaka,namun uang penjualan tersebut tidak di setorkan ke rekening perusahaan;Dengan adanya keadaan tersebut dimana hanya dilakukan pada waktukejadian yang pertama, maka dapatlah disimpulkan perbuatan penggelapantersebut timbul dari suatu niat.

Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan............Hal. 34 dari 35 hal Put No.119/Pid.B/2016/PN Kka 6.

Hasrat) terhadap Penggugat (DestiSusantiBinti CeceJuanda);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (Hasrat IR binti Ibrahim) sebagai Wali dari seorang anak yang bernama: Taufiq Kurniawan bin Umaryanta, umur 15 tahun.
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembila puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Muzakkar bin Hasrat) terhadap Penggugat (Ernawati Bakri binti Bakri Yusuf);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 ( empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipanjang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama Hendro Lumenta,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwa untuksurfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa

yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipajang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama HENDROLUMENTA,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwauntuk surfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa

HENDRO LUMENTA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sbb ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado di PT BAF Jin WolterMonginsidi No 66A dan 66b Kelurahan Bahu Kec Malalayang KotaManado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado.Bahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi kemudian saksisurfei tempat terdakwa domisili.Bahwabang benar saksi selesai surfei dari pihak kolektor

ROY SALOM DAME, setelah di sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya :Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginsidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut sudah diserahkankepada terdakwa, ternyata terdakwa

ARTHER Y RONDONUWU, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar pada hari esoknya terdakwa langsung tanda tangankontrak kredit dan semua syarat

Putusan Nomor 132/Pid.B/LH/2021/PT KDIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT BIN AHMAD LASOGA; 95 (sembilan puluh lima) batang kayu olahan jenis Marcopo atau setaradengan volume 7.8028 M3, sesuai Berita Acara Pengukuran KayuOlahan Rimba Campuran Nomor : 02/BAP/KRC/02/2021 tanggal 22Februari 2021;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) lembar Nota Angkutan Nomor : 03/CVAR/II/2021; 1 (satu) lembar SKSHHK KB.B.7530351; 1 (Satu) lembar rincian DKO Nomor : 03/CVAR/II/2021;Tetap terlampir dalam berkas

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau telah tidak tepat dalampertimbangannya mengenai status barang bukti 1 (Satu) unit mobil truckmerk Hino Dutro Nomor Polisi DD 8162 LY warna Hijau yang dinyatakandikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT Bin AHMAD LASOGA.

Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yang memesan kayu Marcopo dariTerdakwa telah mengetahui sebelumnya bahwa Dokumen= yangdipergunakan dalam pengangkutan kayu tersebut tidak menggunakandokumen on line / SKSHH dan saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGAmenyetujul penggunaan dokumen tersebut berdasarkan keterangansaksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yaitu :Bahwa pada saat itu Terdakwa telepon saksi katanya bagaimana kitaonlinekan ini barang dan saksi mengatakan kita saja yang aturbagaimana bagusnya tetapi karena jaringan

Keterangan Terdakwa Munil Arsyad bin Azani yang membuat DokumenNota Angkutan berdasarkan persetujuan dan arahan saksi HASRAT BINAHMAD LA SOGA sebagaimana keterangan Terdakwa yaitu :Bahwa saat itu dari awal Terdakwa menekankan bahwa untuk memakaionline tetap!

Sehinggaoleh karena itu adalah beralasan menurut hukum untuk menyatakan alatangkut milik Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA tersebut dirampasuntuk negara dan / atau kepentingan hukum Saksi HASRAT BIN AHMADLA SOGA terhadap alat angkut tersebut tidak dapat dilindungi;B.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013sekira pukul 15.00 Wib dijumpai oleh adik Terdakwa yaitu SaksiDedi Hasrat Kristian Batee memberitahukan bahwa telah terjadipertengkaran antara Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee denganSaksi Sdr. Yuniwares Batee diwarung milik Saksi Sdr. FaogoosiBatee di desa Loloanaa Idanoi Kec. Gunungsitoli yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut karena Saksi Dedi Hasrat KristianBatee memotong pembicaraan Saksi Sdr.

Yuniwares Batee danmengusulkan agar dibuat tembok penahan di depan rumahOrangtuanya namun mendengar usulan tersebut Saksi Sdr.Yuniwares Batee merasa kesal kemudian marah dan mencekikleher Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee.c. Bahwa Terdakwa mendengar informasi dari adik Terdakwaberkata agar bersabar dan menyuruh adik Terdakwamemberitahukan permasalahan tersebut kepada orangtuaTerdakwa setelah itu orangtua Terdakwa menyarankan agarpersoalan tersebut diselesaikan secara kekeluargaan saja.d.

Faogoosi Batee di desa Loloanaa Idanoi Kec.Gunungsitoli untuk membicarakan permasalahan antara SaksiDedi Hasrat Kristian Batee dengan Saksi Sdr. Yuniwares Bateekemudian Terdakwa bertanya apakah permasalahan tersebutdiselesaikan secara kekeluargaan saja atau diselesaikan di kantorPolsek Gido dan dijawab oleh Saksi Sdr. Yuniwares BateeTerserah saja namun tibatiba Saksi Sdr. Dedi Hasrat KristianBatee datang lalu meninju wajah Saksi Sdr.

Dedi Hasrat Kristian Batee ke luar dari warung danmenyuruhnya pulang ke rumah.e. Bahwa Terdakwa melihat Saksi Sdr. Yuniwares Bateemencabut pisau dari belakang badannya dan mau menusuk SaksiSdr. Dedi Hasrat Kristian Batee, melihat hal tersebut maka SaksiSdr. Nofe Rianus Batee langsung menahan tangan Saksi Sadr.Yuniwares Batee tetapi ditarik kembali hingga terlepas kemudianSaksi Sdr. Yuniwares Batee berusaha menikam Sdr.

Dedi Hasrat Bateeseperti apa yang disampaikan oleh Saksi1 terlinat hakim terbuaidengan keterangan Saksi1 yang tertulis di dalam BAP POM tanpamengkaji kebenaran yang sesungguhnya, sedangkan sudahsangat jelas dalam keterangan Saksi1 sudah sangat berlebihandan terkesan direkayasa, dengan demikian apakah keteranganSaksi1 yang tertulis di dalam BAP POM betulbetul dapatdipertanggung jawabkan ?

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa FERDINANTO BERNADUS KUTU Anak Daei JUSEP PUTU dan SADAM HUSAIN Bin HASRAT ARSYAD LABADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I FERDINANTO BERNADUS KUTU Anak Daei

JUSEP PUTU dan Terdakwa II SADAM HUSAIN Bin HASRAT ARSYAD LABADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) Tahun;

Padang Halaban Kebun Adi Pati melalui saksi Hasrat Siregar;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Padang Halaban Kebun AdiPati melalui saksi Hasrat Siregar;4.

Saksi Hasrat Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019sekitar pukul 23.30 Wib di Divisi IIl Blok 35 Perkebunan PT. Smart TbkPadang Halaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa saksi adalah petuga DANTON Kebun Padang Halaban PT.

SMARTsedangkan saksi Hasrat Siregar adalan DANTON Kebun Padang HalabanPT.

SMART, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregarmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang awalnya saksi bersamadengan saksi Hasrat Siregar melakukan patroli dan melihat Terdakwamasuk kedalam area perkebunan dengan menggunakan truk untukmengambil hasil dari perkebunan tanpa ijin, Kemudian setelah Terdakwabersama dengan saudara Budiman (belum tertangkap) melakukanpenggelapan buah kelapa sawit sebanyak 421 (empat ratus dua puluhsatu) janjang buah kelapa sawit , yang disembunyikan di dalam

Padang Halaban Kebun Adi Patimelalui saksi Hasrat Siregar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019,oleh Deni Albar, S.H sebagai Hakim Ketua, John Malvino Seda Noa Wea, S.H.dan Marjuanda Sinambela, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DESMAN HASRAT ZEGA BIN FATIELI ZEGA) terhadap Penggugat (SILVIA FAHRINI BINTI ADI WIJAYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat bin Mustapa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Millah Rahmatia binti Asrul, S.Sos.) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

3. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smart Padang Halaban;Dan pada saat terdakwa sedang menggerek buah kelapa sawit datang saksi Hasrat Siregarbersama saksi Syahrial Lubis yang pada saat itu sedang melakukan patroli rutin di Blok 51Div VI perkebunan PT.Smart Padang Halaban, kemudian saksi Hasrat Siregar dan saksiSyahrujal Lubis langsung menangkap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam)Janjang buah kelapa sawit dan (satu) buah Egrek, kemudian saksi Hasrat Siregar dan saksiSyahrujal Lubis membawa terdakwa beserta barang bukti

Smart Padang Halaban dalamhal memiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Hasrat Siregar:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Syahrial Lubis;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik

Smart Padang Halaban dalam halmemiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Syahrial Lubis:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregar;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik

Smart Padang Halaban;Bahwa benar, saksi Rizal Siregar menerangkan yang melakukan penangkapanterdahap terdakwa yaitu saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial Lubis;Bahwa benar, saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial menerangkan saksi mengetahuikejadian tersebut dan selanjutnya saksi melaporkan pencurian tersebut kepada saksiRizal Siregar;Bahwa benar, menurut keterangan saksi Rizal Siregar, saksi Hasrat Sirgear, saksiSyahrial Lubis dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa buah kelapa sawit yangterdakwa

Smart Padang Halaban yaitu sebanyak 6 (enam) janjang;Bahwa benar, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakan (satu)buah pisau egrek;Bahwa benar, cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan mengegreknyaselanjutnya terdakwa langsir kedalam bekoan;Bahwa benar, saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial Lubis menerangkan terdakwaditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit;Bahwa benar, terdakwa menerangkan buah kelapa sawit tersebut belum sempatterdakwa jual dikarenakan terdakwa

e nen nen n nen n ene ne nese nee nen sence nee nenneneesessencensPrimair;22 2000002 00n nnn ene n en een n nn nne en enn anne eee en enna scence eeneeeBahwa ia terdakwa ZAMAN HARAPAN WARUWU Alias SIBAYA REFO AliasAMA HAPPY pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014, sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di Dusun II DesaSihareo Sogaeadu Kecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias tepatnya di dalam Rumah milikAmakhoita Hura Alias Ama Hasrat

namun pada saat itu terdakwa langsung mengejar saksi korban bersama dengan temantemannya dengan menggunakan sepeda motornya dan dalam perjalanan dengan posisi pendakiansaksi korban terjatuh bersama dengan sepeda motornya lalu pada saat itu saksi korban langsungberdiri kembali dan mencoba mengangkat sepeda motornya namun terdakwa datang daribelakang dan langsung turun dari sepeda motornya lalu mendekati saksi korban sehingga saksikorban langsung lari kedalam rumah milik Amakhoita Hura Alias Ama Hasrat

Subsidair; 22022 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeeBahwa ia terdakwa ZAMAN HARAPAN WARUWU Alias SIBAYA REFO AliasAMA HAPPY pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014, sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di Dusun II DesaSihareo Sogaeadu Kecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias tepatnya di dalam Rumah milikAmakhoita Hura Alias Ama Hasrat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Nias di Jalan Umum tepatnyadidalam rumah Ama Hasrat Hura terdakwa telah membacok saksikorban; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung saat Terdakwa membacok saksi korbanpada saat itu, saksi baru mengetahui kalau saksi korban telah dibacok dari temansaksi melalui SMS dan memberitahu kalau saksi korban yang bersamasama dengansaksi yang telah pergi bertugas ke Desa Sihareo telah dibacok sekarang sedangberada di Puskesmas Plus HiliwetoBahwa ketika itu saksi dengan saksi korban melakukan pengecekan

HASRAT MULTIFINANCE CABANG ATAMBUA, berkedudukan diJL. KH. Dewantoro, RT.002/RW.001, KelurahanTulamalae, Kec. Atambua Barat, Kab.

HASRAT MULTIFINANCECABANG ATAMBUA untukmengambil kembali Mobil Dum Truk dimaksud;Bahwa sementara Penggugat bersama isterinya sedang menunggu MobilDum Truk yang sementara dalam perjalanan pulang dari Kupang menujuAtambua di Kantor Deller PT.

Hasrat Multifinance tertanggal20 Desember 2013 tersebut.

Hasrat Multifinance Cabang Atambuabahwa mobil yang dibeli dan sedang dioperasikan tersebut terdapatkerusakan yaitu terdapat asap putih keluar dari kenelpot sehingga perluada perbaikan;Bahwa atas pengeluhan penggugat tersebut, pihak PT.

(permintaan) sekitar Rp.100.000.000(seratus juta rupiah), namun oleh pihak PT Hasrat Multifinance pusatdengan berbagai pertimbangan menyetujui dengan harga lelang Rp.125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah), vide : surat pernyataanpengajuan permintaan tertanggal 27/01/2016).Bahwa setelah adanya persetujuan harga dari PT Hasrat Multifinance Pusatsebesar Rp. 125.000.000 tersebut, pihak Penggugat Rekonvensi tetapmenghubungi/memanggil Tergugat Rekonvensi secara resmi melalui suratpanggilan menebus

Hasrat Abadi