Ditemukan 2330 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Tlb Tanggal 11 April 2013 — Pemohon dan termohon
12 — 10
12 — 10
terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli dalam kitab Muinul Hukam
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
48 — 4
ga Se hyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Halaman 9 Putusan 138 /Pdt.G/2020 /PA.PtsMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:Al jay alla 2 ary alt (jptlassall isa (ya asia igi!
Register : 31-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 92/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 26 Mei 2011 — Fitriyah binti M. Bahrudin vs M. Sa'ban bin ibrahim
8 — 1
8 — 1
karena Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugattelah taazuz (membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli Fiqh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 15-11-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2607/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 28
99 — 28
pula di periksa, di adili dan telah di putus oleh MajelisHakim di Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 30 Oktober 2018.Sekarang, Termohon sedang menjalani proses eksekusi hukumanpemidanaan di Lembaga Pemasyarakat Kelas A iMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir meskipunberdasarkan 3 buah relas panggilan Termohon sebagaimana tersebut di atastelah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Termohon telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam KitabMuinul Hukam
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 342/Pdt.G/2012/PA. Tjg Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut,tetapi tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir/verstek, sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan hakTergugat untuk menjawab/membantah gugatan penggugat dianggap gugur halini sejalan dengan kaidah dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 981/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 22-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
Pts.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Algur an surat al Bagarah ayat 227 sebagaiberikut:227. jl pile aan al GLb gral ge Je OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut
Register : 08-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan tiga buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut diatas di mana Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Mu'inul Hukam
Register : 22-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 555/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalampersidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazzuz (membangkang) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Alquran surat al Bagarah ayat 227 sebagaiberikut:227 3a pal appana ail Qld Galil gale OlyPutusan 120 /Pdt.G/2020 /PA.Pts Halaman 10Maksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syar yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggilNomor Perkara : 1873/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 10 halamandengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 02-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 7
53 — 7
maksudnya bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Samarinda dan PengadilanAgama Balikpapan dan ketidakhadirannya bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka berdasarkan dalil syari dalam kitabmuinul hukam
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 421/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 25 Oktober 2013 — -Abd. Wahab bin H. Abd. Waris
-Harnisa binti H. Mubin
13 — 6
13 — 6
(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dapat dikabulkan dengan memberi izin pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Polewali.Menimbang, bahwa terbukti termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan dalildalil permohonan pemohon telah berdasar hukum,maka berdasarkan Pasal 149 Rbg Jo Pasal 27 ayat 4 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya termohon(verstek), disesuaikan dengan dalil syari dalam kitab Muinul Hukam
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
perlakuan Tergugat tersebut dan telah pula membayar uang iwadlsesuai ketentuan dalam rangkaian taklik talak;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka syarat pelanggaran taklik talakoleh Tergugat dinyatakan telah terpenuhi dan Tergugat dinyatakan telah melanggartaklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana diucapkannya sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, alasanperceraian yang dikemukakan Penggugat dinyatakan beralasan hukum, olehkarenanya sesuai petunjuk dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 25-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 326/Pdt.G/2012/PA. Tjg Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut,tetapi tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir/verstek, sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan hakTergugat untuk menjawab/membantah gugatan penggugat dianggap gugur halini sejalan dengan kaidah dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan sesuai dengan relas panggilanuntuk Tergugat, panggilan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidakhadir, maka hakhak Tergugat untuk mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil Penggugat dapat diabaikan, hal ini sesuai dengan pendapat ulama dalam KitabMuwinul Hukam
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 Sj pul axan ail GB gral pate OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Bjm. Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ditunjuk kepada berita acara yang bersangkutan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tetapi tidak datang menghadap dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir/Verstek, sesuaidengan pasal 149 ayat (1)R.Bg. dan dianggap gugur haknya untukmembantah seperti kaidah dalam Kitab Muinul Hukam