Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) Tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliard Rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABARUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliard rupiah),dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan 4 (empat) bulan Penjara;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABARUDDIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah),dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan 4 (empat) bulan Penjara;. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

lIrawan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sesuai dengan dakwaan kesatu Pasal 81 ayat (1)UU.RI.No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI.No,23 Tahun2002 tentang Perlindungan anak ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dedi Irawan selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, satu miliard

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

PLN Suralaya Cilegondengan modal sekitar Rp. 1.226.528.883, ( satu miliard dua ratus dua puluhenam juta lima ratus dua puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh tigarupiah) dan saksi korban selama pekerjaan sampai dengan selesai di bulan april2018, saksi korban telah menerima dari terdakwa uang untuk dikelola senilaiRp. 2.724.146.440, namun dalam pelaksanaan pekerjaan saksi korban seringmengalami kendala dikarenakan biaya yang diserahkan terdakwa sering tidaktepat waktu dan jumlah sesuai dengan

PLN Suralaya Cilegon denganmodal sekitar Rp. 1.226.528.883, (satu miliard dua ratus dua puluh enam jutalima ratus dua puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh tiga rupiah) dansaksi korban selama pekerjaan sampai dengan selesai di bulan april 2018, saksikorban telah menerima dari terdakwa uang untuk dikelola senilai Rp.2.724.146.440, namun dalam pelaksanaan pekerjaan saksi korban seringmengalami kendala dikarenakan biaya yang diserahkan terdakwa sering tidaktepat waktu dan jumlah sesuai dengan

PLN Suralaya Cilegon denganmodal sekitar Rp.1.226.528.883, (satu miliard dua ratus dua puluh enamjuta lima ratus dua puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh tigarupiah) milik pribadi Saksi Korban.Bahwa pekerjaan dimulai awal bulan Mei 2017, dan saat itu pernah SaksiKorban bertemu dengan ibu endang selalu koordinator pelaksanaankatering pada Udiklat PT.PLN Suralaya dan kemudian dijelaskan oleh IbuEndang bahwa pekerjaan pelaksanaan katering oleh PT.

bahwaPT.Baniara Novita/Terdakwa dan saksi Korban telah melakukan kesepakatan untukmelaksanakan pekerjaan pengadaan konsumsi/katering bagi peserta diklat di PT.PLN Suralaya Cilegon, dan dilaksanakan selama 1 (satu) tahun dari bulan Mei 2017sampai dengan bulan April 2018, dan teknisnya PT Baniara Novita mendapatkanjatah selama 7 (tujuh) bulan yakni : bulan Mei, Juli, September, November 2017, danbulan Januari, Maret dan April 2018, dengan modal awal milik Saksi Korban sekitarRp. 1.226.528.883, (satu miliard

antara PT.BaniaraNovita/Terdakwa dan saksi Korban telah melakukan kesepakatan untukmelaksanakan pekerjaan pengadaan konsumsi/katering bagi peserta diklat di PT.PLN Suralaya Cilegon, dan dilaksanakan selama 1 (satu) tahun dari bulan Mei 2017sampai dengan bulan April 2018, dan teknisnya PT Baniara Novita mendapatkanjatah selama 7 (tujuh) bulan yakni: bulan Mei, Juli, September, November 2017, danbulan Januari, Maret dan April 2018, dengan modal awal milik Saksi Korban sekitarRp. 1.226.528.883, ( satu miliard

Kalimas Seta Abadi;f. 1 (satu) lembar kuitansi asli Bumi Putera KC Askum Jakarta 3 uangsebanyak tujuh belas miliard lima ratus juta rupiah sebagaipembayaran panjar nilai tunai Perum Perhutani yang ditandatanganioleh Sondang Gultom pada meterai Rp6.000,00 tanggal20 September 2006;g. 1 (satu) lembar copy kuitansi Bumi Putera KC Askum Jakarta 3 uangsebesar lima miliard sembilan ratus tiga puluh enam juta tiga ratusenam puluh satu ribu empat ratus dua puluh satu sebagaipembayaran kekuarangan klaim nilai

Kalimas Seta Abadi;f. 1 (satu) lembar kuitansi asli Bumi Putera KC Askum Jakarta 3 uangsebanyak tujuh belas miliard lima ratus juta rupiah sebagaipembayaran panjar nilai tunai Perum Perhutani yang ditandatanganioleh Sondang Gultom pada meterai Rp6.000,00 tanggal 20September 2006;g. 1 (satu) lembar copy kuitansi Bumi Putera KC Askum Jakarta 3 uangsebesar lima miliard sembilan ratus tiga puluh enam juta tiga ratusenam puluh satu ribu empat ratus dua puluh satu sebagaipembayaran kekuarangan klaim nilai

Kalimas Seta Abadi;f. 1 (satu) lembar kuitansi asli Bumi Putera KC Askum Jakarta 3 uangsebanyak tujuh belas miliard lima ratus juta rupiah sebagaipembayaran panjar nilai tunai Perum Perhutani yang ditandatanganioleh Sondang Gultom pada meterai Rp6.000,00 tanggal20 September 2006;g. 1 (satu) lembar copy kuitansi Bumi Putera KC Askum Jakarta 3 uangsebesar lima miliard sembilan ratus tiga puluh enam juta tiga ratusHal. 63 dari 75 Hal. Put.

(Satu Miliard seratus lima belas jutarupiah), Sehingga dengan adanya Perbuatan yang Melawan Hukum yangdilakukan Keluarga Tergugat selama ini yang berakhir pada perbuatan Tergugatsaat ini, Penggugat beserta Ahli Waris lainnya telah mengalami Kerugian Materiildan Monil sebesar Rp. 1.520.000.000.

(Satu Miliard Lima ratus dua puluh jutarupiah), hal mana secara hukum wajar haruslah dibayarkan Tunai danSeketika tanpa syarat apapun juga oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa karena melihat Itikad Tidak Baik dari Tergugat selama ini, agar kelakKerugian Penggugat dapat terakomodir secara hukum dan mendapat kepastianhukum tidak hampa adanya, maka wajar dan pantas kiranya terhadap HartaBenda Tergugat diletakkan SITA JAMINAN yang akan ditunjuk tersendirikemudian oleh Penggugat nantinya.Bahwa Gugatan

(Satu Miliard lima ratus duapuluh juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut :Kerugian Materiil sebesar Rp. 405.000.000. (Empat ratus lima juta rupiah),danKerugian Moriil sebesar Rp. 1.115.000.000.

Nilai Finansial/Material dan Immaterial tersebut, mintadibayar kontan Tergugat (satu) kepada Penggugatsejumlah Rp1.274.000.000,00 (satu miliard dua ratus tujuhpuluh empat juta rupiah) + Rp913.000.000,00 (sembilanratus tiga belas juta rupiah) = Rp2.187.000.000,00 (duamiliard seratus delapan puluh tujuh juta rupiah);Bahwa, Tergugat II (dua), karena, menjual bukan kepemilikannya, tetapihak milik Penggugat, (dengan bukti, Surat Pernyataan Penguasaan FisikSebidang Tanah).

Tentang Pokok Perkara:Dalam Rekonvensi:1Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding I untuksebagian;Menyatakan bahwa Tergugat/Terbanding I juga sebagaiPembanding II melakukan wanprestasi ;Menghukum Tergugat/Terbanding I juga sebagaiPembanding II supaya membayar sejumlah uang kepadaPenggugat/Pembanding I juga sebagai Terbanding sebesarRp6.214.750.000,00 (enam miliard dua ratus empat belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah bunga 6 %pertahun, terhitung sejak bulan Pebruari 2013 sampai dengandibayar

Tingkat Banding dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 121 Paragraf terakhir, dimana hakim menyatakan sebagaiberikut:Menimbang bahwa, dari serangkaian buktibukti sebagaimanadiuraikan di atas, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat pembanding I telah berhasil membuktikan bahwa Tergugat Terbanding I juga sebagai pembanding II selaku pengguna barang/jasatelah melakukan wanprestasi yaitu belum melakukan pembayaranpekerjaan pembangunan pasar kota Sukoharjo sebesarRp6.214.750.000,00 (enam miliard

Jika hakim tingkat banding menyatakan kekuranganpembayaran sebesar Rp6.214.750.000,00 (enam miliard dua ratus empatbelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) maka angka tersebut tidak adadasar perhitungan/buktinya.

menyebutkan bahwa:Bukti bertanda P. 60, P. 62, P. 64 diperkuat dengan bukti bertanda T. 9 yaituLaporan Hasil Pemeriksaan BPK RI yang menyatakan bahwa sampai dengantanggal 20 Desernber 2012 dengan bangunan pisik yang terselesaikan sebesar 80% telah dilakukan pembayaran sebesar Rp18.644.250.000,00 (delapan belasmiliard enam ratus empat puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ini65bersesuaian dengan dalih gugatan yang rnenyatakan bahwa dari nilai proyeksebesar Rp24.859.000.000 (Dua puluh empat miliard

delapan ratus lima puluhsembilan juta rupiah) masih terdapat kekurangan pembayaran sebesarRp6.214.750.000,00 (enam miliard dua ratus empat belas juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Sedangkan sampai pada tanggal 13 Pebruari 2013 dinyatakan oleh BPK RI,kendatipun bangunan pisik sudah mencapai 91,399 % dari pihak penggunabarang/ jasa belum melakukan pembayaran;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada tingkat banding dalam putusannyatersebut adalah merupakan pertimbangan yang salah dan keliru karena

(tujuh ribu dua ratus lima puluhlima meter persegi) = Rp10.882.500.000,00 (sepuluh miliard delapan ratusdelapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), dan harus dibayar oleh ParaTergugat kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus;Bahwa dengan telah dikuasai dan dioperkan/dialinkan dengan cara melawanhukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut, selain secara materiilsangatlah merugikan bagi Penggugat yang secara hukum mempunyaikepentingan dan hak terhadap barang terperkara tersebut, juga

Menghukum Tergugat I/Pemerintah Daerah Kota Sukabumi dan TergugatIIl/Kantor Dinas Perhubungan Kota Sukabumi atau Para Tergugat tersebutsecara tanggung renteng (hofdelijk) untuk segera membayar/menyerahkankepada Penggugat ganti rugi kerugian materiil yang diderita atas hargaTanah atau barang terperkara milik Penggugat tersebut yang telah dikuasaidan dioperkan/dialinkan dengan tanpa hak, adalah = sebesarRp10.882.500.000,00 (sepuluh miliard delapan ratus delapan puluh dua jutalima ratus ribu rupiah)

(delapan puluh delapan miliard dua ratus jutarupiah).Bahwa selanjutnya penghasilannya sejak tahun 2017 s/d 2020diperhitungkan sebagai berikut ; Bahwa diperhitungkan ratarata 1 kamarhotel bintang 4 telah bernilai Rp.900.000. perhari, sehingga hasil dalamsehari untuk 140 kamar adalah 140 X Rp.900.000. = Rp.126.000.000.sehingga hasil dalam sebulan adalan 30 X Rp. 126.000.0000.

(Sebilanpuluh miliard tuju ratus dua puluh juta rupiah).Bahwa olehnya yuridis kerugian materil yang diderita oleh pihakPenggugat akibat wanprestasi selama 11 tahun yang dilakukan olehpihak lembaga GKST/Tergugat dalam perkra ini, yang secara hukumpatut dan harus diganti/dibayar segera oleh pihak Tergugat kepadapihak Penggugat a quo tanpa syarat apapun, yaitu kerugian materil sejaktahun 2012 s/d 2020 sebesar Rp.88.200.000.000. + Rp.90.720.000.000.= Rp.178.920.000.000.

(Seratus tuju puluh delapan miliard sebilan ratusdua puluh juta rupiah)Bahwa sSelanjutnya kerugian imateril yang diderita pihak Penggugat a quoyang telah bersabar selama 11 tahun akibat wanprestasi yang dilakukanoleh pihak lembaga GKST/Tergugat 1, Sesungguhnya penderitaanselama 11 tahun menunggu wujud itikat baik pihak Tergugat selakulembaga pelayanan Gereja/GKST, tidak dapat di ukur dengan besaranuang, namun untuk suatu kepastian hukum maka diperhitungkan selakuusahawan/pebisnis tidak terlampau

(Seratus tuju puluh delapan miliard sebilan ratusdua puluh juta rupiah), sebagai akibat wanprestasi yang dilakukan olehpihak Tergugat selama 11 tahun atas kewajiban hukumnya yangHalaman 22 dari 83 Putusan Nomor 78/PDT/2021/PT PALditegaskan dalam Surat Perikatan Jual Beli No. 87 tertanggal 15September 2009.12. Menghukum/memerintahkan pihak Tergugat agar segera membayarkerugian imateril kepada pihak Penggugat tanpa syarat sebesarRp.800.000.000.000.

(delapan ratus miliard rupiah) sebagai akibatwanprestasi yang dilakukan oleh pihak Tergugat selama 11 tahun ataskewajiban hukumnya yang ditegaskan dalam Surat Perikatan Jual BeliNo. 87 tertanggal 15 September 2009.13.

Kerugian Immateriile Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkan kepada bagaimanacara penyelesaian masalah ini, sehingga kadangkadang pekerjaan lainterbengkalai dan membuat stress pikiran akibat dari ulah Tergugat, sehinggasangat patut dan beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah).Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkan hilangnyakepercayaan

Kerugian Immateriile Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkan kepadabagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehingga kadangkadangpekerjaan lain terbengkalai dan membuat stress pikiran akibat dari ulahTergugat, sehingga sangat patut dan beralasan hukum apabila Tergugatdihukum untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat yang dapatditaksir dengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah).e Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkan hilangnyakepercayaan

rekan bisnis penggugat serta nama Penggugat terbawabawake Pengadilan sebagai institusi hukum yang menarik perhatian masyarakat,dengan berbagai interprestasi negative, sehingga sangat patut danberalasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat yang dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua miliard rupiah) secara tunai dan kontan dansekaligus.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Ruzi Vernando Siregar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,-- (satu Miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDO SUKMA WIJAYA AliasBEBEK Bin MARYONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ditamban dengan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

berarti total seluruhnya Rp3.375.000.000,(tiga miliard tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah);7.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) Bulan ; 3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun, dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

.- (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 5. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

1.Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD SAFII Alias ATIONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : MUHAMMAD SAFII Alias ATIONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) Tahun;3.Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard

M E N G A D I L I :

Menyatakan terdakwa Rinaldo Ginting Suka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun adn 6 (enam) bulan, dengan denda Rp.1.000.000.000,-(satu miliard) dan apabila terdakwa tidak

persidangan pada hari Selasa.tanggal 21 Mei 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MAHYUDI bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Nartkotika Golongan I bukan tanaman, dalam suratdakwaan Primair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHYUDI dengan pidanapenjara selama 7(tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masapenagkapan dan atau penahan dan denda Rp.1.000.000.000,(satu miliard