1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Azzahwa Ratifa binti Muas, jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Purba tanggal 12 Desember 2014 adalah anak Sah dari Pemohon I (Muas bin Daud (alm)) dengan Pemohon II (Karlina binti Kalil (alm))
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp400.000.00 (Empat Ratus Ribu Rupiah).

Asril Muas Tanjung) untukmenandatanganinya. Kalau siapa (orang) yang menandatangani suratpenonaktifan menjadi suatu hal yang prinsipil dipermasalahkan, biasa saja(lagi) terbit atau diterbitkan surat penonaktifan yang ditandatangani olehKetua Umum. Apa salahnya ? tidak ada yang salah, apalagi persoalanpenandatanganan yang seperti ini berlaku diinternal KPUM. Sepanjangdiakui oleh mayoritas anggotanya dan pegawainya dan penguruspengurus lain, serta pengawas dan penasehatpenasehatnya.

Tanjung selaku Ketua KPUMdan Halashon Rajagukguk selaku sekretaris KPUM ;Bahwa, dengan jelas sebagaimana disebutkan yang menandatanganisurat adalah ODrs.H.Asril Muas Tanjung selaku Ketua KPUM danHalashon Rajagukguk selaku sekretaris KPUM;Bahwa, yang digugat oleh Penggugat sebenarnya hanyalah keabsahantanda tangan Drs.H.ASRIL MUAS TANJUNG selaku Ketua!

Artinva HALSHONRAJAGUKGUK tidak ikut serta diperintahkan untuk mencabut suratkeputusan dimaksud ; Bahwa, dengan amar putusan sebagaimana disebutkan di atas yangmemerintahkan kepada Pembanding/Tergugat Drs.H.ASRIL MUASTANJUNG untuk mencabut Surat Penonaktifan a quo, dan pada saat itupula nantinya, setelah perkara berkekuatan hukum (in cracht) namun padasaat itu. juga karena periode kepengurusannya berakhirTergugat/Pembanding Drs.H.ASRIL MUAS TANJUNG tidak ada lagi diKPUM.

Makanya sejak semula Penggugat telah keliru hanya menggugatPembanding/Tergugat Drs.H.ASRIL MUAS TANJUNG. Sebab, yangseharusnya digugat adalah Pengurus Koperasi Pengangkutan UmumMedan (KPUM). Terlepas siapa pun orangorang yang menjabat sebagaiPengurus.

Tentang Pertimbangan Tidak Sesuai Dengan Amar Putusan atauPertimbangan bertentangan dengan Amar Putusan ; Bahwa dalam pertimbangannya halaman 35 alinea terakhir : ....yangditanda tangani oleh Drs.H.Asril Muas Tanjung sebagai Ketual danHalashon Rajagukguk.

Tanah saksi telah dijual, namun saksi tidak ingat tahunnya, kurang lebih5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Saksi kenal dengan Amat Tarsan;Bahwa Amat Tarsan dan Sairin tidak bersaudara;Bahwa Tanah tersebut terdiri dari 15 (lima belas) rantai, 1 rantai adalah 20 m2;Bahwa Amat Tarsan memiliki tanah di daerah yang sama dengan Tohid namunsekarang sudah di jual;Bahwa Lokasi tanah Amat Tarsan di dekat sungai;Bahwa Tanah Amat Tarsan berbeda dengan tanah Pak Sairin;Bahwa Tanah Pak Amat Tarsan dibeli oleh Pak Muas

sana tahunnya sudah lupa, namun sejak zaman Presidenmasih Soeharto;29Bahwa Saksi kenal dengan Sairin dari kebon, dengan Tohid juga saksi kenal,karena Tohid adalah anaknya Sairin;Bahwa Tanah saksi dijual kepada orang Way Kanan, tahunnya saksi lupa,seharga Rp 60.000,/meter, sebanyak 2 (dua) rantai;Bahwa dulu tanah saksi berbatasan dengan tanah tohid, tanah saksi ditanamitembakau dan lainnya;Bahwa Saksi tidak pernah lihat surat hibah terhadap tanah tersebut;Bahwa Tanah Amat Tarsan dijual kepada Pak Muas

, namun Pak Muas sudahmeninggal, sekarang dikuasai istrinya dan saat ini didirikan bangunan;Bahwa tidak ada gugatmenggugat untuk tanah Pak Muas;.

, namun Pak Muas sudahmeninggal, sekarang dikuasai istrinya dan saat ini didirikan bangunan;Bahwa Tidak ada gugatmenggugat untuk tanah Pak Muas;Saksi M.

tanah Pak Amat Tarsan dan sebelah lagi ada kali;Bahwa Tanah saksi berada di tengahtengah antara tanah Pak Tohid dengantanah Pak Amat Tarsan;Bahwa Saksi tinggal 1,5 (satu koma lima) kilometer dari lokasi;Bahwa Sejak tahun 80an (saat itu usia saksi 12 tahun), saksi sering berladangdengan orang tua di tanah dekat Pak tohid tersebut;Bahwa Tanah Pak Tohid sampai dengan sekarang setahu saksi tidak pernahdijual;Bahwa Tanah pak Amat Tarsan lebih dahulu dijual dari tanah orang tua saksiyaitu kepada Pak Muas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM dan Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM dan Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI

Bin MUSLIM dan Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Subsider Penuntut Umum;

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan Lebih Subsider Penuntut Umum;

strong>;

• 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda scoopy warna hitam merah Nopol: KT-2326-FBK;
• 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna merah;

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM;

• 1 (satu) unit handphone merek samsung warna putih;

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS

Penuntut Umum:
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
1.ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM
2.SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS

Muas Dg. Lira)dengan Pemohon II (Asdariyanti bintiKamaruddin Dg. Tiro)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2018di Dusun Gambong, Desa Tangkebajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;

3.

Muas Dg. Lira,tempat/tanggal lahir, Makassar, 7 Agustus 2000 (20 tahun),agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, pendidikan SLTA,alamat xxxxxX XXXXXXXX XXXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon I:2. Asdariyanti binti Kamaruddin Dg.

Muas Dg. Lira(Pemohon 1) dan Asdariyanti binti Kamaruddin Dg. Tiro (Pemohon Il);D. Mahar berupa 1 (Set) perhiasan emas seberat + 33 (tiga puluhtiga) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Drs. Hidayat Dg.

Muas Dg.Lira (Pemohon I) dengan Asdariyanti binti Kamaruddin Dg. Tiro (PemohonIl) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Pebruari 2018 M di DusunGambong, Desa Tangkebajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;3.

Muas Dg. Lira) dengan Pemohon II (Asdariyanti binti KamaruddinDg. Tiro) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2018 di DusunGambong, Desa Tangkebajeng, xxxxXxXxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXKX XKXKXKXXKXXK, XOXKKKOKOKOKOKK YOOXhal 8 dari 10 pen. No.408/Pdt.P/2020/PA Sgm.4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Musni Sati Mangkuto bin Abdul Muas) dengan Murniati binti Gindo Basa yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Canduang.3. Menetapkan prkawinan Pemohon dengan Murniati binti Gindo Basa dicatatkan oleh PPN/KUA Kecamatan IV Angkek.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor : 18/Pdt.P/2010/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh;Musni bin Abdul Muas, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;Sebagai : PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Musni bin Abdul Muas)dengan Murniati binti Gindo Basa yang dilaksanakan pada tahun 1977 diJorong Guguak Katiak, Kenagarian Canduang Koto laweh SariakKecamatan Canduang.3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Murniati binti Gindo Basadicatatkan di PPN/KUA Kecamatan IV. Angkek Hal2dari 6 Hal. Putusan No. 18/Pdt.P/2010/PA.BKT4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Musni Sati Mangkuto binAbdul Muas) dengan Murniati binti Gindo Basa yang dilaksanakan pada tahun1977 di Canduang.3. Menetapkan prkawinan Pemohon dengan Murniati binti Gindo Basadicatatkan oleh PPN/KUA Kecamatan IV Angkek. Hal5dari 6 Hal. Putusan No. 18/Pdt.P/2010/PA.BKT4.

Saksi Muas Cholidi AKBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakankeponakan Pemohon dimana lbu kandung saksi merupakan kakakkandung dari suami (Almarhum) Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk meminta izin menjual terhadap tanah sebanyak 2 (dua)kavling yang merupakan warisan dari almarhum suami Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan om saksi yang bernamaRojulan Bin Sayibdan atas pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu

Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa sepengetahuan saksi sebelum menikah, Rojulan (suamiPemohon) membeli tanah sebanyak 2 (dua) kavling di Sukarami, TalangBetutu yang saat itu dibeli secara kredit; Bahwa saat ini suami Pemohon sudah meninggal, namun saksi tidaklagi dapat mengingat kapan tanggalnya hanya dapat memperkirakanyaitu sekitar 6 (enam) tahun yang lalu; Bahwa saat ini 2 (dua) tanah kavling yang dahulu dibeli oleh Rojulansaat ini ingin dijual oleh Pemohon kepada anak kandung saksi yaitusaksi Muas

pada tanggal 31Desember 2011;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon memiliki tanah sebanyak 2 (dua)kavling sebagaimana bukti surat P8 dan P9;Bahwa setelah Pemohon meninggal tanah tersebut jatuh warisnya kepadaPemohon dan kedua anak Pemohon;Bahwa oleh karena saat ini Kkedua anak Pemohon belum dewasa makaPemohon selaku wakil dari kKedua Pemohon memohon izin kepadaPengadilan guna menjual tanah tersebut;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor: 1/Pdt.P/2018/PN Pkb Bahwa tanah tersebut hendak dijual kepada saksi Muas

mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhal yang termuat didalam Berita Acara Persidangan harus dianggap dandipandang telah termuat pada Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebanyak 9(sembilan) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Muas

Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon mempunyai lakilaki lain;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2020 di mana pada saat itu Pemohon sedangmemegang handphone Termohon, dan melihat ada pesan masuk darilakilaki lain yang mengajak Termohon untuk jalan, kemudian terjadipertengkaran dan Termohon langsung mengaku kepada Pemohon bahwaTermohon mempunyai lakilaki lain yang bernama Muas

Termohon bertengkar karenamasalah pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan seringkali juga saksi melihat ada lakilaki lain yang datang ke rumahPemohon jika Pemohon tidak sedang berada di rumah atau pergimencari nafkah;Bahwa yang saksi sering lihat ada dua orang lakilaki yang berbeda,yang sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon bahkan ada yangpernah menginap di rumah itu;Bahwa saksi sudah lupa nama lakilaki yang pertama, namun saksimengetahui nama lakilaki yang kedua ini yaitu Muas

menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi seringkali melihat ada lakilaki lain yang datang ke rumahPemohon jika Pemohon tidak sedang berada di rumah di saat pergimencari nafkah;Bahwa pada tahun 2018, saksi sering melihat ada seorang lakilaki yangdatang ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian pada tahun 2019, saksi sering melihat ada lakilaki lainlagi yang bernama Muas

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa dalam sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon mempunyai lakilaki lain, yang puncak perselisihanPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Januari 2020, di mana pada saatitu Termohon langsung mengaku kepada Pemohon bahwa Termohonmempunyai lakilaki lain yang bernama Muas Korompot, kemudian tanpa pamitTermohon langsung turun dari rumah

Muas Bin H. Abd Jabbar tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primair;

Terdakwa:
MUADZ ABDURRAHMAN Alias MUAS Bin H. ABD. JABBAR

Muas bin Abd. Muas ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Heni Asnawi binti Asnawi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1031000,00 ( satu juta tiga puluh satu ribu );

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Alwizon bin Alwi dan pernikahantersebut dilaksanakan pada bulan Maret 1969 di rumah wali hakim diKelurahan Padang KArambia, Kecamatan Payakumbuh Selatan, KotaPayakumbuh, yang menjadi wali nikahnya saudara lakilaki sebapak yangbernama Nawawi karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,dihadapan seorang P3N yang bernama Abdul Munir, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Syainur dan Muas, dengan maharberupa uang sebanyak Rp100.00 (seratus

saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganAlwizon sejak ia menikah dengan Pemohon; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dengan Alwizon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Alwizon dan pernikahantersebut dilaksanakan pada bulan Maret 1969 di rumah P3N yang bernamaAbdul Munir di Kelurahan Padang Karambia, Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh yang menjadi wali nikah adalah kakak seayahPemohon yang bernama Nawawi serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Syainur dan Muas

nikah Pemohon dengan Alwizon,namun saksi mengetahui adanya pernikahan tersebut karena Pemohon danAlwizon menikah di rumah saksi (Saksi anak P3N Abdul Munir); Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Alwizon dan pernikahantersebut dilaksanakan pada bulan Maret 1969 di rumah P3N yang bernamaAbdul Munir di Kelurahan Padang Karambia, Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh yang menjadi wali nikah adalah kakak seayahPemohon yang bernama Nawawi serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Syainur dan Muas

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danpembuktian di persidangan, dapat disimpulkan sebagai berikut : Pemohon telah menikah dengan Alwizon bin Alwi dan pernikahan tersebutdilaksanakan pada bulan Maret 1969 di rumah P3N di Kelurahan PadangKarambia, Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh yangmenjadi wali nikahnya kakak seayah Pemohon yang bernama Nawawi, dihadapan P3N yang bernama Abdul Munir, pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Syainur dan Muas

Loq Nurmaji alias Amaq Gunawan, telah meninggal duniadengan meninggalkan seorang anak bernama Log Gunawanalias Amaq Ihsan dan sekarang telah meninggal dunia denganmeninggalkan anak/keturunan sebagai berikut :Ihsan alias Amaq Citrawan (Penggugat 11);Hurman (turut Tergugat 1);Rustam (turut Tergugat 2);Muas (Penggugat 12);Nurhasanah alias Inaq Agian (Penggugat 13);Ashan (Penggugat 14):Jumhar (Penggugat 15);Wati (Penggugat 16);Santi (Penggugat 17);B.

Muas, memperoleh 2/15;Ihsan alias Amag Citrawan memperoleh 2/15;.

Keturunan ahli waris Loq Nurmaji alias Amaq Gunawan, sebagaiberikut :Ihsan alias Amag Citrawan;Hurman;Rustam;Muas;Nurhasanah alias Inaq Agian;Ashan;Jumhar;Wati;Santi;3.

Ihsan alias Amag Citrawan memperoleh 2/15;Hurman, memperoleh 2/15;Rustam, memperoleh 2/15;Muas, memperoleh 2/15;Nurhasanah, memperoleh 1/15;Ashan, memperoleh 2/15;Jumhar, memperoleh 2/15;oN Pp a Se ww hyWati, memperoleh 1/15;9. Santi memperoleh 1/15;Menetapkan bagian keturunannya Loq Saji alias Amaq NurmasihHal. 15 dari 19 hal. Put.

MUAS bin AMAQ IKHSAN, 13. INAQ AGIAN binti AMAQIKHSAN, 14. LOQ ASHAN bin AMAQ IKHSAN, 15. JUMHAR bin AMAQIKHSAN, 16. WATI binti AMAQ IKHSAN, 17. SANTI binti AMAQ IKHSAN, 18.LOQ SUBHAN bin AMAQ SUBHAN, 19. LOQ SALEH bin AMAQ SUBHAN, 20.LAQ NURAINI binti AMAQ SUBHAN, 21.

membaca : 22 2222 eno nnn enn nnn nn nnn en nnn ee nnn ccc nnn ee nnn nee1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 24 Februari2016 Nomor : 66/Pen.Pid/2015/PN Pasir Pangaraian tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 24Februari 2016 Nomor : 66/Pen.Pid/2015/PN Pasir Pangaraian tentangpenetapan hari sidang; 220 non nnn non non nnn nee cen nnn cnn nee ncnBerkas perkara atas nama terdakwa ROMI Bin MUAS

Menyatakan terdakwa ROMI Bin MUAS telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana "secera Tanpa HakAtau Melawan Hukum Menawerkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam JualBeli, Menukar, AtauMenyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis ShabuDengan Berat Melebihi 5 (lima) Gram" sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Naspi bin Ibnu Abas) dengan Pemohon II (Nurhasni binti Muas) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1999 di Jorong Padang Darek, Nagari Lubuk Malako, Kecamatan Sangir Jujuan, Kabupaten Solok Selatan;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Muas,dengan disaksikan2 orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bustaam dan Sudidengan mahar berupa uang sejumlah Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ) dibayartunai dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Koto Tuo Mata Air;3. Bahwa setelahn akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat Takliktalak;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Bujang dan PemohonIl berstatus Gadis;5.

Perkara No.173/Pdt.P/2019/PA.MLBahwa saksi hadir pada akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diJorong Padang Darek, Nagari Lubuk Malako, Kecamatan Sangir Jujuan,Kabupaten Solok Selatan;Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Muas;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon dilangsungkan dihadapan P3N yang bernama Aliasar dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Sudi dan Busta'am

saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, sebagai tetangga dansatu kampong dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 10 November 1999;Bahwa saksi hadir pada akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilksanakan di JorongPadang Darek, Nagari Lubuk Malako, Kecamatan Sangir Jujuan,Kabupaten Solok Selatan;Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandungPemohon II yang bernama Muas

Perkara No.173/Pdt.P/2019/PA.MLwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muas serta 2 orang saksiyang bernama Bustaam dan Sudi dan mas kawinnya berupa uang sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan antara keduanya tidak adamahram nikah, dalam ikatan perkawinan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai 10 orang anak, dan selama berada dalam ikatan perkawinan tersebuttidak ada gangguan dari pihak manapun yang mempermasalahkan keabsahanakad perkawinan mereka.

tercatatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,dihubungkan dengan fakta keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum Pemohon yangberagama Islam dan berstatus Jejaka, telah melaksanakan akad perkawinandengan Pemohon II yang beragama Islam dan berstatus Perawan, pada 10November 1999 di Jorong Padang Darek, Nagari Lubuk Malako, KecamatanSangir Jujuan, Kabupaten Solok Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Muas

Muas (anak kandung), bertempattinggal di Desa Pajar Bulan, Dusun IV, KecamatanSemende Darat Ulu, Kabupaten Muara Enim, PemohonKasasi Termohon Kasasi Il dahulu Tergugat/Terbanding;melawan:1. H.M. SEBUN bin CIK ASIM, bertempat tinggal di JalanPramuka Ill No. 194 Kelurahan Pasar Il, KecamatanEnim, Kabupaten Muara Enim;2. ALAMA binti CIK ASIM;3. SULHA binti CIK ASIM, no. 2 dan 3 bertempat tinggaldi Desa Segamit, Kecamatan Semende Darat Ulu,Kabupaten Muara Enim;4. SAID ABU NAWAR bin CIK ASIM,5.

Menetapkan Siliani binti Muas dan A. Herli bin H. Cik Madan adalah anakangkat dari almarhumah H. Tohyah binti Cik Asim;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No. 395 K/AG/20084. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj. Tohyah binti Cik Asim Yaitu:4.1.4.2.4.3.Ningda binti Ruhim (Tergugat/Terbanding) sebagai saudaraperempuan seibu dengan Hj. Tohyah almarhumah;H.M. Sebun bin Cik Asim (Penggugat I/Pembanding !) sebagaisaudara kandung (seayah seibu) dengan Hj.

Tohyah, yaituSiliani binti Muas dan A. Herli bin H. Cik Madan 1/3 (sepertiga) bagiandari harta tersebut pada angka 5 dengan jalan wasiat wajibah;. Menetapkan hak bagian :7.1. Ningda binti Ruhim (Tergugat) sebesar 1/6 (seperenam) bagian dari2/3 (dua pertiga) harta peninggalan Hj. Tohyah binti Cik Asim;7.2. H. M. Sebun bin Cik Asim sebesar sisa atau 5/6 dari 2/3 (duapertiga) harta peninggalan Hj. Tohyah binti Cik Asim;7.3.

Muas harus ikut digugat;. Bahwa pada halaman 8 alinea ke5 (lima), yang menyatakan"... tetapi asaldalam proses dan dalam pertimbangan hukumnya dan amarnya semuanyalengkap dengan hak bagiannya....." tetapi Karena perkara ini mempunyai titiksinggung dengan adat Semende dan Siliani binti Muas sebagai TungguTubang harus diikutkan sebagai pihak Tergugat guna penyelesaiannyasecara tuntas dan menyeluruh;.

Tohyah binti Cik Asim telah meninggal duniatanggal 10 Juni 2005 ;Menetapkan Siliani binti Muas dan A. Herli bin H. Cik Madan adalah anakangkat dari almarhumah Hj. Tohyah binti Cik Asim;Menetapkan ahli waris Hj. Tohyah binti Cik Asim Yaitu:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Ningda binti Ruhim, saudara perempuan seibu;H.M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erizal Tanjung alias Erizal bin Syahmuir) terhadap Penggugat (Yulismar Muas alias Yulismar binti Muas) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu

MUAS Bin LUTAN di SP 5 Desa Bukit Pamuatan, Kecamatan SeraiSerumpun, Kabupaten Tebo, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Tebo yang berwenang memeriksa danmengadilinya telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, padawaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui

MUAS Bin LUTAN di SP 5 Desa Bukit Pamuatan, Kecamatan SeraiSerumpun, Kabupaten Tebo, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Tebo yang berwenang memeriksa danmengadilinya telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal

Alias DIT Bin SITYAMIT dengan pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) tahun dengan ketentuan selama para Terdakwadalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanyadengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah pisau deres terbuat dari besi dengan panjang 25, 5 centi meter danada bertuliskan SPG LOPON ; (satu) unit senter cas warna hijau hitam yang bermerk FOX dengan panjang 16,5 centi meter ;Dikembalikan kepada saksi A MUAS

selama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan lamanya para Terdakwa masing masing berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4 Memerintahkan agar para Terdakwa masing masing tetap berada dalamtahanan ;5 Menetapkan status barang bukti berupa := 3 (tiga) buah pisau deres terbuat dari besi dengan panjang 25, 5 centimeter dan ada bertuliskan SPG LOPON ;= (satu) unit senter cas warna hijau hitam yang bermerk FOX denganpanjang 16, 5 centi meter ;Dikembalikan kepada saksi A MUAS

Menyatakan terdakwa Aldi Heru Perdana Bin Muas bersalah melakukantindak pidana Menyalahggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UUNomor 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam surat dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Aldi Heru Perdana Bin Muasselama : 2 (dua) Tahun Dan 5 (Lima) Bulan , dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Pol BG5778DABDikembalikan kepada Terdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas 1 (Satu) Lembar Plastik Klip Bening yang diduga berisikan narkotika jenissabu dengan berat 0,026 gramDirampas untuk dimusnahkan4.

Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmeminta keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas

Negeri Prabumulih,yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Bermula ketikaterdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas

Menyatakan Terdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.