Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa selama dalam perkawianannya Para Pemohon sampai sekarangbelum dikaruniai seorang anak kandungpun ;e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak lakilaki yang diberi namaNOVA ADITYA PRATAMA yang lahir di Banjarnegara pada tanggal29 November 2010, anak kandung dari seorang ibu bernama NITISUWARNI sejak anak tersebut baru lahir ;e Bahwa orang tua kandung dari NOVA ADITYA PRATAMA telahmenyerahkan anak kandungnya tersebut dengan ikhlas kepada ParaPemohon untuk dijadikan anak

penggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakim menilaibahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan tergugat telah kawin dengan perempuan bernama sinta,hal ini sudah menunjukkan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah terlepas darisendi sendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

No. 422/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam perkawianannya sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 8 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamit maubekerja

membebankankepada penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga tergugat selalumain perempuan, juga tergugat telah minggat denganperempuan bernama , bahkan telah beberapa kali kawindengan perempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat,termasuk perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

;Bahwa Saksi mengetahui kalau istri Pemohon telah meninggal dunia padahari Rabu tanggal 27 Nopember 2019, karena saksi di Rumah Sakit DirgahayuSamarinda ;Halaman 4 dari 9 perkara Nomor 540/Pdt.P/2019/PN Smr Bahwa Pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dan istrinya tertulis dantercatat GOZALI, SUTOYO dan OEY, SU CHING, yang seharusnya namakeduanya yang benar adalah SUTOYO GOZALI dan OEY SU CHING ; Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan permohonan untukperbaikan nama pada Akta Perkawianannya

Halaman 5 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi Termohon pulang dari rumah orang tuaPemohon ke rumah orang tua Termohon setelah diketahui Termohon hamil5 bulan, pada hal usia perkawinan baru 3 bulan;Bahwa sejak itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 2 Bulandan Pemohon tidak mau melanjutkan perkawianannya dan mengajukanpembatalan karena merasa ditipu oleh Termohon;2. A Z bin.

SAKSI SAKSI :2.1.SAKSI PENGGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang dari perkawianannya telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Sidomulyo Batu;Bahwa semula

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 21 Nopember 2017, di wilayahKecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 23 Nopember 2013, di wilayahKecamatan Mande Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan

Kebumen Nomor 512/49/IX/2012 Tanggal 13 September2012 (bukti P.2);Saksisaksi:1. xxxx, umur 45 tahun, agama Islam dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat;Putusan Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa dalam perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga Putusan no. 2799/Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 8 dari 11sehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 08 Maret 1988, di wilayah KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara Islam pada tanggal 01 Januari 1987, di wilayah KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat danrukun perkawinan

bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Saksisaksi:1. xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat sampai tahun 2013 ;Putusan Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa dalam perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya