• MANAGER UNIT LAYANAN MODAL MIKRO PNM (PERSERO) ULAMM KENCONG, DKK

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel berkas perjanjian kredit 018 antara pihak PNM Ulamm dengan debitur Suryani;- 1 (satu) bundel berkas perjanjian kredit 015 antara pihak PNM Ulamm dengan debitur Ratih Oktara;- 1 (satu) kwitansi tagihan surat dari Notaris Tien Martini dan 1 kwitansi pembayaran biaya Notaris;- SK Kepala cabang tentang Penugasan Doni Indrianto sebagai Manager Unit Ulamm Sidomilyo; Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundle berkas perjanjian kredit 018 antara pihak PnM Ulammdengan debitur Suryani; 1 (satu) bundle berkas perjanjian kredit 015 antara pihak PnM Ulammdengan debitur Ratih Oktora; 1 (satu) kwitansi tagihan surat dari Notaris Tien Martini dan 1 (satu)kwitansi pembayaran biaya notaries; SK Kepala Cabang tentang penugasan Doni Indriyanto sebagaiManager Unit PnM Ulamm Sidomulyo;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  uang dari nasabah ke pihak PNM Ulamm unitSidomulyo adalah secara otomatis masuk ke rekening PNM Ulamm dengancara di potong langsung dari pencairan pembiayaan;Bahwa proses pengambilan uang dari rekening Ulamm yang dipergunakanuntuk biaya proses di Notaris adalah dengan cara menggunakan cek unit PNMUlamm yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai Manager Unit untuk segeradibayarkan ke pihak Notaris;Bahwa pihak Notaris telah mengajukan tagihan ke pihak PNM Ulamm UnitSidomulyo mengenai pembiayaan proses

  debiturSuryani, 1 (Satu) bundle berkas perjanjian kredit 015 antara pihakPNM Ulammdengan debitur Ratin Oktora, 1 (satu) kwitansi tagihan surat dari Notaris TienMartini dan 1 lembar kwitansi pembayaran biaya notaries, SK Kepala Cabangtentang penugasan Doni Indriyanto sebagai Manager Unit PNM UlammSidomulyo adalah dokumen milik PNM Ulamm yang terkait dengan perkara ini; Bahwa terdakwa tidak pernah ijin ke pihak PNM Ulamm terlebih dahulu ketikamenggunakan uang sebesar Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus

  Sidomulyo adalah secara otomatis masuk ke rekening PNM Ulammdengan cara di potong langsung dari pencairan pembiayaan;Bahwa benar proses penyerahan uang dari nasabah ke pihak PNM Ulamm unitSidomulyo adalah secara otomatis masuk ke rekening PNM Ulamm dengancara di potong langsung dari pencairan pembiayaan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar proses pengambilan uang dari rekening Ulamm yangdipergunakan untuk biaya proses di Notaris adalah dengan cara menggunakancek unit

  Ulamm dengandebitur Suryani, 1 (satu) bundle berkas perjanjian kredit 015 antara pihakPNMUlamm dengan debitur Ratin Oktora, 1 (satu) kwitansi tagihan surat dari NotarisTien Martini dan 1 lembar kwitansi pembayaran biaya notaries, SK KepalaCabang tentang penugasan Doni Indriyanto sebagai Manager Unit PNM UlammSidomulyo adalah dokumen milik PNM Ulamm yang terkait dengan perkara ini; Bahwa benar terdakwa tidak pernah ijin ke pihak PNM Ulamm terlebih dahuluketika menggunakan uang sebesar Rp 2.650.000

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kursi stainless warna hitam dengan kaki sebelah kanan patah;Dikembalikan kepada Kantor PNM Unit Wedi Klaten melalui saksi Muhammad Zaki;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah);

  Unit Wedi di Jalan Raya Utara Nomor 27, DsKalitengah, Kec Wedi, Kab Klaten sambil marahmarah mencari Wawan;Bahwa Terdakwa merasa marah kepada Wawan karena Wawan yang merupakankaryawan Kantor PNM Unit Wedi Klaten telah melakukan penagihan kepada PakSihono padahal saat itu belum jatuh tempo;Bahwa memang sebelum kejadian Terdakwa menggunakan uang yang dipinjam dariKantor PNM Unit Wedi Klaten dengan menggunakan nama Pak Sihono;Bahwa oleh karena nama yang tercatat di PNM Unit Wedi Klaten adalah Pak Sihonokemudian

  Wawan beberapakali menemui Pak Sihono untuk menagih angsuranpadahal saat itu belum jatuh tempo, kemudian Pak Sihono menemui Terdakwa danmenyampaikan hal itu;Bahwa karena merasa belum jatuh tempo kemudian Terdakwa ke Kantor PNM UnitWedi Klaten untuk menanyakan masalah penagihan tersebut dan saat itu Terdakwasudah dalam keadaan marah dan setiba di Kantor PNM Unit Wedi tersebut Terdakwasempat memukul kaca depan dan menggebrak meja kasir kemudian Terdakwamenjatuhkan layar monitor;Bahwa karena Wawan

  Unit WediKlaten dengan menggunakan nama Pak Sihono;Bahwa kemudian salah satu karyawan PNM Unit Wedi Klaten yang bernamaWawan beberapa kali mendatangi Pak Sihono untuk membayar tagihan padahalsaat itu belum jatuh tempo, sehingga Pak Sihono menemui Terdakwa danmenyampaikan hal tersebut, mendengar hal itu kemudian Terdakwa menjadimarah dan pergi ke Kantor PNM Unit Wedi Klaten untuk menanyakan soalpenagihan tersebut ;Bahwa dinding gypsum dan kursi stainless warna hitam yang rusak tersebutadalah milik

  Kantor PNM Unit Wedi Klaten;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dinding gypsum dalam keadaan rusakberlubang dan kursi rusak tidak bisa digunakan lagi, sedangkan layar monitormasih bisa digunakan dan atas kerusakan itu Kantor PNM Unit Wedi Klatenmengalami kerugian sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan menjadi bagian dalam pertimbangan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa

  UnitWedi Klaten dengan mengunakan nama Pak Sihono, sehingga di PNM Unit WediKlaten nama yang tercatat atas pinjaman itu adalah Pak Sihono, kemudian PNM UnitWedi Klaten melakukan penagihan kepada Pak Sihono melalui Wawan yangmerupakan karyawan Kantor PNM Unit Wedi Klaten, oleh karena Wawan telahbeberapakali menagih angsuran tersebut kepada Pak Sihono padahal saat itu belumjatuh tempo, sehingga Pak Sihono memberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa merasa marah karena sudah ditagih sebelum

• proses pengajuan kredit yang dilakukanterdakwa kepada PT PNM ULAM unit Srengat dengan jaminan SHM No.221yang telah beralih nama menjadi milik terdakwa telah disetujui atau di ACCsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga)tahun atau 36 (tiga puluh enam) kali angsuran dan setiap bulannya terdakwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 135/Pid.B/2021/PN Bit.harus membayar angsurannya kepada PNM ULAM unit Srengat sebesarRp.7.915.550, (tujuh juta Sembilan ratus lima belas ribu

  lima ratus lima puluhrupiah) yang jatuh temponya setiap bulannya tanggal 22, kemudian terdakwatidak membayar cicilan hutangnya kepada PNM ULAM unit Srengat secaraberturutturut selama 4 (empat) bulan maka pada tanggal 5 Juli 2017 pihakPNM ULAM telah mendatangi lokasi jaminan atas SHM no. 221 dari sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Desa Bangsri Kecamatan NglegokKabupaten Blitar untuk pemasangan stiker sebagai tanda kalau barang jaminantersebut dalam pengawasan PNM ULAM, saat itu saksi PUTUT

  WAHYUHANDOKO selaku pemilik rumah telah melarang pemasangan tanda tersebutkarena merasa tidak pernah mengajukan kredit kepada PNM ULAM, danakhirnya saksi PUTUT WAHYU HANDOKO telah mengetahui bahwa SHMNo.221 dari sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa BangsriKecamatan Nglegok Kabupaten Blitar yang selama ini menjadi tempattinggalnya telah digadaikan oleh terdakwa kepada PNM ULAM sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan cicilannya tidak dibayar olehterdakwa, selanjutnya pada tanggal

  Saksi Putut Wahyu Handono; Bahwa saksi adalah pemilik dari sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Desa Bangsri, KecamatanNglegok Kabupaten Blitar sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor221 atas nama Wiwik Widayati; Bahwa sekira) bulan Juli 2017 saksikedatangan tamu dari Bank PNM ULAM Unit Srengat denganmaksud untuk melakukan Pemasanga stiker dan penyegelan atasrumah dan bangunan milik saksi dikarenakan tanah dan bangunantersebut telah dijaminkan oleh terdakwa kepada PNM ULAM danterdakwa menunggak

  Saksi Yopi Fibrianto: Bahwa saksi bekerja di PT PNM ULAM UnitSrengat bagian analisis pembiayaan, dimana pada bulan Juli 2016telah menerima berkas pengajuan Pinjaman yang dilengkapi dataKTP dan Kartu Keluarga atas nama M.

• Tanah seluas 10 m x 20 m dengan batas-batas:

  • Sebelah Utara dengan Tanah milik Para Penggugat/eks obyek sengketa perkara nomor : 3/PDT.G/2007/PNM.
  • Sebelah Timur bagian rumah Idrus/Suhaerah (Tergugat VII dan VIII) yang berdiri diatas tanah persiapan jalan.
  • Sebelah Selatan dengan Rumah Solihin yang berdiri diatas tanah milik Para Penggugat.
  • Sebelah Barat dengan Tanah milik Para Penggugat diatasnya berdiri rumah Sulleang, yaitu Obyek Sengketa D.

adalah milik Para Penggugat sebagai bagian dari tanah Para Penggugat seluas 1.500 m² yaitu warisan dari kakek Penggugat I dan Penggugat II bernama Kanippo Kanna Sinda (almarhum) serta nenek Penggugat I dan Penggugat II bernama Daneng (almarhumah), dikuatkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007);

3.

KASIM(Tergugat pada perkara Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM), 2. PUA AMBI, 3.PUA LANICCI/NAISA, 4. ADARIS (Tergugat Il pada perkara Nomor :03/Pdt.G/2007/PNM ), 5. SUPU, 6. ABA ATI (Tergugat III pada perkaraNomor : 03/Pdt.G/2007/PNM), 7. PUA AHMAD, 8. PUA EGO/AMMA EGO,9. PUA SUMI, 10. PUNDING/JUMI, 11. IDRUS UAKIRANG, 12. PUAEDA/AMMA EDA, 13. LATIF, 14. HAMMADIA/TARAE, 15.

Tergugat V dan Tergugat VI meminjam kepada Para Penggugat sekitartahun 2017 dan Para Penggugat mengizinkan mendirikan rumah diatas eksobyek sengketa pada perkara nomor : 03/PDT.G/2007/PNM yang dahuluditempati TAMAU/ABAATI (Tergugat III pada perkara nomor :03/PDT.G/2007/PNM), yaitu obyek sengketa C, Tergugat VII dan VIIImendirikan rumah diatas obyek sengketa milik Para Penggugat setelaheksekusi perkara nomor : 03/PDT.G/2007/PNM (dalam tahun 2008), yaituobyek sengketa D.Bahwa dalam tahun 2019 Tergugat

Perpres No.51 Tahun 2016 tentang Batas SempadanHalaman 10 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN MjnPantai) yang kemudian dipondasi dan ditimbun oleh Tergugat VII setelahpada tahun 2009 pasca eksekusi Putusan No.3/Pdt.G/2007/PNM(19.12.2007) pihak Tergugat VII bersama isterinya (Tergugat VIII) terusir darilokasi ex. objek eksekusi Putusan No.3/Pdt.G/2007/PNM, sehingga sangattidak beralasan hukum jika pihak Para Penggugat mendalilkan bahwaobjek sengketa aquo adalah merupakan ex. objek

/PNM(19.12.2007).Halaman 14 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mjn3.

pihak Tergugat VII bersama isterinya(Tergugat VIII) terusir dari lokasi ex. objek eksekusi PutusanNo.3/Pdt.G/2007/PNM, sehingga sangat tidak beralasan hukum jika pihak ParaPenggugat mendalilkan bahwa objek sengketa aquo adalah merupakan ex.objek Putusan No.3/Pdt.G/2007/PNM.

• itu yaitu denganmelunasi hutangnya pada PNM sekitar Rp 52 juta dengan cara menjual tanahtegalan atas nama almarhum suami Pemohon (PRAPTO PURTIONO) yang luasnyasekitar 8.600 m?

  itu dijual untukmenutupi hutang dan untuk kebutuhan pendidikan anakanaknya, dan Pemohon dipersidangan menyatakan uang hasil penjualan tanah tegalan itu akan digunakan untukmelunasi hutang di PNM sekitar Rp 52 juta sehingga sertipikat rumah yang jadi jaminanbisa tertebus sedangkan sisanya akan digunakan untuk sekolah anakanaknya, karena saatini Pemohon sudah tidak sanggup untuk melunasi hutang di PNM disebabkan pekerjaanPemohon hanya sebagai pembantu bersihbersih dengan penghasilan per bulan sekitar

  yang terletak di Desa Watangrejo,Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri, Jawa Tengah dimana uang hasil penjualanitu akan digunakan untuk melunasi hutang di PNM sekitar Rp 52 juta sisanya untukkeperluan sekolah anakanaknya, disebabkan jaminan hutang di PNM adalah sertipikattanah dan rumah yang saat ini dihuni oleh Pemohon bersama ketiga anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan juga keterangan Saksisaksi,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Pemohon (MARSINI) telah

  yang terletak di DesaWatangrejo, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri, Jawa Tengah dimana uanghasil penjualan itu akan digunakan untuk melunasi hutang di PNM sekitar Rp 52 jutasisanya untuk keperluan sekolah anakanaknya, disebabkan jaminan hutang di PNM adalahsertipikat tanah dan rumah yang saat ini dihuni oleh Pemohon bersama ketiga anaknya ;Menimbang, bahwa Pasal 330 KUHPerdata menyatakan belum dewasa adalahmereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satu tahun, dan tidak lebih dahulutelah

  penjualan tanah tegalan itu akan digunakan untukmelunasi hutang di PNM sekitar Rp 52 juta sehingga sertipikat rumah yang jadi jaminanbisa tertebus sedangkan sisanya akan digunakan untuk keperluan sekolah anakanaknya,karena saat ini Pemohon sudah tidak sanggup untuk melunasi hutang di PNM disebabkanpekerjaan Pemohon hanya sebagai pembantu bersihbersih dengan penghasilan per bulansekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut,dimana

• PNM ULAMM UINT GORONTALO melalui saksi TOHFAN PUTRA SEPTAMER ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

  PNM ULAMM UINT GORONTALO ;4.

  PNM ULAMM UNITGORONTALO telah menggunakan uang PT. PNM ULAMM UNIT GORONTALOuntuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan PT. PNM ULAMMUNIT GORONTALO ;Bahwa PT.

  PNM ULAMM UNITGORONTALO telah menggunakan uang PT. PNM ULAMM UNIT GORONTALO untuk21kepentingan pribadi terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan PT. PNM ULAMM UNITGORONTALO ;Menimbang, bahwa PT.

  PNM ULAMM UNITGORONTALO telah menggunakan uang PT. PNM ULAMM UNIT GORONTALO untukkepentingan pribadi terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan PT.

  PNM ULAMM UINT GORONTALO melalui saksiTOHFAN PUTRA SEPTAMER ;6.

• PNM, dan akibat perbuatan terdakwa PT.Permodalan Nasional Madani Balige mengalami kerugian sebesar Rp2.826.000.

  PNM tersebut pada hal terdakwamengetahui uang tersebut bukan milik terdakwa bahwa dengan melawanhukum terdakwa sengaja tidak menyetorkannya, sehingga dengan demikianunsur delik diatas telah terbukti secara hukum ;Ad.3.

  milik PT PNM yang besarnya setorandari saksi Asi Sinaga pada tanggal 22 Oktober 2015 sebesar Rp.1.725.000,(satu juta tujun ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan sebesar Rp 1.101.000(satu juta seratus satu ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 02 November 2015dengan cara melakukan transfer ke rekening pribadi milik terdakwa bahwa yangkeseluruhan uang yang disetorkan nasabah PT PNM Balige tersebut adalahmilik dari PT PNM Balige, sehingga dengan demikian mengantarkan keyakinanMajelis bahwa satu dari

  PNM tersebutm bahwa hal ini bisadilakukan Terdakwa karena ada hubungan kerjanya dengan PT PNM Balige,sehingga dari uraian fakta diatas ada persesuain keterangan para saksi danpengakuan terdakwa bahwa Terdakwa bekerja di PT PNM Balige dan terdakwamelakukan perbuatan tersebut karena ada hubungan kerja sehingga dengandemikian unsur diatas telah terbukti dan terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 374KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

• Permodalan NasionalMadani (PNM) unit Daya Pasar Grosir Unit Daya Modern JI. Kapasa Raya No. 1Kel. Daya Kec.

  PNM;> Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2019, pihak PT.

  PNM setelah adapemberitahuan dari PT.

  PNM)Unit Daya Pasar Grosir dan Unit Daya Modern di Jalan Kapasa Raya No.1 Kelurahan Daya, Kec.

  PNM adalah ADE LISTANTI, terdakwa hanya menerimaberes; Bahwa terdakwa mengetahui jika dokumen Kartu Keluarga, KTP danSurat Pernyataan an. GUSMIATI adalah palsu namun terdakwa tetapmengajukan ke PT. PNM untuk menjadi syarat pengajuan kredit; Bahwa terdakwa mengakui bahwa dirinya pernah mengaku sebagai ibuGUSMIATI kepada pihak PT. PNM saat mengajukan kredit;2.

• PNM Nomor : SK-369/PNM-SDM/ULAMM/P/VII/2015 tanggal 22 Juli 2015 tentang Promosi Jabatan Ilham Cholik sebagai Pj. Manager ULaMM (Unit Layanan Modal Mikro) Mulya Asri Lampung

  - 1 (satu) lembar Slip Gaji PT. PNM UlaMM Mulya Asri atas nama ILHAM CHOLIK jabatan Pj. Manager Unit

  Dilampirkan kedalam berkas perkara.

  6.

  PNM UlaMM Mulya Asri atas nama ILHAMCHOLIK jabatan Pj. Manager UnitDilampirkan kedalam berkas perkara.4.

  PNM diULaMM Mulya Asri sejak tahun 2016.Bahwa PT.

  PNM (didepan persidangan terdakwa telahmengembalikan seluruh kerugian PT. PNM yang diwakilkan olehsaksi EKO DESVANDANI).Bahwa terdakwa dalam menggelapkan atau mempergunakan uangnasabah tersebut tidak ada izin atau tanpa sepengetahuan dari PT.

  PNM UlaMM Mulya Asri atas nama ILHAMCHOLIK jabatan Pj.

  PNM UlaMM Mulya Asri atas nama ILHAMCHOLIK jabatan Pj. Manager UnitDilampirkan kedalam berkas perkara.6.

• Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat permohonan penawaran asset milik PT.PNM atas nama Sularno tanggal 27 Agustus 2015,- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian sawah atas nama Sularno tanggal 19 Oktober 2015,- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk pavioti,- 1 (satu) berkas fotocopy permohonan atas nama Wiyadi,- 1 (satu) berkas fotocopy permohonan atas nama Yulius,- 1 (satu) berkas fotocopy permohonan atas nama Zainal Abidin,- 1 (satu) berkas memorandum No.538/PNM-UlaMM-BDSB

  PNM ULAMM BandarSribawono atas nama saudara NURYANTO yang telah dihubungi olehdepkolektor dari PT PNM unit sribhawono namun tidak dapat ditemuidimana PT. PNM ULAMM Bandar Sribawono telah memberikan suratperingatan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada tanggal 21 Juni 2014, 2 JuliHalaman 4 dari 32 hal.

  PNM ULAMM Bandar Sribawono untuk membeli agunannasabah An.

  PNM ULAMM Bandar Sribawono Kab.

  PNM ULAMM Bandar Sribawono Kab. Lampung Timur. Bahwa terdakwa merupakan Pejabat Analis Pembiayaan PT. PNM ULAMMBandar Sribawono Kab. Lampung Timur sejak tanggal 26 Juli 2014 hinggatanggal 8 Januari 2016 berdasarkan Surat Keputusan Pemimpin CabangPT. PNM Lampung NO.S.100/PNMLMPSDM/V1V2014 tanggal 26 Juli2016.

• PNM Persero ULaMM Unit Pesanggaran
  Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JEMBER

  PNM (Persero) ULaMM Unit Pesanggaran) yangberalamatkan di Jalan Suprobo No. 24, Pesanggaran, Kab.

  PNM (Persero) ULaMM Unit Pesanggaran tidak utuhkarena dikurangi untuk pelunasan pinjaman yang ada di PT. BankMandiri (Persero) Tbk.

  PNM(Persero) ULAaMM Unit Pesanggaran Sadr. Syaiful, Sdr. Aan, Sdr.

  PNM (Persero) ULaMM Unit Pesanggaran yangberalamat Di Jalan Suprobo No. 24, Pesanggaran, Kab.

  PNM(Persero) ULaMM Unit Pesanggaran menjadi tertunda...

• ROKATI kepada Terdakwa tertanggal 03 Februari 2019

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) lembar Surat Peringatan ke III yang dikeluarkan oleh PNM ULaMM kepada Sdr.

  ROKATI diBak PNM UlaMM Cabang Rejotangan, Kab. Tulungagung. Kemudian pada hari dantanggal yang sama sekitar jam 16.00 Wib dengan membawa Surat Kuasatersebut Terdakwa datang kerumah korban yang berada di JI. Melati No. 88,Kel. / Kec.

  JOKO PRIYONO, SH yaitu terdakwa dalam melakukanpenyelesaian Kredit atas nama ROKATI di Bank PNM UlaMM CabangRejotangan, Kab.

  SLAMET JOKO PRIYONO ; Bahwa setelah menerimauang dari korban sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)tersebut, masih dalam bulan Februari 2019 terdakwa mendatangi KantorBank PNM UlaMM Cabang Rejotangan, Kab. Tulungagung untukmenyelesaikan Pinjaman uang ibu korban yaitu Sdri. ROKATI, karena pihakBank PNM UlaMM Cabang Rejotangan, Kab.

  SLAMET JOKO PRIYONO ; Bahwa setelah menerimauang dari korban sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)tersebut, masih dalam bulan Februari 2019 terdakwa mendatangi KantorBank PNM UlaMM Cabang Rejotangan, Kab. Tulungagung untukmenyelesaikan Pinjaman uang ibu korban yaitu Sdri. ROKATI, karena pihakBank PNM UlaMM Cabang Rejotangan, Kab. Tulungagung tidak berwenangmemutuskannya, maka dilakukan pertemuan dirumah Korban yang dihadirioleh terdakwa dan Sdr.

• bertempat didalamkantor PNM (Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Samparatepatnya di Desa Totombe Jaya, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;Bahwa Terdakwa mengancam dan menganiaya Saksi karena isteri Terdakwamemiliki pinjaman di kantor PNM (Permodalan Nasional Madani) MekarCabang Sampara, namun pada saat ditagih Terdakwa tidak menerima baik;Bahwa awalnya petugas Saksi yang bernama Istin dan Asrianti yangmenemui isteri Terdakwa, namun bertemu dengan Terdakwa dan kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa

  (Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Samparatepatnya di Desa Totombe Jaya, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe; Bahwa permasalahannya dikarenakan isteri Terdakwa memiliki pinjaman dikantor PNM (Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Sampara, padasaat ditagih Terdakwa tidak menerima baik, dan Saksi Fina adalah kepalaCabang PNM Cabang Sampara tempat isteri Terdakwa melakukan pinjaman; Bahwa awalnya petugas Saksi yang bernama Istin dan Asrianti yangmenemul isteri Terdakwa, namun bertemu dengan

  dikantor PNM (Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Sampara, padasaat ditagih Terdakwa tidak menerima baik, dan Saksi Fina adalah kepalaCabang PNM Cabang Sampara tempat isteri Terdakwa melakukanpinjaman; Bahwa awalnya petugas Saksi yang bernama Istin dan Asrianti yangmenemui ister!

  Terdakwa memiliki pinjaman di kantor PNM(Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Sampara, namun pada saat ditagihTerdakwa tidak terima;Menimbang, bahwa penyebab sehingga Terdakwa melakukanpengancaman dan penganiayaan kepada Saksi Fina adalah karena 2 (dua) orangpetugas dari PNM Cabang Sampara yaitu Saksi Istin dan Asrianti datang menagihangsuran pinjaman uang kepada isteri Terdakwa, namun uang untuk membayarangsuran tersebut belum ada, kemudian Terdakwa sampaikan bagaimana kalaubesok saja, tetapi

  , bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang ke kantor PNM(Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Sampara dan langsung masukkedalam kantor sambil memukulkan helmnya dipintu masuk sambil berteriakteriakAda orang?

• PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik KOKOM; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dan satu unit HP merk Smartphone VIVO 1609warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar BlanakanHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Sngmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT.

  PNM dengan cara merusak kuncipintu pakai linggis dan di rumah Ibnu dengan cara merusak tembokdapurnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan;9. SUKANTA Als. KANTA Als.

  PNM Mekar) dengan jalan kaki karena lokasinya tidak jauh darirumah terdakwa; Bahwa selain melakukan pencurian di PT.

• adalah bukan usaha miliknya yang menunjukkan keadaannya palsu,
  - 1 (satu) rangkap Dokumentasi sewaktu pelaku bersama orang yang mengaku sebagai suaminya menandatangani Akad Kredit pinjaman Murabahah,
  - 1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat tanah SHM Nomor : 793 yang dikeluarkan oleh BPN Kota Bukittinggi tertanggal 18 September 2012 an. pemilik Elfia Gusti;
  - Surat Peringatan I nomor: S 014-/ULS-BKTG/SPR/II/16 tanggal 22 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PT PNM

  Bukittinggi, dan telah disampaikan kepada pelaku dan diterima oleh anaknya yang bernama sdri RIA WAHYUNI,
  - Surat Peringatan II nomor: S 017-/ULS-BKTG/SPR/II/16 tanggal 27 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PT PNM Ulamm Syariah (Persero) Cab.

  Bukittinggi, dan telah disampaikan kepada pelaku dan diterima langsung oleh pelaku sendiri,
  - Surat Peringatan III nomor: S 018-/ULS-BKTG/SPR/III/16 tanggal 01 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh PT PNM Ulamm Syariah (Persero) Cab.

  (duapuluh dua juta rupiah);Bahwa setahu saksi terdakwa pinjaman uang ke PT PNM Ulamm adalahsebesar Rp200.000.000.

  PNM Ulamm Syariah dan pinjaman tersebutdidapat sebesar Rp200.000.000.

  PNM Ulamm Syariah dan pinjaman tersebut didapatsebesar Rp200.000.000.

  PNM Ulamm Syariah dan pinjaman tersebut didapat sebesarRp200.000.000.

  PNM Ulamm Syariah CabangBukittinggi dirugikan dengan memberikan pinjaman.

• Brebes menawarkan jasapinjaman uang di PNM ULAM dengan jaminan agunansertifikat tanah/rumah milik Sdri.

  PNM(Permodalan Nasional Madani) PERSERO Brebes.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mengajukan pinjaman uang diPT. PNM (Permodalan Nasional Madani) PERSERO Brebes tersebutpada hari dan tanggal lupa sekira bulan Agustus 2012 dan waktu ituSaksi belum bekerja di PT. PNM PERSERO.Bahwa berdasarkan perjanjian kredit sesuai dengan No. 036/PK/ULMBRBK/VIII/2012 tanggal 3 Agustus 2012 pinjaman Sdr.

  PNM PERSERO sekarang sebagai UnitManager dan tugas Saksi yaitu membina hubungan dengan debitur atasnasabah PT. PNM PERSERO dan tanggung jawab Saksi memantaupertumbuhan unit PT. PNM PERSERO.Bahwa Terdakwa mengajukan pinjaman uang di PT. PNM (PermodalanNasional Madani) PERSERO Brebes sebesar Rp. 90.000.000, tersebutdengan menggunakan jaminan Sertifikat rumah atas nama Terdakwayaitu M. EKO ROHMAN yang terletak di Desa Bangsri Kec. BulakambaKab.

  PNM UnitBrebes Sdr. EKO ROHMAN membayar sebesar Rp. 70.278.549.,.Bahwa pada waktu itu ada yang ikut sebagai persetujuan yaitu istrinyayang bernama Sdri. CASRIPAH, 34 thn, Swasta, Alamat Desa BangsriKec. Bulakamba Kab. Brebese Bahwa sepengetahuan Saksi untuk Sertifikat atas nama Sdr. EKOROHMAN dengan SHM No. 01202 tersebut untuk digunakan pinjamanlain tidak ada melainkan Sertifikat tersebut sekarang berada di PT. PNM(Permodalan Nasional Madani) PERSERO Cab.

  sertifikat tersebut di bank PNM Ulam sebesar Rp.67.000.000,Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran angsuran yang ditandatangani olehM.

• Pst.Sebagaimana Dimaksud Bertentangan Dengan Peraturan PerundangUndangan Yang Berlaku , Ternyata Pihak PT.Permodalan Nasional Madani(Persero) Selanjutnya Disebut PNM Juga Melanggar Pula KetentuanKesepakatan dan/atau Perjanjian Dalam Akta;Bahwa :Akta Perjanjian Kredit Nomor 19 Tertanggal 14 Juli 2016 AntaraPT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Dengan Patricia Lemena Selanjutnya Disebut Debitur*, Yang DibuatDihadapat Ariyani , SH Notaris / PPAT Di Kota Surabaya Sangar MerugikanPenggugat

  Pihak PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Melanggar Anggaran Dasar Nya Sendiri Sebagaimana Termuatdalam : Akta Pendirian Nomor : 01 Tanggal 01061999 ( satu Juniseribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan), Yang Dibuat DihadapatIDA SOFIA , SH Notaris Di Jakarta;3. Pihak PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Melanggar UU RI Nomor 23 Tahun 1999 jo PPRI Nomor 38Tahun 1999 jo Keputusan Menkeu RI Nomor : 487 / KMK.017/Tahun1999;4.

  Pst.Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Juga Melanggar Pula KetentuanKesepakatan Dalam Perjanjian , Dalam Hal Ini Adalah :1.

  Pihak PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Melanggar Anggaran Dasar Nya Sendiri Sebagaimana Termuatdalam : Akta Pendirian Nomor : 01 Tanggal 01061999 ( satu Juniseribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) , Yang Dibuat DihadapatIDA SOFIA , SH Notaris Di Jakarta;3. Pihak PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Melanggar UU RI Nomor 23 Tahun 1999 jo PPRI Nomor 38Tahun 1999 jo Keputusan Menkeu RI Nomor : 487 / KMK.017/Tahun1999;4.

  Pihak PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM Melakukan PelanggaranPelanggaran lainnya;Menyatakan Bahwa :Akta Perjanjian Kredit Nomor 19 Tertanggal 14 Juli 2016 AntaraPT.Permodalan Nasional Madani ( Persero ) Selanjutnya Disebut PNM*Dengan Patricia Lemena Selanjutnya Disebut Debitur , Yang DibuatDihadapat Ariyani , SH Notaris / PPAT Di Kota Surabaya Adalah :Tidak Sah Dan Batal Demi Hukum Dengan Segala Akibatnya Serta TidakMempunyai Kekuatan Hukum Mengikat : BUITTEN EFECT

• di Bank PNM Jambi, kemudian terdakwamenanyakan kepada pihak Bank PNM Jambi untuk peminjaman uang tersebut danternyata untuk melakukan peminjaman uang di Bank PNM Jambi tidak bisa danharus melakukan peminjaman uang di daerah Muara Bulian, atas penjelasan tersebutterdakwa membawa kembali 2 (dua) Sertifikat Tanah yang akan diajukan ; Bahwa setelah terdakwa membawa kembali 2 (dua) Sertifikat Tanah miliksaksi ALI HANAFI Bin NGADIMIN, pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekirapukul 16.00 Wib, terdakwa

  atau dimasukkan ke Bank PNM Jambi oleh terdakwa, dikarenakanada Tim dari Bank PNM Jambi yang datang kerumah saksi untuk melakukansurvey rumah untuk peminjaman uang ;Bahwa saksi menunggu selama (satu) minggu, akan tetapi uang peminjamantersebut belum juga keluar dari Bank PNM Jambi Bahwa setelah 1 (satu) minggu, saksi menghubungi Bank PNM Jambi untukmenanyakan peminjaman uang yang diproses oleh terdakwa dan pihak BankPNM Jambi menjawab bahwa peminjaman uang tersebut tidak bisadikarenakan harus di

  ;Bahwa saksi ALI HANAFI bin NGADIMIN menunggu selama 1 (satu)minggu, akan tetapi uang peminjaman tersebut belum juga keluar dari BankPNM Jambi ;Bahwa setelah (satu) minggu, saksi ALI HANAFI bin NGADIMINmenghubungi Bank PNM Jambi untuk menanyakan peminjaman uang yangdiproses oleh terdakwa dan pihak Bank PNM Jambi menjawab bahwapeminjaman uang tersebut tidak bisa dikarenakan harus di daerah domisiliyang akan meminjam uang iBahwa atas penjelasan pihak dari Bank PNM Jambi, saksi ALI HANAFI binNGADIMIN

  uang tersebut atas nama saksi ALI HANAFI bin NGADIMIN dansetelah diproses oleh Bank PNM Jambi, peminjaman uang tersebut tidak bisadilakukan dikarenakan harus ditempat domisili peminjam yaitu di Muara Bulian, ataspenjelasan dari pihak Bank PNM Jambi, terdakwa mengambil kembali (satu) buahsertifikat tanah dan (satu) buah sporadik milik saksi ALI HANAFI bin NGADIMINyang akan dijaminkan tersebut dan setelah mengambil kembali (satu) buahsertifikat tanah dan 1 (satu) buah sporadik dari Bank PNM Jambi,

• ;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 162/Pdt.G/2023/PN Dpk tanggal 18 Januari 2024, dengan perbaikan mengenai amar putusan, selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini:

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak eksepsi dari para Pembanding semula para Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA :

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
  Menyatakan perbuatan Tergugat I adalah Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
  Menyatakan Surat Tergugat I Nomor SP-099/PNM-ULM-CTYM

  Permodalan Nasional Madani (PNM) Cab. Citayam
  Terbanding/Penggugat : EMITRI WIYANTI
  Turut Terbanding/Tergugat II : SAIPUL ANWAR