1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Rusli bin Rampe, kepada Penggugat, Riska Tampan binti Kudding;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(AhmadTriWahyudi Bin ABD Samad) dengan Pemohon II (Rampe Binti Rukka) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2021 di Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sultan bin Sebastian Usbani) dengan Pemohon II (Rampe binti Haking) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Sandakan, Sabah, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan kepada para Pemohon

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ane bin La Ay) terhadap Penggugat (Wa Ode Kalambe binti La Ode Rampe);

4.

Bahwa atas apa yang telah dilakukan dan diomongkan/diucapkan olehTERGUGAT untuk Mengambil bendabenda gaib tersebut PENGGUGAT merasatertarik dan terbujuk dan selanjutnya TERGUGAT mengatakan kepadaPENGGUGAT untuk mengambil bendabenda gaib tersebut diperlukan adanyapersyaratan atau ubo rampe yang harus dibeli oleh PENGGUGAT untukkeperluan tersebut tersebut dari tahun 2011 s/d 2015 PENGGUGAT telahmenyerahkan uang kepada TERGUGAT dengan perincian sebagai berikut :Hal 2 dari 45 Putusan No.400/Pdt.G/2017

rumah Tergugat ;Bahwa Pak Eko Tjipto ( Penggugat ) pekerjaannya pengadaan alat tulis , alatkesehatan rumah sakit , dan lainnya saksi tidak tahu ;Bahwa Pak Nedyo pekerjaannya sebagai para normal ;Bahwa Tergugat sering menawari benda pusaka pada Penggugat ;Bahwa Saksi sering mendengar percakapan Penggugat dan Tergugat kalausaksi diajak di rumahnya Penggugat ( Pak Eko Tjipto ) ;Bahwa Barang pusaka tapi tidak tahu persisnya apa , kalau Tergugat menawaribarang pusaka pada Penggugat disuruh membeli ubo rampe

Hal 19 dari 45 Putusan No.400/Pdt.G/2017/PN.SmgBahwa Saksi sering diajak beli minyak apel dan lainnya di Johar ;Bahwa harganya per mili , minyak apel Rp. 20.000. ; minyak candu Rp.15.000. minyak Turki Rp. 225.000.; serbuk krital Rp. 60.000.Bahwa tidak mesti jumlahnya, ada ratusan juta rupiah ,yang saksi tahu pernahPak Nedyo pinjam KTP saksi untuk mencairkan uang dari pak Eko Tjiptosejumlah Rp. 35.000.000. dan pernah Rp. 80.000.000. , pernah Rp.149.000.000.katanya pak Nedyo semuanya untuk beli ubo rampe

Kemampuan supranatural dan bisa mengambil bendabenda pusaka dari alam gaib dan pusaka tersebut mau mengikuti Tergugat;Bahwa tipu daya atas kemampuan Tergugat tersebut menyebabkanPenggugat terpesona dan percaya apa yang diucapkan oleh Tergugattersebut dan Penggugat menjadi tertarik dan terbujuk oleh omongan Tergugattersebut dan Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa untuk bendabenda dari alam gaib tersebut ( contohnya seperti keris, tombak, batu akik,tongkat komando dll ) dibutuhkan syarat ubo rampe

antara Penggugat denganTergugat ditempat rumah Penggugat bahwa Tergugat menawarkan barangbarang pusaka kepada Penggugat dan dirumah ambil keris supaya usahanyalancer, rumahnya aman; Bahwa pada waktu omongomong pusakanya belum ada masih di dalam alamgaib , kata Tergugat yang bisa diambil pusaka hanya Tergugat dan Tergugatsanggup mengambilkan pusaka dan pak Eko (Penggugat ) karena percayamaka mengiyakan saja ; Bahwa Tergugat mengajukan syarat kalau mau ambilkan pusaka harus mintauang untuk membeli ubo rampe

Rowa bin Rampe dengan Sitti binti Ponto (Pemohon) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1943 di Birupayya, Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;

Rampe S. Sos.

Rampe, S.Sos.

Rampe, S.Sos., yang mengetahui penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun kedua saksiyang diajukan Tergugat mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 5 bulan, sehingga majelis hakim berpendapatTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa dari bantahan Tergugat dan keterangan dua orangsaksi Tergugat tersebut justru semakin memperkuat dalil gugatan Penggugatmengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi

Rahman bin Mamu) terhadap Penggugat (Hamsinah binti Rampe) dengan membayar uang iwad sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (La Hamma Bin Rampe) terhadap Penggugat (Endeng Binti Kanjara);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar

anak masing masing :e Sampe Buntu ;e Tato Buntu dane NeAsa;Sampe Buntu kawin dengan Lai Samik (Perkawinan Pertama) melahirkan :e Lukas Taruk Lembang(Penggugat) ;e Firmina Sampung Pauranan ;Sampe Buntu kawin yang kedua kalinya dengan LaiBosso melahirkan :e Kristina Limbong ;e Thomas Rante Padang (Penggugat) ;e Leonardus Pali S.Hut (Penggugat) ;e Bernadeth Beso ;Tato Buntu kawin dengan indoSule melahirkan :e Lai Daun ;e Romom ;Ne Asa kawin dengan Pong Asa melahirkan :e Pong Toma (Penggugat) ;e Lai Rampe

No. 2922 K/PDT/2011Bahwa LAI DAUN, ROMON, LAI RAMPE, RENGNGE, MALING danKENDEK harus ikut menggugat dalam perkara ini dan jika mereka tidak mau ikutmenggugat, maka mereka harus diikutsertakan sebagai Turut Tergugat agarmentaati putusan dalam perkara ini.Bahwa oleh karena tidak ikutnya atau tidak dilibatkannya para ahli waris lainnyatersebut sebagai pihak dalam perkara ini baik sebagai Para Penggugat ataukahsebagai Turut Tergugat, sehingga dengan demikian mengakibatkan gugatan ParaPenggugat menjadi

anak masingmasing :e Sampe Buntu ;e Tato Buntu dane Ne Asa2 Sampe Buntu kawin dengan Lai Samik (Perkawinan Pertama) melahirkan :e Lukas Taruk Lembang(Penggugat) ;e Firmina Sampung Pauranan3 Sampe Buntu kawin yang kedua kalinya dengan LaiBosso melahirkan :e Kristina Limbong ;e Thomas Rante Padang (Penggugat) ;e Leonardus Pali S.Hut (Penggugat) ;e Bernadeth Beso4 Tato Buntu kawin dengan IndoSule melahirkan :e Lai Daun ;e Romon ;5 NeAsa kawin dengan Pong Asa melahirkan :e Pong Toma (Penggugat) ;e Lai Rampe

Facti Pengadilan Negeri Makaleyakni telah salah menerapkan hukum yaitu Hukum Materil, khususnya HukumWarisBahwa baik Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar maupun Judex FactiPengadilan Negeri Makale telah menghilangkan/menghapuskan hak ahli warislainnya dalam perkara perdata ini ;Buktinya: bahwa di dalam Perkara No. 45/Pdt.G/2010/PN.MKL selain ParaTermohon Kasasi yang menuntut warisan dari almarhum Sampe Palungan,ternyata masih ada ahli waris lainnya seperti LAI' DAUN, ROMAN (anak TATO'BUNTU), LAI RAMPE

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Nawir bin Turuuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Rampe binti Kamaruddindi depan sidang Pengadilan Agama Maros;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000( enam ratus tujuh puluh ribu

Saksi Il : Rampe binti Musa, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Pampangan DesaA'bulosibatang Kecamatan Marusu) Kabupaten Maros, setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sejak bulan Nopember 2012 dan telah dikaruniaiseorang

mengajukan perkara ini denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalilgugatannya dengan mengajukan bukti tertulis berupa P. serta dua orangsaksi, masingmasing bernama Irda binti Cudding dan Rampe

Karim, wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Pagiling dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Side dan Rampe dengan maskawin berupa 1 pohonkelapa.2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda , dan Pemohon Il berstatusperawan .Hal 1 dari 6 Pent No 585/Pdt P/2014/PA Wip3. Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat sehingga tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan,4.

Saksi pertama Penggugat bernama : MANSYUR di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemilinan Kepala Desa di Desa Pattallassang tanggal 11 Oktober2017;Bahwa Saksi hadir di TPS jam 07.00 pagi;Bahwa Saksi melihat pemilih yang memilih 2 (dua) kali namanya Becce; Bahwa Saksi melihat Becce memilih pada siang hari dan pada malam harisekitar jam 9 malam memilih lagi dengan menggunakan nama Juriah;Bahwa ada orang yang sakit jiwa juga ikut memilih namanya Rampe,diantar oleh orang

antara jam 8 pagi sampai jam 11 malam Saksi berada di TPS;Bahwa Saksi jam 10 pagi pulang ke rumah dan jam 10.10 menit kembalilagi ke TPS;Bahwa antara jam 10 pagi sampai jam 11 malam Saksi berada lokasipemilihan;Bahwa pada saat pemilihan yang mengarahkan Panitia;Bahwa pada saat ada pemilih sakit jiwa, tidak ada yang keberatan;Bahwa saat pemilinan menggunakan 1 TPS;Bahwa bilik suara pada saat pemilinan ada 4 bilik suara;Bahwa Saksi tidak tahu jumlah orang di DPT;Bahwa Saksi tidak tahu apakah nama Rampe

yang sama dengan bukti suratT13 dan T14;Bahwa ada kesepakatan pemilihan dilakukan pemilihan sampai malam;Bahwa 3 kali dilakukan verifikasi terhadap DPS dan DPT;Bahwa verifikasi DPS dan DPT dilakukan 2 kali di Kantor Desa dan 1 kali diSekretariat Panitia;Bahwa selesai pemilihan jam 12 malam;Halaman 47 dari 72 Halaman Putusan Nomor: 02/G/2018/PTUN.MksBahwa Saksi tidak pernah meninggalkan TPS kecuali pada waktu sholat;Bahwa Saksi bertugas mengecek datadata;Bahwa Saksi mengenal Irdawati, Suasa dan Rampe

;Bahwa Irdawati, Suasa dan Rampe tidak cacat mental;Bahwa Irdawati tidak ikut memilih karena sakit;Bahwa Saksi kenal dengan Akram;Bahwa Saksi tahu ada orang luar Desa Pattallassang yang memilih tetapiberKTP Desa Pattallassang;Bahwa setelah pemilihan Saksi mendengar ada calon yang menyurat keBupati dan DPRD;Bahwa terhadap keberatan Calon Bupati menanggapi secara lisan danterulis;Bahwa yang menyampaikan tanggapan secara lisan adalah Bupati;Bahwa Bupati menyampaikan tanggapan secara lisan di Pantai

calon Kepala Desa diundang dalam penetapan DPT;Bahwa DPT ditetapkan setelah dianggap tidak ada masalah;Bahwa mengetahui pemenang suara terbanyak berdasarkan print out yangdiperlinatkan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah hasil print out ditandatangani oleh keduacalon Kepala Desa;Bahwa pada saat proses penghitungan tidak ada keributan;Bahwa Saksi hadir di TPS jam 8 pagi sampai penghitungan suara;Bahwa pada saat proses penghitungan suara semua pihak hadir;Bahwa Saksi tidak mengenal Irdawati, Suasa dan Rampe

Pd bin Hasbarkepada Penggugat Hasriani binti Rampe;

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ardiansyah bin Rampe)dengan Pemohon II (Wiska Hidaya binti Abd. Rasyid), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2019 di Dusun Karampuang, Desa Boto Lempangan, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Coa bin Kondong)dengan Pemohon II (Rampe binti Jaga)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2000di Dusun Balangdidi, Desa Sipaenre, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00(lima ratus

harmonis.Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minum minuman keras Sampai mabuk danapabila dinasihati Tergugat marah.Bahwa Saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat kediaman bersama dan sudah tidak saling komunikasi lagi.Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua bernama Rampe

suami istriyang terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanyatelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan,sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telan memenuhisyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secaramateril perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi Sasse binti Sannego dan saksi Rampe

PUTUSANNomor 403/PDT/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HERIWANTO PURBA, Lakilaki, Lahir di Medan, 29 Desember 1968,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanKepala Lingkungan V Kelurahan Simalingkar B, Alamat Jl.Bunga Rampe VI No. 30 LkV, Kelurahan Simalingkar B,Kecamatan Medan Tuntungan, yang selanjutnya

Bunga Rampe VI No. 30 LkV, Kelurahan Simalingkar B, Kecamatan Medan Tuntungan,dalam hal ini memberi Kuasa kepada David Panggabean,S.H.,M.H., Christina Nurmaya Dewi, S.H., dan Wulan CintaUtami, S.H., AdvokatPenasihat Hukum pada kantor Dr.Januari Siregar, S.H.

Bahwa tidak benar sejak tahun 2006 terjadi ketidakharmonisan RumahTangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi tetap terjalin denganbaik dan tidak terjadi perselisihan, dimana pada saat itu Penggugatbertugas/bekerja sebagai Bidan Desa (PPT) di Desa Kuala Lau BicikKecamatan Kutulimbaru, sedangkan Tergugat Bersama kedua anak tinggaldi Rumah kediaman Bersama Jalan Bunga Rampe VI No. 30 Lk VSimalingkar B ;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Daming bin Kalang) dengan Pemohon II (Rampe binti Dollahi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1994, di Bontomanai, Kelurahan Allepolea, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor