Ganan bin Andan (wafat pada tahun 1940 semasa hidupnya menikahdengan Sinan binti Rusin (wafat tahun 1946) dan mempunyai 7 (tujuh)orang anak yang juga seluruhnya telah wafat, yakni : Risin (lakilaki) Sanih (lakilaki)Halaman 3 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/2019 Samih (Perempuan) Sidih (lakilaki) Hasan Riin (lakilaki) Sirah (Perempuan) Sanah (Perempuan)b.

RISIN bin Ganan (wafat pada tahun 1996) semasa hidupnya menikahdengan Jompreng binti Rimah (wafat pada tahun 1989) dan mempunyai4 (empat) orang anak yang masih hidup, yakni : NurAli (lakilaki) Sadiyah (Perempuan) Risah (Perempuan) Mansur (lakilaki)c. SANIN bin Ganan (wafat pada tahun 1993) semasa hidupnya menikahdengan Sanun alias Jumloh (wafat pada tahun 1980) dan mempunyai 2(dua) orang anak yang seluruhnya telah wafat dan tidak mempunyaiketurunan, yakni :.

kerena dia yang sering bantubantu danmenemani waktu sendiri dirumah ; bahwa pada waktu Anna sakit keras kemudian dibawa oleh Amir (orangtua Para Tergugat) kerumahnya Amir, kadang tinggal dirumahnya sendirisampai Anna meninggal dunia tanpa sepengetahuan dan seizin saudarasaudaranya/penokanponakan Anna yang lain ; bahwa pada waktu Amir sakit, saksi mendengar langsung darikeponakankeponakan alm Anna (ahli waris Ganan dan Bonih/Jeot) dan jugadari warga kampung Pedurenan bahwa tanah alm Anna dijual oleh Risin

(kakanya Hasan Riin suami saksi) kepada Penggugat, tetapi Amir dan anakanaknya (Para Tergugat) tetap menempati/menguasai tanah alm Annasampai sekarang ; bahwa hampir semua orang terutama orangorang tua kampungPedurenan dekat tanah alm Anna, mengetahui kalau tanah milik Alm Annadijual oleh Risin kepada P Halim (Penggugat) ; bahwa saksi mengetahul tanda tangan cap jempol didalam SuratPernyataan tanggal 26 Juni 2019 dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak atassebidang tanah darat tangal 3 September 2019

Risin, 2. Sanih,3. Samih, 4. Sidih, 5. Hasan Riin, 6.Sirah, 7. Sanah ;Ad. 2. Anna binti Andan (meninggal dunia tahun 1960), suami meninggal dantidak mempunyai keturunan/tidak mempunyai anak (bukti P1 halaman 4) ;Ad. 3. Sinan bin Andan (meninggal dunia tahun 1970) menikah denganNy.Nomin, mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu : 1. Amar bin Sinan, 2.Amir bin Sinan, 3. Saimah bt Sinan, 4 Saamah bt Sinan/telah meninggaldunia tahun 1992 mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu : 1. Saidah btNaman, 2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aprizal bin Risin) terhadap Penggugat (Deli Wartini binti Rustam);
3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama:3.1Muhammad Azri, Laki-laki lahir tanggal 28 Januari 2010;3.2Muhammad Azril, Laki-laki lahir tanggal 06 Maret 2012;3.3Muhammad farel, Laki-laki lahir tanggal 27 juni 2014;

berada di bawah hadanah (pengasuhan) Penggugat

Pada saat Tergugat pulang kerumah, Penggugat seringkalimengajak berkomunikasi Tergugat namun Tergugat tidak pernah merespondengan baik dan malah marahmarah hingga pernah Tergugat mengusirPenggugat dari rumah karena Tergugat merasa risin ditanya olehPenggugat, padahal Penggugat hanya mengajak berkomunikasi denganmaksud untuk mengetahui kabar Tergugat yang telah lama tidak bertemukarena urusan pekerjaan Tergugat, dan sejak tahun 2016 pada saatTergugat jarang sekali pulang Tergugat juga mulai tidak

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000, (Seratus limapuluh enam ribu rupiah) ;Risin Hi Hn SH Hin ee, Demikian ditetapkanpada hari KAMIS tanggal 22 MARET 2012 oleh kami, SAHMAN GIRSANG,SH, MH Hakim Pengadilan Negeri Surabaya penetapan mana pada hari itujuga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuSITI SAUDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon ; Panitera Pengganti, Hakim Ketua,IT SAUDAH, SH.

persetubuhan di kamar kost Saksi1, kondisi pintu kamar kadang dikunci namunterkadang juga hanya ditutup saja tanpa dikuncisedangkan kondisi jendela kamar dalam keadaantertutup dan terkunci.Bahwa selama Terdakwa berpacaran dengan Saksi1,Saksi2 sering melihat Terdakwa datang danmenginap di tempat kost Saksi1 selain itu Saksi2 puntanpa sengaja sering melihat kemesraan yangdiperlinatkan oleh Terdakwa bersama Saksi1 yangmembuat Saksi2 maupun anggota kost lainnya yangmelihat perbuatan tersebut akan merasa risin

Bahwa benar perbuatan Terdakwa dengan Saksi1yang saling berpelukan dan berciuman di dalam kamarkost Saksi1 yang dalam keadaan pintu kamar kostSaksi1 terobuka, Terdakwa memeluk Saksi1 di depankamar kost Saksi1 dan Terdakwa memeluk Saksi1 diPantai Liang serta duduk berdampingan mesra ditempat karaoke Happy Papi Ambon sambil bernyanyitersebut dapat membuat orang lain yang melihatnyamenjadi merasa risin dan malu.10.

juga hanya ditutupsaja tanpa dikunci sedangkan kondisi jendela kamardalam keadaan tertutup dan terkunci.Bahwa benar perbuatan Terdakwa dengan Saksi1yang saling berpelukan dan berciuman di dalam kamarkost Saksi1 yang dalam keadaan pintu kamar kostSaksi1 terobuka, Terdakwa memeluk Saksi1 di depankamar kost Saksi1 dan Terdakwa memeluk Saksi1 diPantai Liang serta duduk berdampingan mesra ditempat karaoke Happy Papi Ambon sambil bernyanyitersebut dapat membuat orang lain yang melihatnyamenjadi merasa risin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Arifin Sagita Bin Sagom) terhadap Penggugat(Riri Andriani Binti Risin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00

keduabelah pihak;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Mahkamah Agung perlumemperbaiki pertimbangan dan putusan Judex Facti amar ke 3 denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Judex Facti sudah tepatkarena berdasarkan Pasal 100 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang PPHI hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus dan berakhir, oleh karena Penggugat tidak masuk bekerjapada bulan September 2020 bukan karena mengundurkan diri, tetapi hanyakarena risin

Abdulloh Risin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maisaroh binti Almarhum H. Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 290000,- ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Bahwa penyebab lain masalah rumah tangga adalahrasa cemburu Termohon yang berlebihnan sehingga membuat PemohonHal 2 dari 7 Putusan No.1033/Pdt.G/2018/PA.Sdamerasa risin karena selalu dicurigai dalam setiap aktifitas dinasnya,padahal apa yang dicurigai tersebut tidak benar;7.

Sebelah Timur berbatas dengan Hutan, 100 me Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Haryanto, 400me Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan, 400 mII Areal Rantau Sadapan / Sungai Sadapan Bantung, Desa Tanjung Laut :6 Milik ZAIDAN JAUHARI Bin NUNGCIK, seluas 100 m x 400 m, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Duncik, 100 me Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sionah, 100 me Sebelah Utara berbatas dengan Sungai, 400 me Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan, 400 m7 Milik RISIN

Sungai, 300 me Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan, 300 m11 Milik DAIDA Binti YANTASIL, seluas 100 m x 400 m, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Somadi, 100 m Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Dencik, 100 me Sebelah Utara berbatas dengan Sungai, 400 me Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan, 400 m12 Milik ABRATUL Bin NUNGCIK, seluas 100 m x 300 m, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Barat berbatas dengan Cik Onah, 100 mSebelah Timur berbatas dengan Risin

WARSIAH binti SIKUM4 HARYANTO bin MATDIAH5 SUHARMAN bin NANGANI6 ZAIDAN JAUHARI bin NUNGCIK7 RISIN bin SANI10111213141516171819202122232425262282230INATUL bin NANGUTIHSIONAH binti ZAINALDENCIK bin NUNGCIKDAIDAH bin YANTASIKABRATUL bin NUNGCIKERMA binti DENANROSADI bin RONIHAMDAN bin SA ARIAMIDHAN bin HANANZAINUL LUFTI, SH bin H. MALIKIFARIZAL bin KAMIZUNHAMALIT bin JIRONBADRUN bin BURNIORUDI bin HERMANKAMINUDIN bin NANG UTIHKAHAR bin M.

Milik RISIN Bin JONI, seluas 100 m x 300 m, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Abra, 100 me Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Rudi, 100 m92e Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Bantung, 300me Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan, 300 m8.

Milik ABRATUL Bin NUNGCIK, seluas 100 m x 300 m, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Barat berbatas dengan Cik Onah, 100 me Sebelah Timur berbatas dengan Risin, 100 me Sebelah Utara berbatas dengan Sungai, 300 me Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan, 300 m13. Milik ERMA Binti M.

Bahwa termohon sering melakukan halhal mistis danberhalusinasi, seperti ada orang yang datang, berbisik, sering melihatorang gaib, merenung sendiri, berbicara sendiri dan melakukan ritualritual dengan kembangkembang yang di rendam dan dimandikan,termohon juga sering dalam melakukan hubungan suami isteri denganPemohon sering melakukan dengan cara kekerasan, Menampar pipidan muka Pemohon dengan keras alasannya untuk menimbulkangairah dalam berhubungan, sehingga pemohon merasa risin danterganggu.b.

Tanah ini berada pada satuHalaman 10 dari 78 halaman Putusan Nomor. 494/PDT/2018/PT.BDG10.hamparan dengan tanah SHM No. 2956Luas > 291 M2Batas: Timur : Tanah SHM 2956 milik Awing Asmawi Barat : Rumah Warga Selatan : Rumah Siran Risin Utara : SHM 2956 milik Awing AsmawiTaksiran Nilai: Rp 2.000.000,/M2Nilai : Rp 582.000.000,Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2956Atas Nama: H. Awing AsmawiAlamat : RTOO3/RWOO3, Kel. Jatiwarna, Kec. Pondok Melati,Kota BekasiLuas > 820 M2Batas: Timur : JI.

Kecapi dan Rumah Siran Risin Utara : Rumah Purba dan Makam KeluargaTaksiran Nilai =: Rp 2.000.000,/M2Nilai : Rp 1.640.000.000,. Tanah Hak milik di RT 001/RW004, Kelurahan Jatiwarna, KecamatanPondok Melati, Kota Bekasi, Jl. Pasar Kecapi, Belakang Pujasera atasnama Awing Asmawi yang dibeli dari Lias, Sarmili dan Syarifudin seluas900M2.Atas nama > H.

Jatiwarna, Kec.Pondok Melati, Kota Bekasi dan tanah ini berada dalam satu hamparandengan tanah berdasarkan SHM No.3422 atas nama Awing Asmawi Timur Tanah SHM 2956 milik Awing Asmawi Barat Rumah wargaSelatan :Rumah Siran Risin Utara : SHM 2956 milik Awing Asmawi2.20 Tanah seluas 820 M2 yang terletak di RT.03/RW.03 Kel. Jatiwarna, Kec.2.21Pondok Melati, Kota Bekasi berdasarkan SHM No.2956 atas nama H.Awing Asmawi Timur =: Jl.

Desa/rumah Ayah Ali Barat : Rumah warga dan rumah Nyanol Selatan : Pasar Kecapi dan rumah Siran Risin ; Utara : Rumah Purba dan makam keluargaTanah seluas 234 M2, rumah kontrakkan didepan Perumahan PondokMelati Indah yang terletak di Jl. Pelita Utama RT.01/RW.04 Kel.Jatiwarna, Kec. Pondok Melati, Kota Bekasi berdasarkan SHM No.3177atas nama Awing AsmawiHalaman 62 dari 78 halaman Putusan Nomor. 494/PDT/2018/PT.BDG Timur Tanah Ny. Cucu/rumah warga; Barat : Saluran air/JI.

Tanah ini berada pada satuhamparan dengan tanah SHM No. 2956Luas > 291 M2Batas: Timur : Tanah SHM 2956 milik Awing Asmawi Barat : Rumah Warga Selatan : Rumah Siran Risin Utara : SHM 2956 milik Awing Asmawi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2956Atas Nama > H. Awing AsmawiAlamat : RTOO3/RWOO3, Kel. Jatiwarna, Kec. Pondok Melati,Kota BekasiLuas : 820 M2Batas: Timur : JI. Desa/Rumah Ayah Ali Barat : Rumah Warga dan Rumah Nyanol Selatan : Ps.

Bahwa selain permasalahan tersbut di atas, keluarga dari Termohonselalu ikut campur, yang mana keluarga Termohon selalu mengatur dalamhal urusan rumah tangga bersama Termohon yang membuat Pemohonmerasa risin atas sikap ikut campur dari keluarga Termohon, sehinggaPemohon merasa kecewa atas sikap yang dilakukan keluarga Termohonkepada Pemohon;5. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada tanggal 13 April 2019,Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal.

Sehingga untukmemenuhi kebutuhan nafkah seharihari Penggugat mengandalkandari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sifat cemburu berlebih, sehingga seringmenuduh Penggugat yang tidak wajar. selain itu juga Tergugat terlalumengekang Penggugat sehingga Penggugat merasa risin dengansikap Tergugat; Apabila antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranTergugat sering berkatakata dan bersikap kasar kepada Penggugat.Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkah seharihariPenggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sifatcemburu berlebih, sehingga sering menuduh Penggugat yang tidak wajar.selain itu juga Tergugat terlalu mengekang Penggugat sehingga Penggugatmerasa risin dengan sikap Tergugat; Apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata dan bersikapkasar kepada Penggugat.

RISIN sebagai Wakil Turunan Lengon binEnging bin Leos adalah keliru dan mengadaada. Karena dalampraktiknya di turunan Lengon sudah ada Kuasa yang sah dandisetujui seluruh ahli waris turunan Lengon bin Enging bin Leos.(Dalam hal ini perlu ditekankan lagi bahwa Tn.

RISIN telahMENINGGAL DUNIA pada tanggal 23 Januari 2016).Bahwa hingga saat ini, Juni 2016 sudah ada beberapa Ahli warisyang menandatangani pada tiaptiap pertemuan di atas SUDAHMENINGGAL DUNIA yakni: Nursih, Risin, Sopiah dan Mas ah.Halaman 12 dari 84 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 320 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel2.8. Bahwa berdasarkan perhitungan perwakilan ahli waris, jumlah uangbesar yang dimaksud sebagai kerugian pihak penerima kuasa tidaksignifikan.

RISIN sebagai Wakil Turunan Lengon binEnging bin Leos adalah keliru dan mengadaada. Karena dalampraktiknya di turunan Lengon sudah ada Kuasa yang sah dandisetujui seluruh ahli waris turunan Lengon bin Enging bin Leos. (Dalam hal ini perlu ditekankan lagi bahwa Tn.

RISIN telahMENINGGAL DUNIA pada tanggal 23 Januari 2016).Halaman 26 dari 84 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 320 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel2./.2.8.Bahwa hingga saat ini, Juni 2016 sudah ada beberapa Ahli warisyang menandatangani pada tiaptiap pertemuan di atas SUDAHMENINGGAL DUNIA yakni : Nursih, Risin, Sopiah dan Mas ah.Bahwa berdasarkan perhitungan perwakilan ahli waris, jumlahuang besar yang dimaksud sebagai kerugian pihak penerimakuasa tidak signifikan.

Bukti P4 adalah Akta Kuasa Nomor 129 tanggal 19 September 2015 dariTergugat V, Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IV dan Tuan Risin kepada paraPenggugat;Halaman 76 dari 84 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 320 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel4.

. , :: bemr terdakwa telah membawa kayu terdiri dari jenis cempaka dan Surian; : 4 myak Surian 5 M3 jumlan 250 keping dan jenis cempaka 1 M3 jumlah 25 keping Buiau beringin ke baturja untuk dipakai sendiri oleh kakak terdakwa/sak; risin Bin Jamseri.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDE Risin namescnrnnnn tanner a MRR ROAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lain yang seadil Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1980/Pdt.G/2009/PA.Tbn tanggal 01 Oktober2009 dan tanggal 16 Oktober 2009 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggilsecara

Nomor 1372/Pdt.P/2017/PA.Jr1.Risin bin Mukso, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Karangbayat Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman PemohonIl;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19072007 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga

. ; SAKSI 2oe im ois = ine mimes ni minis Sm SiS Simin Risin Se amin Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga = ; Saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah anak kandungdari AYAH PEMOHON: Saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI PEMOHON tersebut ; Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut sudah semakin erat dan salingcinta mencintai, hubungan mana saksi mengetahui

Penetapan No. 0040/Pdt.P/2019/PA.Pct.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, kendatianak Pemohon belum 16 tahun, namun Pemohon tetap berkehendakmemperoleh dispensasi kawin karena anak Pemohon telah menjalin cintabahkan telah berduaan bepergian siang dan malam dan masyarakat setempattelah risin melihat hubungan keduanya sehingga dikhawatirkan akanmenimbulkan fitnah yang lebih buruk oleh karena itu anak Pemohon telahsepakat menikah dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI bin ;Menimbang