Ditemukan 1022 data
10 — 5
dukhul), dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama XXXXXXXX, tanggal lahir 16 September 1996,XXXXXXXX, tanggal lahir 12 Februari 1999, XXXXXXXX, tanggal lahir 18Agustus 2001 dan XXXXXXXX tanggal lahir 22 Maret 2007;Dan anaktersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak September 2014, Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya Termohon tidakjujur/tidak terbuka kepada Pemohon mengenai sangkutan
1.H. Muh. Saleh Saiful, SH.I
2.H. Abd. Samid
3.Drs. H. Muh. Dahlan
4.Haerana Saiful
Tergugat:
Abd. Halik Saiful
108 — 71
Fajriani dan MuhammadTakdir Halik digunakan untuk penebusan sangkutan/hutang yangditinggalkan oleh Almarhumah Hj.Hamidah dan Almarhum Drs.H.BadorraYunus semasa hidupnya, karena obyek sengketa tersebut dipersewakandan dikuasai oleh Pihak ketiga tersebut, maka seharusnya ParaPenggugat mengikutkan Muhammad Takdir Halik, ST, St.
Badorra Yunus yang meninggal berselang hanyakurang lebih 2 bulan (77 hari) meninggalkan sangkutan / hutang baikhutang dari pihak keluarga maupun hutang dari orang lain, oleh St. Fajrianibersama dengan Muhammad Takdir Halik (anak Abd. Halik Saiful)mempersewakan tanah empang tersebut kepada H. Aso sebesarRp.40.000.000.
(empat puluh juta) sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanahEmpang tanggal 9 Maret 2020, guna menebus sangkutan/hutangAlmarhumah/ Almarhum itupun belum cukup dan sisanya ditanggulangioleh St. Fajriani.Him. 20 dari 56 Put. No. 0244/Pdt.G/2020/PA.Pkj4. Bahwa demikian pula tidak benar gugatan Penggugat pada halaman 4 point6.2 yang pada Pokoknya menyatakan : bahwa harta warisan AlmarhumahHj. Hamidah harus dibagi waris kepada Para Penggugat berupa : Bangunan Rumah Panggung semi permanen milik alm Hj.
Fajriani dan MuhammadTakdir Halik dan digunakan untuk penebusan sangkutan/hutang yangditinggalkan oleh Almarhumah Hj.Hamidah dan Almarhum Drs.H.BadorraYunus semasa hidupnya, karena obyek sengketa tersebut dipersewakandan dikuasai oleh Pihak ketiga tersebut, maka seharusnya Para Penggugatmengikutkan Muhammad Takdir Halik, ST, St. Fajriani dan H.
24 — 7
Tergugat dan Penggugat mempunyai sangkutan hutang,sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat jaditidak harmonis karena beban hutang tersebut dipikul sendiri olehPenggugat.b.
36 — 12
Umi Sholikahtersebut merupakan tanah Pemohon~ yang didapat dariwarisan yang merupakan bagian Pemohon sendiri, serta anak anaknya telah mendapatkan bagian masing masing, makatidak bertentangan dengan hukum apabila Pemohonberkeinginan untuk menjualnya guna melunasi hutang ber sangkutan. . ??.
35 — 17
dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 16Desember 2010 Nomor : 04/Pdt.G/2010/PN.KTA ~ haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawahIni :t Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding berada dipihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang yang berlaku dan ketentuanperundang undangan, yang ber sangkutan
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Maston Anoegraha
94 — 35
Jampang karena masalah sangkutan SaksiHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor :22K/PM.II09/AU/II/202010.11.dengan Sdr. Kiswanto sudah beres sebelum pembuatan perjanjiandi kantor PT. Classic Indonesia.Bahwa sebelum perjanjian ditandatangani Terdakwa sudahmemberikan uang tebusan sebesar Rp30.000.000.00 (tiga puluhjuta rupiah) kepada Sdr.
Jampang karena masalah sangkutan Saksi2dengan Sdr. Kiswanto sudah beres sebelum pembuatan perjanjiandi kantor PT.
28 — 16
Ismono mempunyai sangkutan masalah mobil,didukung dengan keterangan Saksi 7 Bripda PIN ESARIA yang menyatakan Terdakwa membenarkan bahwamobil Daihatsu) Xenia warna abuabu Nopol H 8825ES adalah mobil bermasalah.2. Bahwa keterangan MISDARUL ARIFIN Saksi 5QseSMenimbang= wsbersesuaian dengan keterangan Saksi 6 (RBTUKIMAN), yang menyatakan Terda anmenyerahkan kendaraan Daihatsu Xenia mag abuabu Nopol H 8825 ES pada esok hariny, a Saksi5 MISDARUL ARIFIN. CS3.
Ismono punya sangkutan masala ~~dengan Terdakwa.d. Terdakwa mengembalikan kepadaSdr. Aan karena Terdakwa menfewa kendaraandari Sdr. Aan.Majelis menanggapi oe Terdakwatersebut hanya merupaka ndapat Terdakwasendiri dan Terdakwa mem hak ingkar, bahwaketerangan Saksi 5 MI ARIFIN diberikan dibawah sumpah. Oleh rene sangkalan ini harusditolak.2. Terhadap n Terdakwa atas keteranganSaksi 6 oregey KIMAN yang menyatakan :a. wa tidak pernah mengatakan akanae kan kendaraan Daihatsu.
Ismono punya sangkutan masalah mobildengan Terdakwa.d. Terdakwa mengembalikan mobil kepadaSdr. Aan karena Terdakwa menyewa kendaraandari Sdr. Aan.Majelis menanggapi bahwa = sangkalan Terdakwatersebut sama dengan sangkalan Terdakwa terhadapketerangan Saksi 5 MISDARUL ARIFIN yaitu) bahwasangkalan Terdakwaitersebut hanya merupakanpendapat Terdakwa sendiri dan Terdakwa mempunyaihak ingkar dan keterangan Saksi 6 PORYANTOTUKIMAN diberikan di bawah sumpah.
Ismono namun untuk dan besarannya Terdakwatida hanya Terdakwa mengatakanSdr. ) sfiono mempunyai sangkutan masalahoDWw2 Bahwa sekira 10 menit kemudianTerdakwa datang menemui' Saksi 7 danSS Saksi 5 di dalam asrama lalu Saksi 5menjelaskan kepada Terdakwa tentangQ status kendaraan dengan menunjukkanSTNK disitu) tertulis identitas Saksi5, yang telah digelapkan oleh Sadr.Ismono dan Terdakwapun membenarkanbahwa mobil tersebut bermasalah,selanjutnya Terdakwa memintapermasalahan tersebut di selesaikan diluar
52 — 4
Kemudian terdakwa AriEfendi sebuah melihat besi berukuran lebih kurang 15cm (lima belas sentimeter) di ataslantai dan terdakwa Ari Efendi langsung mengambil besi tersebut dan terdakwa AriEfendi menggunakan besi tersebut untuk memutar kawat tempat sangkutan gemboksampai akhirnya kawat tersebut putus dan gembok bisa dilepas dari sangkutannya, danterdakwa Ari Efendi langsung membuang besi tersebut.
, terdakwa Ari Efendi danterdakwa Edi Ardi melihat pintu lantai atas toko dalam keadaan terkuncigembok, melihat hal tersebut terdakwa Ari Efendi berusaha membukakunci gembok tersebut, namun terdakwa Ari Efendi tidak berhasilmembuka kunci gembok pintu toko;Bahwa terdakwa Ari Efendi sebuah melihat besi berukuran lebih kurang15cm (lima belas sentimeter) di atas lantai dan terdakwa Ari Efendilangsung mengambil besi tersebut dan terdakwa Ari Efendi menggunakanbesi tersebut untuk memutar kawat tempat sangkutan
terdakwa Ari Efendi dan terdakwa EdiArdi melihat pintu lantai atas toko dalam keadaan terkunci gembok, melihat haltersebut terdakwa Ari Efendi berusaha membuka kunci gembok tersebut, namunterdakwa Ari Efendi tidak berhasil membuka kunci gembok pintu toko.Kemudian terdakwa Ari Efendi sebuah melihat besi berukuran lebih kurang15cm (lima belas sentimeter) di atas lantai dan terdakwa Ari Efendi langsungmengambil besi tersebut dan terdakwa Ari Efendi menggunakan besi tersebutuntuk memutar kawat tempat sangkutan
41 — 8
MARTIAS, untuk itu) Pengadilanberpendapat bahwa hal tersebut tidaklah bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku dalam masyarakat 5n nnn n nnn nnn nn nnn nnnnnsMenimbang, bahwa Pasal 52 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, suatu perubahan atau penggantian namaHal 4 dari 6 hal Penetapan No.277/Pdt.P/201 4/PN.Jkt.Tim.adalah harus dilakukan berdasarkan penetapan Pengadilan yang wilayahhukumnya meliputi tempat tinggal Pemohon, wajib dilaporkan oleh Pendudukyang sangkutan
20 — 12
YAN UMBU masih memilikhutang atas shabu tersebut sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu Rupiah)yang rencanaya akan saksi SUGIAN NOOR Als YAN UMBU melunasi esokharinya namun sampai sekarang belum saksi bayar; Sse Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekitar jam 18.45 Wibterdakwa ditelpon oleh saksi SUGIAN NOOR Als UMBU rencananya maumembayar hutang pada saat membeli shabu kepada terdakwa yangtransaksinya di mesjid Agung Jalan Sutan Syahrir yang mana saksi SUGIANNOOR Als UMBU masih ada sangkutan
Perbuatanterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: See Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekitar jam 18.45 Wibterdakwa ditelpon oleh saksi SUGIAN NOOR Als UMBU rencananya maumembayar hutang pada saat membeli shabu kepada terdakwa yangtransaksinya di mesjid Agung Jalan Sutan Syahrir yang mana saksi SUGIANNOOR Als UMBU masih ada sangkutan hutang Rp.900.000,(sembilan ratusribu rupiah) dan mau membeli shabu kembali sebanyak 1 (satu) gram namunuangnya ada Rp.1.000.000,(satu. juta rupiah
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
I;5 Bahwa kesepakatan Penggugat dengan Tergugat I dari uang senilaiRp1.350.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh juta Rupiah) akandibagi dengan pembagian sebagai berikut:A.Penggugat : Rp900.000.000,;B.Tergugat I : Rp450.000.000,;6 Bahwa Kronologis yang pembagian uang sebenarnya adalah sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat setidak tidaknya pada bulan oktober 2009 dikenalkan olehMenryadi alias Mincoy dengan Tergugat I disekitar kamboja kecamatan IlirTimurI Palembang;2) Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan
conservatoirbeslag) terhadap tanah dan bangunan yang terletak di dahulu Kenten sekarang JalanTalang Keramat Desa/Kelurahan Talang Keramat Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin;VII Menetapkan bea perkara yang timbul dibebankan pada Tergugat I dan Tergugat II;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I dan II:1Bahwa dalam surat Gugatan Penggugat halaman 2, Penggugatmendalilkan mempunyai sangkutan
92 — 43
Sida Djapara, Para Tokoh KKSS yangisinya adalah Pembagian Harta Warisan dan Sangkutan Almarhummenjadi Tanggugan Tergugat dan hasil pertemuandituangkan dalam berita acara.23.Bahwa dalam Berita Acara Pertemuan Keluarga Alm.
SITI KOMARIYAH
Tergugat:
1.ALIF EDIYANTO, S.Ag.,
2.MUHAMMAD AHYADI
3.SUPAR, A.MA
4.SUPRAYITNO ADI NC, SE.,
5.LAMIJAN
6.CHOMSAH
86 — 21
Karena secara pribadi, saya, samasekali tidak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan saudara SitiKomariyah. Dan posisi Saudara Sujud Prabekti (alm) dalam hal ini adalahselaku anggota dari KJKS BMT LTamanni;2.
Karena secara pribadi, saya, samasekali tidak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan saudara SitiKomariyah.
Karena secara pribadi, saya, samasekali tidak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan saudara SitiKomariyah. Dan posisi Saudara Sujud Prabekti (alm) dalam hal ini adalahselaku anggota dari KJKS BMT LTamanni;Halaman 17 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor70/Pdt.G/2020/PN Clp2.
8 — 0
selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) namun belum dikaruniaiK@TUPUN EIN j===292 === meme nnn eine enemaBahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPernikahan yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat dilakukanbukan atas dasar saling mencintai dan menyayangi, tetapi atas dasarperjodohan yang dilakukan oleh orang tua Penggugat dikarenakan.6.7:8.ornag tua Penggugat mempunyai sangkutan
10 — 0
Krsber sangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal25 Januari 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraandengan Register Nomor0147/ Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 25 Januari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
51 — 7
batang; Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi Saksi tidak berada di rumah, Saksi sedangpergi ke Desa Suliliran Baru Kecamatan pasir Belengkong untuk menjenguk keluarga; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut ketika Saksi sampai di rumah dan masuk kekamar penyimpanan barangbarang berupa rokok milik Saksi, namun Saksi melihatjendela kamar dalam keadaan telah renggang, kemudian Saksi mengecek ternyatasangkutan/pengait engsel jendela tersebut telah renggang, kemudian Saksi mengecekternyata sangkutan
/pengait engsel jendela tersebut dalam keadaan rusak karenadicongkel dan kayu pada sangkutan/pengait engsel tersebut telah hilang karena terlepasdari posisi sebelumnya, kemudian Saksi mengecek barangbarang milik Saksi danternyata rokokrokok milik Saksi yang sebelumnya diletakkan di kamar telah hilang; Bahwa setelah Saksi mengetahui kalau rokok milik Saksi telah hilang, maka Saksimenemui Sdr.
5 — 0
Sedangkan mertua membantu untuk mengasuh anaksewaktu Penggugat bekerja, bukan untuk membantu memenuhi kebutuhansehari hari;Bahwa bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtuaPenggugat sampai Nopember 2015, tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin, bahkan sampai sekarang tidak memberi nafkah dan tidak ada itikad baikterhadap Penggugat;Bahwa bagaimana Tergugat sanggup bertanggungjawab sedangkan :a Pekerjaan Tergugat sekarang tidak jelas;b Tergugat masih punya banyak sangkutan hutang
mengatakan orangtua Tergugat tidak membantumemenuhi kebutuhan sehari hari, itu kebohongan besar, yang benar ituorangtua Tergugat selalu membantu merawat dan juga membantukebutuhan Penggugat dan anak, bahkan jika dinominalkan setiap harijumlahnya lebih dari gaji pokok Penggugat sehari dan itu jelas bisadisaksikan akan kebenaran dan kenyataannya;b Bagaiman Penggugat bisa tahu pekerjaan Tergugat jika hanya sekedarkomunikasi kabar saja tidak pernah Penggugat lakukan;c Bahwa setiap manuasia pasti punya sangkutan
224 — 127
Akta Perdamaian No. 2659/Pdt.G/2019/PA.Dpkditentukan oleh undangundang persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik,Pasal 10Bahwa para ahli waris (Penggugat dan Para Tergugat) hingga suratkesepakatan perjanjian perdamaian selesai ditandatangani, menyepakatibahwa almarhum Suherman Bin Bustomi Daud sudah tidak memilikihutang/sangkutan dalam bentuk apapun kepada siapapun.Pasal 11Bahwa setelah harta peninggalan almarhum Suherman Bin Bustomi Daudtersebut di atas dibagi, maka Penggugat dan Para Tergugat
19 — 9
PerpanjanganPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,sejak tanggal 06 Juli 2011 s/d tanggal 03September 2011 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya tanggal 22 = Juli 2011 Nomor442/PEN.MAJ/20 11/PT.Sby. serta berkas perkara Nomor357/Pid.B/2011/PN.Bwi. dan surat surat yangber sangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Banyuwangi ter tanggal 28 Maret 2011No : Reg. Perk.
6 — 0
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan