Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 90/Pdt.P/2017/PN Met
Tanggal 24 Agustus 2017 — Suliyah
223
  • Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.e Bahwa untuk mendapatkan akte kematian orang tua pemohon tersebut,diperlukan adanya penetapan hakim pengadilan negeri.e Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon tersebut akanpemohon ajukan buktibukti dan
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;2.
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 YosodadiMetro Timur Pada Tanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istrinama Marman (54 tahun) dan Basinem (49 tahun),Menimbang bahwa orang tua pemohon meninggal di rumah, Alamat Jl.Belinda No. 06 RI/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur Pada Tanggal 28September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa terhadap meninggalnya orang tua pemohon tersebutbelum dibuatkan akta kematian;Menimbang bahwa kemudian
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 7 Mei 2014 —
101
  • Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;b.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakib.
Register : 05-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1943/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 4 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Pebruari 2008 mengalami keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    pekerjaan tani tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah Keponakan Pemohon ,dan tahu bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    62 tahun pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa: e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan
    dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulan lamanya.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang di sebabkan
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0072/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 31-08-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 265/Pid.B/2023/PN Sim
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
DANIEL RONALDO HUTABARAT, SH
Terdakwa:
1.Jefri Simatupang alias Tupang
2.Susilawati Sembiring
1020
  • Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsideir ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Jefry Simatupang Alias Tupang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan Terdakwa II Susilawati Sembiring oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan pidana terhadap Terdakwa II Susilawati Sembiring tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 17-04-2008 — Putus : 23-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3413
  • Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2001 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 9 April 1998 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanApril tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pamit pergi ke malaysia, oleh karenakeberangkatan Tergugat illegal, maka Tergugat di Malaysia selama 5 bulan lalu Tergugatpulang, kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang tidak pernah datang kerumahorangtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama
    +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat pergi ke Malaysia selama 5 bulan dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri yang sampai
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain
    sah yang telahmenikah sekitar tahun 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhamad Fais Alfazio, tanggal lahir 02 Desember 2011, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukul,menendang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul, menendang di sebabkan Penggugatmenayakan ketika Tergugat terlambat pulang kerja dan Tergugat sudahmenikah lagi siri dengan perempuan lain2.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaSinggih Widodo:3.
Register : 16-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
398
  • Namun pada tahun 2017 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan:4.1 Tidak punya keturunan;4.2 Tergugat tidak memberi nafkah/belanja;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Desember 2018 Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat. Setelah ituTergugat meninggalkan Penggugat;6.
    adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 03 April 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BasoKabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungai Angek NagariSimarasok Kecamatan Baso sampai berpisah.dan belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan tidak ada pertengkaran sampai tahun 2016, namun padatahun 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang di sebabkan
    Namun pada tahun 2017 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidakpunya keturunan dan Tergugat tidak memberi nafkah/belanja yang puncakperselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Desember 2018Hal 6 dari 10 hal.Pts. No 625/Pdt.G/2019/PA.Bkt.Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan tidak ada pertengkaran sampai tahun 2016, namun padatahun 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang di sebabkan tidak punya keturunan dan Tergugat tidak memberinafkah/belanja.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal17 Desember 2018 Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.Setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugat;4.
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.
    Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.
    PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
    Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
    Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.
Register : 11-02-2010 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 294/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat Tergugat
66
  • rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau
    gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat
Register : 08-04-2008 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 267/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4317
  • saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + tahun lalu Tergugat pergi ke Surabaya untuk bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat( 1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 22 Juli 1999 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak sejak1 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak meberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan bila bertengkar Tergugat pernah menganiaya Penggugat denganmemukul, menendang, dan menginjak leher Penggugat, dan akhirnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh
    keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT , dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan bilabertengkar Tergugat pernah menyakiti Penggugat dengan memukul dan menendang Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya
Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 123/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 1 Februari 2012 —
4320
  • MARZIAH Binti MUHDAYANI melaporkan kejadian tersebut ke Poliek KurmpehTir;Bahwa berdasarkan Visum Et Reperum yang dilakulin terhadap saksi korbanIKA NUR RAHMAWATI Bint ASROWL, Nomor 102/ PuskTj/ 2X / 2011 tanganti4 Seoiener 903 a el oleh Ie. es NIP.PE Se EESeluput dara diteroukan luke tarna diarah Jam 6 can mau jar bernak dirah negatitKesimpulan Pada pemerikeean di temukan luke lama arab jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesckan beada tumpul tidak di terukun tande tangaeee Bl A Ape si
    lungsung memangpil terdakwa dan terdakwn mengaku telahmembekap korban di pagan gy saket korban: tena mang ain everib saksl sistas yang tical MARIAH Bini MUHDAY mudMARZIAH Binti MUHDAYANT langsung bertanya erate Saar: vain seksihoras EANEY RAHMAWATI Bint ASRERE send imlaeeeliatiin nan Kvn : pocaraks hie Saag ara pireset a Rata a ee cme seclaput dara ditemukan uka lana diarah Jam 6 dan atau jam 3 bercak darah negatitKesimpulan Pada pemeriksaan di temukan Juke lama arah jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan
    DEVTY WAHDHANI , NIP.198112022009032007, Dokter yang Memeriksa pada PUSKESMAS TANIUNG ,diletahui kasi pemerikssan sebagai berikut ,Sclaput dara ditemukan luke lama diarah Jam 6dan atau jum 3 bercak dural negatifKesimpulan : Pada pemeriksaan di terukan luke lama arch jam 6 dan jar 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak dj termkain tande tandakekerasan yang Lain ;Peibuutan terdakwit sebapaimana distur dan diancam Pidana247 ayat CU) UN Pidioni Bahwa bent menunutiya terdakwa HERI SUGIANTO
    Muaro Jambi, diketahui hasil pemerikaann sebagai berikut :Selaput darah di temukan luke lama diwrah jam 6 dan jam 3 hereak dorahnepatitKesimpuian : Pada pemerikasan di terakan lukalamacdi arah jam 6 dan jum 3yang mungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak di temukantindatinda kekerasan yang lamBahwa semua keterangan yang telah seksi berikan dalam BAP adalah benar.Menimbang, bahwa ates keteranzan saksi tersebut di atns, Terdakwamergajukan keberatan yaita L Bahwa tidak benar Terdakwa mencabuli
    mask kesalam ramahnya dix menurunkancelane seksi dan celina sinkal LYATIYUMAS TARI Biati =verddakwa, Inlti terdakwa menyuruh saksi dan saksi LYATT YUMAS TARBini MUS MULYADE untuk memakai celand kembali dan mendorong 11Dokter yang Memeriksa pada PLISKESMAS TANIUNG Dinas KesehatanKab.Muaro Jambi, diketahui basil pemenkiain sebagai berikut Selaput darah di temukun fuka lama diarah jam 6 dan jam 3 bereak darahnegatitKesimpulan Pada pemerksaan di terukan luka lamadi tah jam 6 dan jar 3yang mungkin di sebabkan
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Putusan No.1013/Pat.G/2021/PA.DpkTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain.2. Selalu berselisin paham di sebabkan Termohon tidak patuh dan taatlagi kepada suami.3. Keluarga Termohon sudah tidak menyukai pernikahan ini lagi.5.
    Putusan No.1013/Pat.G/2021/PA.DpkSelalu berselisin paham di sebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain,Selalu berselisin paham di sebabkan Termohon tidak patuh dan taat lagi kepadasuami, Keluarga Termohon sudah tidak menyukai pernikahan ini lagi, danpuncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupunhanya di sebabkan persoalan kecil.4.2. Tergugat suka bermain judi.4.3.
    Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.
    Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.
    yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan
    kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdi karuniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDANTERGUGAT, umur 8 tahun, Anak tersebut saat ini ikut denganPenggugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupun hanyadi sebabkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • sebagaisuami istri selama 25 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama sudah mempunyaianak Anak I ( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan
    berikut : ( Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; L Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun);( Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkan kepadaPenggugat di sebabkan
    dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;L Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun)dan Anak II, (24 tahun);( Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarang selama 3bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkankepada Penggugat di sebabkan
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 25 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan malas bekerja dan untukmencukupi kebutuhan semuanya di bantu oleh orang tuanya Penggugat
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 11 tahun 10 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat(Ayah) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun 13 Juli2006, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 tahun 10bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat bermain judi bersamateman temannya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernamaSuraida dari
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkarBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/ atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, ternyataTergugat bermain judi bersama teman temannya5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Desember 2015 —
90
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 89/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
ABD, HASAN Bin H. DAHLAN
407
  • kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
    pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan : Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN PinKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
    kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di Sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
    AGUS SALIM dokter pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan ; Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan oleh trauma benda tajam
    ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kKedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai rupturetendon; Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomiTergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada PenggugatSudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namunhal. 4 dari 11 halamanbelum dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomi;e Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham;2.
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan