Menetapkan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Plg Halaman 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat sehubungan dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

SUDIRMAN FADILLAH als FADIL Bin (aim) ALIUMAR masingmasing terbukti bersalah melakukan tindak pidana " yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendri atau orang lain secara melawanhukum, dengan tipu = muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

als FADIL Bin ALIUMAR pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira pukul 17.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di PasarJombang Jalan Raya Jombang Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan Propinsi Banten atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendri

SUDIRMAN FADILLAH alsFADIL Bin (aim) ALI UMAR pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekirapukul 17.00 Wib bertempat di Pasar Jombang Jalan Raya JombangKelurahan Jombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendri atau oranglain secara melawan hukum,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain yaitu saksi Muiyasari als UNI dan saksi Raihan untukmenyerahkan barang sesuatu kepada para terdakwa berupa 1 unitsepeda motor Yamaha Nmax, dan

SUDIRMAN FADILLAH alsFADIL Bin (aim) ALI UMAR pada hari Minggu tanggal 21 April 2019sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Pasar Jombang Jalan RayaJombang Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerangdengan maksud untuk menguntungkan diri sendri atau oranglain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi Mulyasari als UNI dan saksiRaihan untuk menyerahkan barang sesuatu kepada para terdakwaberupa 1 unit sepeda motor Yamaha Nmax, dan

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri atauoranglain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya.3.

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah tiri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2001, di KUA Kecamatan Dander;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendri

, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2001, di KUA Kecamatan Dander;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendri

Pemohon bermaksudmenceraikan Termohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan Pemohon berdasarkan hukum islam ;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ZULKIFLI NASUTION REKAN berkantor di Jalan Nibung II No. 56 Medan 20112, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2016 baik sendiri sendri maupun bersama sama selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------------------PENGGUGAT.

Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum ZULKIFLI NASUTION REKANberkantor di Jalan Nibung II No. 56 Medan 20112,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14September 2016 baik sendiri sendri maupunbersama sama selanjutnya disebut sebagai : wane nnn ne nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn enn nae PENGGUGAT.MELAWAN1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Badan Koordinasi Penana2.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir, dan Tergugat tidak hadir Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat,Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatannya.Menimbang, bahwa

Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktobere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Sokaraja selama minggu lalu mereka tinggal dirumah saksi diDesa Karangtengah selama 3 bulan, selama berumah tangga antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniaianak; = 222222222 n nnn nnn nnn nena a nnnnn enna nn eee Bahwa, kenapa Pemohon akan menceraikan Termohon, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon sejak akhir tahun 2012 sering bertengkar saksi seringmelihat sendri

sebagaikakak Pemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktobere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Sokaraja selama 2 minggu lalu mereka tinggal dirumah orangtua saksi di Karangtengah Desa Karangtengah selama 3 bulan, selama berumahtangga antara Pemohon dengan Termohon' belum dikaruniaie Bahwa, kenapa Pemohon akan menceraikan Termohon, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon sejak bulan Nopember 2012 sering bertengkar saksisering melihat sendri

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belummempunyai anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanXXXXXXX Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya karena Perbedaan pandangan dalam halpengelolaan keuangan rumah tangga; dan Termohon terlalumementingkan diri sendri;Bahwa sejak bulan xxxxxxxxx Pemhon dan Termohon berpisahTempat tinggal dan tidak pernah berkumpul lagi;

Putusan Nomor xx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebabnya karena Perbedaan pandangan dalam halpengelolaan keuangan rumah tangga; dan Termohon terlalumementingkan diri sendri; Bahwa sejak bulan xxxxxxxx Pemhon dan Termohon berpisah Tempattinggal dan tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk tetap sabarmembina rumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan

menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Juamat tanggal 17 Desember 2010sekitar jam 03.00 Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002 KelurahanCipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi bersama Terdakwa dan Bonelberjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepan saksi sedangkan saudaraBonel berjalan dbelakang saksi untuk saksi sendri

Penyidik.Bahwa Terdakwa dan saudara Bonel melakukan penganiayaan terhadap korbanAgus Gustiawan pada hari Juamat tanggal 17 Desember 2010 sekitar jam 03.00Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002 Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat Terdakwa bersama saudara AgusGustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepansaudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakang saudaraAgus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri

Bahwa benar cerita kejadiannya berawal pada saat Terdakwa bersama saudaraAgus Gustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepansaudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakang saudaraAgus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri berjalan ditengah diataraTerdakwa dan saudara Bonel, pada saat sedang berjalan tiba tiba saudara Bonelberhenti dengan alasan pingin kecing akan tetapi saudara Bonel bukan untukkencing melainkan untuk mengeluarkan schok breaker

berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa di persidangan maka deperoleh fakta fakta yaitu pada hari Juamat tanggal 17Desember 2010 sekitar jam 03.00 Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Depok, berawal pada saat Terdakwabersama saudara Agus Gustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwaberjalan didepan saudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakangsaudara Agus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 Juli 2007 di Desa Sesulu Kecamatan Waru; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan penghulubernama Mulyadi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Narto Sentono;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 75/Padt.P/2019/PA.PnjBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendri

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 Juli 2007 di Desa Sesulu Kecamatan Waru;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan penghulubernama Mulyadi;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 75/Padt.P/2019/PA.Pnj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Narto Sentono; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendri

Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan NomorHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan No. 3613/Pdt.G/2020/PA.JT3613/Pdt.G/2020/PA.JT, tanggal 17 September 2020, sebagaimana tersebutdalam surat permohonan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang kuasanya sendri

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

dan sudah dikarunia anak 1 (Satu) yang bernama:e RASYAD BAHTIAR AL FARIZZ , Umur 1 tahun Jeniskelamin Lakilaki, lahir di sekarang anak ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan ; 2022020 no nono noeBahwa akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTerggugat mulai goyah dikarenakan terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Terggugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan Tergugat maunya menang sendri

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait:Penetapan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA Plg.

Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendri dan didampingi oleh kuasa hukumnya, kemudian MajelisHakim telah memberikan nasehat terkait dengan permohonan para Pemohon tersebut,yang nharus diajukan secara kontentius, sesuai denganpetunjuk yang ada.Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang

Menetapkan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas hinggaberharihari tidak pulang;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelasBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada bulan Juni 2015, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Kakak Penggugat sendri

Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada bulan Juni 2015, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Kakak Penggugat sendri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.Selama itu

Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi SAFITRI ASRINALDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

yang terbuat dari pipet, 2 (dua) kaca pyrex, 3(tiga) buah mancis tanpa kepala, 1 (Satu) batang cotton bud;e Bahwa ketika saksi mempertanyakan dari mana terdakwamendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa mendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara memesan dari Sdr Baron (DPO) padahari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 13.00 Wibkemudian terdakwa menjemputnya dengan terdakwa DedetSaputra.e Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

kecil yang terbuat dari pipet, 2 (dua) kaca pyrex, 3(tiga) buah mancis tanpa kepala, 1 (Satu) batang cotton bud.Bahwa ketika saksi mempertanyakan dari manaterdakwamendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa mendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara memesan dari Sdr Baron (DPO) padahari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 13.00 Wibkemudian terdakwa menjemputnya dengan terdakwa DedetSaputra.Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

sebanyak 1, jie padahari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 13.00 Wibkemudian terdakwa menjemputnya dengan terdakwa DedetSaputra;Bahwa setelah terdakwa sampai dirumah nenek terdakwa DedetSaputra para terdakwa langsung membagi Narkotika jenis shabushabu tersebut terdakwa mengambil 0,40 gram dan sisanyasebanyak 0,80 gram terdakwa berikan kepada terdakwa Dedet,selanjutnya terdakwa pulang = kerumah dan langsungmengkonsumsi Narkotika tersebut;Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

bersamasama dengan terdakwa Ismail Taufik.e Bahwa setelah terdakwa dan terdakwa Ismail Taufik sampaidirumah nenek terdakwa para terdakwa langsung membagiNarkotika jenis shabushabu tersebut terdakwa Ismail Taufikmengambil 0,40 gram dan sisanya sebanyak 0,80 gram berikanoleh terdakwa Ismail Taufik kepada terdakwa, setelah paraterdakwa membagi Narkotika tersebut terdakwa Ismail Taufikpulang kerumahnya dan terdakwa langsung mengkonsumsiNarkotika tersebut.e Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

Putusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Mab.Pemohon sendri, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa setahu saksi selama pisah Pemohon dan Termohon tidakmenjalin kKomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga kedua belah pihak pernahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil:Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, berhubung Pemohon tidak sanggup mengajukan satu orang saksilagi

Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan, Pemohon tinggal di DusunSungai Lilin, rumah milik Pemohon sendri, sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami istri sudah tidaklagi selaras, tidak saling percaya, saling melindungi, dan tidak

Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan, Pemohon tinggal di DusunSungai Lilin, rumah milik Pemohon sendri, sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, suami istri harus memiliki tempat kediaman tetapyang ditentukan secara bersama oleh suami istri tersebut.

Sarulla no. 16 Kelurahan Martimbang Kecamatan Siantar Selatan,yang sebenarnya adalah sama seperti alamatnya Penggugat sendiri diDusun Ill Desa Tanah Tinggi Kecamatan Air Putin Kabupaten Batubara,alamat mana dalam gugatannya menyebutkan alamat rumah orangtuaTergugat sendri;Bahwa Penggugat mengakui Rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya perkawinan tinggal bersama di rumah kontrakan diPematangsiantar, namun tidak menjelaskan alamat yang sebenarnya yaitudi jl.

Bahwa tidak benar ada memberikan biaya kehidupan kepada Tergugatselama perjalanan rumah tangga kami, sebab yang terdahulu bekerja ataumempunyai penghasilan yang tetap adalah Tergugat sendri, sedangPengugat hanya menerima bantuanbantuan untuk dirinya sendiri darikedua orangtuanya, dan meskipun demikian Tergugat tidak pernahmempersoalkan atau menjadikannya alasan perselisihan dalam rumahtangga, melainkan yang menimbulkan perselisihnan hanyalah perbuataserong Penggugat diluar pernikahan yang sah;.