Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 5tahun lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Sehingga setelah menikah, Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 27-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1660/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak maumelayani Tergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 04-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 15-01-2022
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 2/Pdt.P/2022/PN Tdn Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon:
EMI SUHAIMI
87 — 28
EMI SUHAIMI
87 — 28
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernamaElif Nur Fadilahdengan nomor1902-LU-06052020-0002yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung yang sebelumnya namaPemohonEMI AULIA SUAIMI diperbaiki menjadi EMI SUHAIMI;
3.Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2512/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis, yang berawal Tergugatterpeleset jatuh didepan kamar mandi dan hal ini membuat Tergugat marah keesokanharinya sehabis berobat di Puskesmas Tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanyadan antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan badan layaknya suaimi
Register : 21-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 22 Februari 2016 — *Johan bin Manuang*Padi binti Arun
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagai suaimi isteri, dan telah dikaruniai 08 (delapan) orang anak yangbernama:ANAK 1 (lakilaki) umur 36 tahun;ANAK 2 (perempuan)umur 34 tahun;ANAK 3 (perempuan) umur 32 tahun;ANAK 4ANAK 5ANAK 6 (Alm);ANAK 7 (perempuan) umur 22 tahun;)perempuan)umur 31 tahun;)perempuan) umur 28 tahun;29 29 5 = a((((((((ANAK 8 (lakilaki) umur 19 tahun;Hal 2 dari 11 hal Penetapan No. 0024/Pdt.P/2016/PA.Prm7.i.
Register : 06-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang sudah selama 4 bulan ;Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
DR. Indrawati Sutono alias Dr. Hj. Inrawati.R binti H. R. Sutono
Tergugat:
A. Ilham Parenrengi bin A. Parenrengi
10 — 7
DR. Indrawati Sutono alias Dr. Hj. Inrawati.R binti H. R. Sutono
Tergugat:
A. Ilham Parenrengi bin A. Parenrengi
10 — 7
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0332/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1365/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SehinggaTermohon Pemohonbadantidak mau melayanilayaknya suaimi istri. MHinggamerasa tersinggung dan pulang kePemohon sampai sekarang sudah selamaMenimbang, bahwa oleh karena35 didasarkan atas terjadinyaPemohon dengan Termohon, makaputusannya, Majelis Hakim harusdari saksi saksi keluarga /sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunayat (1) Undang Undang Nomor 7Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0944/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
No : 0994/Pdt.G/2013/PA.Krsmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 15-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun 6 bulan dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmerukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 6bulan lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah
Register : 11-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1629/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnyaTergugat merasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama 2 bulan ;Hal. 6 dari 11 hal. Put.
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Termohon sekarang telah kawin dengan lakilaki lain danbahkan telah mempunyai satu orang anak dari lakilaki yangmengawininya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 856/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun 6 bulan dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmerukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi