tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai kurang lebih pada tahun2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK 1, umur 5 tahun; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat beragama Islam serta taatdalam menjalankan kewajiban agamanya dan Penggugat berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pengugat berkelakuan baik serta taat dalam menjalanian kewajibanagamaya dan berakhlak tidak tercela dan sehat rohani dan jasmani;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Haimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak berdasarkanketentuan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun termasuk

pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003;halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernah melakukanperbuatan tercela

orangtuanya sedangkan Tergugat jarang pulang kerumah orangtuanya tersebut, karena bertugas sebagai Polri, hal itu saksiketahui karena saksi pernah melihat anak tersebut di rumah orangtuaTergugat dan juga diberitahuan kakak saksi, ketika saksi mengatakankepada ibu Tergugat agar diberikan kepada Penggugat untuk diasuh, ibuPenggugat mengatakan takut dimarahi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya dengan baik, dimasyarakat Penggugat termasuk orang baikbaik dan tidak tercela

Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.Pspkrindu kepada ibunya, saksi juga pernah mengatakan kepada ibuTergugat agar diberikan anak tersebut kepada Penggugat untuk diasuh,ibu Penggugat mengatakan takut dimarahi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan saat ini kedua anak tersebut dipisah olehTergugat, satu orang diasuh oleh ibu Tergugat, dan satunya lagidititipokan kepada saudara Tergugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya dengan baik, dimasyarakat Penggugat termasuk orang baikbaik dan tidak tercela

padasaat proses perceraian berlangsung Tergugat telah mengambil danmemelihara dua orang anaknya dan tidak memberikannya lagi kepadaPenggugat, saat ini kKedua anak tersebut dipelihara oleh ibu Penggugat, saksi Ilmengatakan keduanya diasuh oleh ibu Penggugat dan saudara Tergugatsecara terpisah, sedangkan Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya dankhawatir keduanya tidak terurus dengan baik dan Penggugat sangat layak danmampu untuk memelihara kedua anaknta tersebut, berkelakuan baik dan tidakOrang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya tersebut, dansanggup memelihara dan mengasuhnya dengan baik, Penggugat jugaHal 9 dari 12 Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.Pspkselaku ibunya dikenal berkelakuan baik dan tidak tercela, serta tidak pernahtersangkut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 14 UndangUndang Nomor 22tahun 2003 tentang Perlindungan anak yang menyatakan Setiap anak berhakuntuk diasuh oleh orang tuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturanhukum yang sah menunjukkan

Tergugat sering melakukan perbuatan tercela;3. Tergugat ering mengucapkan katakata kasar ;5. Bahwa puncak pertengkaran sejak bulan Juli tahun 2015, dimana Penggugat sudahtidak melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat;6. Bahwa, kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat belum pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat ;7.

terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melalaikan ajaran agama dan Tergugat seringmelakukan perbuatan tercela

ia telah dipanggil secarapatur dan resmi sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.JS, tanggal 27 Oktober 2015, dan 18 Nopember 2015 untuk ituperkara ini diperiksa diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering melalaikan ajaranagama dan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

Tergugat sebagai suami isterisah, selama membina rumah tangga dikarunai 2 orang anak, mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi percokcokan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melalaikan ajaran agama dan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Xxx menyatakan tidak keberatanjika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernama XxxSAKSI II :BAYU FIRMAN ARDIANSYAH bin OLEH SUKATMA, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan sebagai selakuteman Pemohon;Bahwa Xxx adalah anak kandung hasil perkawinan antara Xxx dengan Xxx,dan anak tersebut sampai saat ini masih di bawah umur;Bahwa kedua orang tua anak yang bernama Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah paman kandung anak bernama Xxx;Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;e.

Winarto dan Nur tubi bin Sudiyono selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Ridho Jihad Sabratilla Palestine binNurtubi oleh orang tuanya yang bernama Deti Samsusiyati binti Sumadi Winartodan Nur tubi bin Sudiyono, pada tanggal 04 Nopember 2011 telah diserahkankepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa ada pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah 4 (empat) tahun pisahtempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuamasingmasing, meskipun sekarang Tergugat dalam tahanan (LP) diRTNMRTPR;Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyai perilaku yang buruk dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pemukulan pada bagian tubuhPenggugat dan lebam di wajah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah 1 (satu) tahun pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat dalam tahanan (LP) di RTNMRTPR karena kasus curat (begal);Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyai perilaku yang buruk dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaiposita angka 3 (tiga) dan posita angka 8 (delapan) saksisaksi mengetahui anakPenggugat dan Tergugat yang bernama NSU binti TERGUGAT, umur 6 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, selama dalam asuhan Penggugat anaktersebut dalam kondisi yang baik dan Penggugat selama ini tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyaiperilaku tercela dan tidak pernah melakukanperbuatan yang buruk;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah;2. Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telahtidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

Tergugat ada memberikan nafkah untuk anak sedangkan untukPenggugat tidak ada;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Penggugat adalah menjahitnamun penghasilannya saksi tidak tahu pasti tetapi cukup untukmenghidupi 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi umur anak yang pertama berumur 12 (duabelas) tahun dan yang kedua berumur 9 (sembilan) tahun;Bahwa benar Tergugat sudah 2 (dua) kali menikah lagi;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anakanak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

terhadap Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat ingin rujuk lagi tetapi Penggugat tidakmau menerima Tergugat lagi;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh orang tua kampung, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Tergugat ada memberikan nafkah untuk anak tetapi untuk Penggugattidak diberikan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anakanaknya serta tidak memiliki sifat tercela

dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributandan Tergugat juga sering memukul Penggugat karena masalahmasalah kecil bahkan Tergugat sudah dua kali menikah lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih2 (dua) tahun lamanya dan terhadap permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan di desa tetapi tidakberhasil;Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikap baik danPenggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

mereka telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih 2(dua) tahun lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknya danPenggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

bertunangansejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Tukang bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu eratnya sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Tukang bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

suamianak Pemohon (anak saksi) begitu eratnya sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Tukangbangunan dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui penggugat mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernah melarangtergugat melihat anakanaknya.Hal. 8 dari 22 Put.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 9 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 10 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

memelihara anak ataudemi kepentingan anak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi penggugat dansaksisaksi tergugat tidak dapat menguatkan untuk mengkesampingkanpenggugat terhalang haknya memelihara anak yang bernama ANAK 2dan ANAK 3.Menimbang, bahwa telah terbukti anak yang bernama ANAK 2 danANAK 3 sekarang berada dalam hadhanah penggugat, dan terbuktiselama anak dipelihara oleh penggugat dipelihara dengan baik danterbukti penggugat mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tinggalbersama ibunya, namun sejak ibunya menikah lagi kedua anak tersebutikut dan diasuh oleh Pemohon selaku kakeknya; Bahwa ibu kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagidiketahul keberadaanya; Bahwa setahu saksi tujuan permohanan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali pengampu terhadap kedua anak tersebut yangselanjutnya untuk mengambil pensiunan almarhum Saiful karena keduaanak tersebut masih anakanak; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidakpernah melakukan halhal tercela

Pdt.P/2018/MS.Lgs Bahwa ibu kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagidiketahul keberadaanya; Bahwa Pemohon telah berulang kali mencari keberadaan ibukandung kedua anak tersebut namun tidak ketemu; Bahwa setahu saksi tujuan permohanan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali pengampu terhadap kedua anak tersebut yangselanjutnya untuk mengambil pensiunan almarhum Saiful karena keduaanak tersebut masih anakanak; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidakpernah melakukan halhal tercela

kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagi diketahuikeberadaanya; Bahwa Pemohon telah berulang kali mencari kKeberadaan ibu kandungkedua anak tersebut namun tidak ketemu; Bahwa tujuan permohanan Pemohon adalah untuk ditetapbkan sebagaiwali terhadap kedua anak tersebut yang selanjutnya untuk mengambilpensiunan almarhum Saiful karena kedua anak tersebut masih di bawahumur dan mengurus kepentingan kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan halhal tercela

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

.: Bahwa saksi pernah mendengar keributan diantara Penggugat danTergugat yang dis@bapkan akibat dari kekurangan ekonomi keluargaTergugat juga melakukan perbuatan yang tercela dengan melakukanmemakai Narkoba Jenis Sabu Sabu, dan Tergugat tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 haleman Putusan No. 0360)/Podt.G/2016/M5SGljawab terhadap ekonomi keluarga kepada keluarga dan sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat. sering terjadi pertengkaran dan keributandikarenakan Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai isteri, Tergugatjuga terlibat perbuatan tidak tercela yaitu memakai narkoba, berhutang kepadapihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak menafkahiPenggugat serta Penggugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena

Bahwa TAOPIK bekerja jualan bubur dengan ayahnya dan sudahmempunyai penghasilan sendiri perbulan lebih Kurang Rp 1.250.000,; Bahwa masyarakat sekitar mendesak agar keduanya segeradinikahkan karena SITI NURPADILAH sudah hamil di luar nikah, danperbuatan tercela mereka jangan sampai berulang lagi;ENGKOS KOSWARA bin IDI RAHIDI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

kedua orang tua SIT NURPADILAH; Bahwa sekitar 1,5 bulan yang lalu, Pemohon sudah mendaftarkanrencana perkawinan TAOPIK dengan SITI NURPADILAH, tetapi KUAsetempat menolak menikahkan karena umur TAOPIK dan SITINURPADILAH belum sampai umur kawin; Bahwa menurut hasil pemeriksaan Bidan setempat, SITINURPADILAH sudah positif hamil 5 bulan karena berhubungan suamiisteri di luar nikahdengan TAOPIK; Bahwa menurut saksi mereka harus segera dikawinkan karenamsyarakat sekitar juga Sudah resah, dan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Tasikmalaya memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon bernama TAOPIK bin MAKIN S., umur 18 tahun, karena Pemohonbermaksud menikahkannya dengan seorang perempuan calon isterinya bernamaSITI NURPADILAH alias PADILAH binti ENTIS, umur 14 tahun, disebabkan anakPemohon sudah berhubungan suami isteri dengan SITI NURPADILAH dankarenanya SITI NURPADILAH sudah hamil 5 bulan dan kedua orang tua merekatidak menginginkan perbuatan tercela

Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan kerabatdekat dan/atau sesusuan, serta tidak ada laranganlarangan lain menurutperaturan perundangundangan yang berlaku yang menyebabkan anakPemohon haram menikahi calon isterinya bernama SITI NURPADILAH aliasPADILAH binti ENTIS;4.Bahwa hubungan mereka berdua sudah melanggar norma agama dan normalainnya dan pihak keluarga serta masyarakat sekitar tidak menginginkanperbuatan tercela mereka berulang terus;5.Bahwa, keduanya sudah saling mencintai

Penggugat, Tergugatjuga malas bekerja sehingga nafkah untuk kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan lagitinggal bersama Tergugat akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat sebanyak dua kali, namun tidak berhasil, Penggugat sanggupdan mampu serta bertanggung jawab memelihara, membesarkan dan mendidikanaknya yang bernama xxxx, Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara anaknya dan tidakmemiliki sifat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangansuami isteri yang sah, dan keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekarang tidak harmonis dan tidak rukun lagi, Penggugat tidak mampulagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan

Dan ada pun alasan Penggugat mengajukan hakhadhanah karena Penggugat khawatir jika anak tinggal bersama Tergugat anaktidak terurus karena masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang mengatakan anak Penggugat dengan Tergugat sekarang masih dibawahumur dan selama ini anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat, danPenggugat bertanggung jawab untuk memelihara, mendidik, dan membesarkananak tersebut dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela yang berakibatdicabut

hak hadhanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikuatkanketerangan saksisaksi, maka terbukti antara Penggugat dengan Tergugatselama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anak yang bernama xxxx,dan Penggugat sanggup serta mampu dan bertanggung jawab mengasuh anaktersebut, dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela seperti pemabuk, pejudi;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah akan diberikan kepadaPenggugat, namun hal ini tidak serta merta memutuskan hubungan antara ayahkandung

orangtua kandung anaktersebut berpenghasilan ratarata setiap bulan hanya sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga merasa tidak mampuuntuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik, harapansaya kalau diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il kehidupan danpendidikannya akan lebih baik; Bahwa penghasilan mereka lebih besar dari pada saya dan isteri,yaitu ratarata setiap bulannya sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), disamping itu kehidupan rumahtangga mereka harmonisdan berakhlag baik (tidak tercela

ratus ribu rupah), harapan sayakalau anak saya diasuh oleh Pemohon ndan Pemohon II kehidupandan pendidikannya akan lebih baik; Bahwa secara persisnya saya tidak mengetahui berapa penghasilanmereka, namun jika melihat dari kehidupan mereka dimanaPemohon yang berprofesi sebagai Swasta dan Pemohon Il sebagaiMengurus Rumah Tangga nampak sejahtera dan mampu untukmengasuh, mendidik dan menjamin masa depan anak saya itu; Bahwa sepengetahuan saya, kehidupan rumahtangga merekaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih 5 nnn nnn nnn nnn nen nme enn nnn nnn nine Bahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak Tahun 1986 untuk diasuh dandijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih;n won nnn nnn nnn nnn nnn cnn cece nnBahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak tanggal 24 Agustus 1986 untukdiasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Tergugat yang melakukan tindakan yang tidak tercela terhadap adikkandung dari Penggugat, dimana Tergugat yang melakukan perbuatanpemerkosaan terhadap adik kandung dari Penggugat yang masih dibawahumur dan telah Tergugat lakukan lebih dari satu kali dan Tergugat jugamelakukan pengancaman terhadap adik dari Penggugat;4.2. Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga;5.

dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihnan/pertengkaran disebabkan Tergugatmelakukan tindakan tercela

berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telah tinggal bersama dantelah dikarunial 2 orang anak, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan tindakan tercela

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan tindakan tercela terhadap adik kandung Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun 9bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;4.

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;. Bahwa saksi kenal kepada pemohon dalam hubungan selaku tetangga;. Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami Isteri hanya selamaperkawinan mereka belum tercatat di Kantor Urusan Agama;. Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;.

Renaldy 16 tahun dan Shafrina Aulia Anjaniumur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Slamet Riady kedua anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;2.

Renaldy 16 tahun dan Shafrina Aulia Anjaniumur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri darialmarhum Slamet Riady yang meninggal pada tanggal 24Agustus 2015 yang merupakan orang tua dari kedua anaktersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2017/PA.Krs.Bahwa selama meninggalnya Mochammad Nasir kedua anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3,P4,P5 dan P6 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidak melakukanperbuatanperbuatan yang tercela, Tergugat tidak mau mendengarkan, bahkan marahdan malah memukul Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 6 bulan tersebut tidak

selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman kerassehingga mabuk, jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidak melakukan perbuatanperbuatanyang tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk;; JikaPenggugat mengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidak melakukanperbuatanperbuatan yang tercela

dalam keadaan Islam sertadikebumikan secara Islam;Bahwa XXXmeninggal dunia karena sakit jantung;Bahwa XXX, umur 3 tahun, belum dewasa dan belum bisamelakukan perbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohonmengajukan permohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXXdi asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXXdalam kondisi baik dan sehat,Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

XXXMeninggal karena sakit jantung;Bahwa XXX, umur 3 tahun, belum dewasa dan belum bisamelakukan perbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohonmengajukan permohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXXdi asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXXdalam kondisi baik dan sehat,Bahwa dari segi ekonomi Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup XXX;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

mengetahui bahwaXXX, umur 3 tahun adalah anak kandung Pemohon dan XXX, ayahXxXXyang bernama XXX telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2014karena sakit jantung, Pemohon bermaksud di tetapkan sebagai wali darianak kandungnya yang bernama XXXyang masih di bawah umur untukmelakukan perbuatan hukum, selama XXXdalam asuhan Pemohon dalamkeadaan baik tidak pernah ada kekerasan dalam rumah tangga, dan di matamasyarakat dan keluarga, Pemohon memiliki prilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2014;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Penetapan wali terhadapXxXXkarena anak tersebut masih di bawah umur dan tidak bisamelakukan perbuatan hukum, maka dari itu Pemohon memintaPenetapan wali terhadap anak kandungnya tersebut agar bisa mewakilianak kandungnya melakukan perbuatan hukum;Bahwa selama XXXberada dalam asuhan Pemohon dalam keadaan baikdan tidak pernah ada kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela