Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0776/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
ABDUL MANANPutusan telah diberitahukan kepada kepada Tergugat tanggal IZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan ceiak tanggal OZI, S.H.11
Register : 29-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0867/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 April 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
ADJURI6 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan seiak tanogal
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 292/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 24 September 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
39 — 10
39 — 10
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah nyata tidak pernahlain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RhgoOo O J Vs oOMenimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehclPengeugat, namun dalam perkara pnerceraian, Pengougat tetan
Register : 16-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8101/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 25 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Hamid, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa SumbermulyaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetan gga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 27-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 178/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
31 — 5
31 — 5
Menetapkan biaya menurut peraturan dan undangundang yangberlaku ;Subsidair :Jika Majeis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho berpendapat lain, mohonPenetapan yang seadiladiinya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim membacakanpermohonan Para Pemohon, seteiah dibacakan permohonannya, ParaPamohon menyatakan tetan nada nermohonannya setelah ada nerhaikan:Menimbang, bahwa untuk menue dalildalil permohonannya, paradicocokkan
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1663/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 15 September 2014 — Pemohon vs Termohon
48 — 2
48 — 2
YASIN, S.H.Putusan telah diberitahukan kepada kepadaTermohon tanggal fdPanitera,(UROZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan sejak tanggal 11Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.Hakim Anggota,ttd.H. ACHMAD NABBANIL, S.H.Rincian Biaya perkara :Ketua Majelis,ttd.H. MOH. YASIN, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. CHUMAML, S.H. 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;;Bahwa terhadap kesaksian para saksi tersebut, Penggugat menyatakandapat menerima kesaksian tersebut dan Penggugat tidak mengajukantanggapanmaupun bantahan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padanakaknva Penaniinaat tetan
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
dansear pas fetidak puia temyaia Daiwa ketidaitladirat nya itu Derdasarkan suatu aia ni yarigAKdapat dibenarkan, oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkaraSR aini diaditi tanpa haditnya (versiek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi Pemohon tetan
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 6
15 — 6
bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah sedemikian rupa sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974)dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimalmenasihati Pemohon aear tetan
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
84 — 17
84 — 17
.+ dan PemonorApabila Majeliidang yang telah ditetey yarig tetan dilelapkan, Persone!Saiiwa pada iaiesir, lalu ditt hadir, dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetaPgipertahanKal viet) Pemonon.ermohonannya, Pemohon telahBahwa untuk menguatkan dalildalil pmengajusal peperapa aia Hukii sebagai berikul 3112600002 iangyalI. Bukti Tertulis :telah dicocokkanhk Normol 7316n di Barru, yangai CUKUP, diberi kode P1.017112620001 tanggalan ' Ld . 'panudd PenuudguRariu42, yang dikeluarka Fotukop!
Register : 26-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2729/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
4 — 0
4 — 0
Pemohon bernomor : 470/244.Yanmastanggal 24 April 2017 , telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda(P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Carma bin Dapin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di BlokDusun Cilempung RT.O17 RW.005 Desa BugisTuaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetan gga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 22 Nopember 2017 — - RUMANTI SITUMORANG, Spd (PENGGUGAT)
- YAYASAN PERGURUAN ADVENT TIMBANG DELI MEDAN (TERGUGAT I)
- MANGAPUL H LIMBONG,S.Pd TERGUGAT II)
- HALOMOAN SIMANJUNTAK (TERGUGAT III)
87 — 19
87 — 19
Bahwa selama belum ada penetapan mengenai Pemutusan Hubmaka pengusaha dan pekerja harus tetap melaksanakan kewajibarmasing sebagaimana ditegaskan secara jelas, nyata dan teketentuan Pasal 155 ayat 2 UU No. 13 Tahun 2003 tentang KetenagSelama putusan lembaga penyelesaian hubungan industrial belunbaik pengusaha maupun pekerja harus tetap melaksanakan kewajibAnotasiBerdasarkan pengertian dari Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun
jo Pasal 94 ayat (:Tahun 2004 tentang PPHI telah cukup alasan bagi Pengadilan untgugatan Penggugat dengan putusan tidak hadir Tergugat (verstek);DALAM PROVISIONIL,Penggugat dalam gugatannya mengajukan tuntutan Provisionil, dalam putusan sela, yang mana dalilnya sebagai berikut, ; Bahwa terhitung sejak bulan Juli 2015 Tergugat tidak mkewajibannya membayar hak atas upah Penggugat, padahputusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perlPenggugat dengan Tergugat; Rahwa Peangqaiigqat herkeinginan kijat tetan
Putus : 18-09-2012 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor Nomor 621 /Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 18 September 2012 — Y.HERRY WIDODO
24 — 3
24 — 3
Saksi : IGN.BOEDI HARTANTO Bahwa saksikenaldengan pemohon karena tetan gga ; Bahwa pemohon sekarang bertempat tinggal di Perum Gondangmanis Kec.BaeKab.Kudus.
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 24
26 — 24
Rukun dan syarat perkawinan itu sein tetan Sestial dengan ketentuanPasal 20, 24, 28, dan 30 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan, tidak melanggar ketentuan mengenai halangan/laranganperkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukan untuk maksud yang tidakbertentangan dengan hukum, maka Majelis Hakim dapat mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II, dengan menyatakan
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
No. 187/Pdt/G/2011/PA.Mbl Bahwa, saksi at karena saksiadalah tetan h Penggugat dankenal denga suam1 sahPenggugat ;Bahwa, saksi tr ahui waktu) pernikahanPenggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka baru lebih kurang 3 tahun yang lalu,tapi dari dari pernikahannya sudah dikaruniai 3 oranganak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di mana saksi juga kurang tahu, tapi yangsaksi pernah dengar Penggugat sebelum bertetanggadengan saksi pernah tinggal di Jambi karena suaminyatugas
Register : 21-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
ite i Menimbang bahwa' 'meskipin tidak ada sanggahan dari Tergugat, akan rltetapi untuk memas tikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak atau t tidak, maka Penggugat tetan dibebani pembuitian; =Menimbang, bahwa Penggugal ! untuk menguatkan dalil dallgugatannya, telah mengajukan saksi saksi, , Ln "4 MsMenimbang, bahwa saksi , oO dan . telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dali Gallgugatan.
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
Tergugat sering ringan tangan terhadap penggugat dengan suka memukul, wm nosnoah emanar ik leali vnCli JOULE TIC LGrir i iFmohul hoahban sxe : lia ak Lagar danLLIGVUR Vani iergugat Sering U ertinds. iN ICioCL Wai Hahwa nincak percekrokan dan nertenokaran nm nenoconoaat dan terg ioateen Wa PURCS SEER GPE ise ail Pore eueal Can Peueat akhir bulan Februari 2013, pada waktu itu penggugat menasehati tergugat untukharhenti minum miniman beradg tetan: taraquaat malah morahwmerah dan mamiuinalMPWLEGLLELE
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 1/Pdt.P/2014/PA Lwk Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon I
Pemohon II
29 — 11
29 — 11
pemohon berstatusjejaka sedangkan pemohon II berstatus perawan; Bahwa, sejak menikah sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap hidup rukunrukun saja dan masih tetap beragama Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon Il adalah paman pemohon Ilkarena ayah pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah imamRum Marida dengan mas kawin uang sebesar Rp. 10.000 serta adanyaijab kabul dan dua orang saksi yang bernama dan awal sertadihadiri oleh para tetan
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0894/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
ABDUL MANANPutusan telah diberitahukan kepada kenede Terencot tancan d IZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan seiak tanggal ZI, S.H.11
Register : 28-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2161/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 September 2009 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
mkemudian menempati rumah bersama di DesaLayansari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap selama 10 tahun, semuladalam keadaan baik dan rukun bahkan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2002 sering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi yang sedang lewat di depan rumah Penggugat dan Tergugat melihatPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkah yang dibderikanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetan