Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3279/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi, umur 69 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    Saksi, umur 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXxXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0255/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Maret 2014 —
70
  • Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan
    Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiDan akibat pertengkaran itu, Antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3690/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Saksi XXXXXX, umur 49 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No.2690/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Saksi :SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga
    SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo selama 2 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo selama 2 bulan, kemudian berpisah karena Tergugat pulang ke rumahOrang tuanya; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 3 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat/Tanggal lahirPekalongan, 13 Mei 2004, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SMP, Tempat tiggal di Soko Kelurahan Sokoduwet KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat/tanggal lahir Batang/ 14Mei 2001, Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tiggal di Desa Kalibeluk Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;4.
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2193/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi, umur 50 tahun, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXXXXXxX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan
    No.2193/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda (P);1saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaJambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat pergi ke jogja, tiggal
    Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis satu bulan saja, setelah ituPenggugat dan Tergugat pergi ke jogja untuk bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, tiggal
Register : 13-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2050/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 27 April 2015 —
90
  • Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
    AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim
Register : 05-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 9 Nopember 2015 —
422
  • Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
    Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan
    Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 14-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0073/Pdt.P/2012/PA.Kdg
Tanggal 8 Oktober 2012 —
211
  • II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.
    telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 39 /Pen.Pdt.G/2017/PN Idm.
Tanggal 26 Oktober 2017 — TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ; 2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ; 3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;
4199
  • TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ;3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;
    TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TURUT TERGUGAT ;3.
Register : 06-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Saksi, umur 41 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    No2284/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 11-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 051/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
433
  • meninggalkanPenggugat katanya untuk bekerja tetapi tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan katanya Tergugatselingkuh dengan wanita lain, dan akibatnya = sekarangPenggugat dan Tergugat hidup' berpisah ranjang selama 2tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi I P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan PT Intan, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanPT Intan, tempat tiggal di, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
128
  • Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal bersama ; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertenkardan kini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang, penggugat tinggal diJin
    sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 09 Juni2012 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 04-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Ptsn.No.328/Pdt.G/20 16/PA.KrwBahwa pada mulanya rumah tangganya rukun dan telah melahirkan satuorang anak;Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga nya tidak harmonis sering terjadipertengkaran karena orang tua Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsampai sekarang, dan Tergugat sering tidak pulang kalau pulang hanyasekal seminggu;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi sering
    PtsnNo.328/Padt.G/20Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi seringberkunjung kerumah Penggugat dan melihatPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar ,Tergugat tidur dikamardepan dan Penggugat tidur dikamar belakang;Bahwa keluarga pernah mengusahakan supaya Penggugat danTergugat rukun namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON-TERMOHON
81
  • pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal
    pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 172/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Saksi IIdan Saksi I; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah berupaperhiasan emas seberat 1 gram; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal
    No 172/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon